Comments on: 網摘與引用的權利 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/ Let us keep on dreaming of a better world Sat, 13 Mar 2010 10:10:09 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: Quinny～＊ http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-52045 Quinny～＊ Sat, 28 Apr 2007 18:11:23 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-52045 有一個網摘師，把我的文章引用到他自己的部落格。然後他就網摘了他那篇文章。 我一直不知道，直到看到智邦電子報裡的網摘標題，點進去看到網摘師的東西，才知道那是我的東西。 雖然他有註明出處是我的部落格，不過動作卻是網摘他自己的部落格。這感覺真的挺怪的。 網摘師，有時候真是個奇怪的東西。 有一個網摘師，把我的文章引用到他自己的部落格。然後他就網摘了他那篇文章。
我一直不知道，直到看到智邦電子報裡的網摘標題，點進去看到網摘師的東西，才知道那是我的東西。
雖然他有註明出處是我的部落格，不過動作卻是網摘他自己的部落格。這感覺真的挺怪的。
網摘師，有時候真是個奇怪的東西。

]]> By: -TMA-1- » Blog Archive » links for 2006-05-07 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-4935 -TMA-1- » Blog Archive » links for 2006-05-07 Sun, 21 May 2006 18:27:34 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-4935 [...] 終極邊疆BLOG » 網摘與引用的權利 (tags: Reference CC Copyright Blog) [...] [...] 終極邊疆BLOG » 網摘與引用的權利 (tags: Reference CC Copyright Blog) [...]

]]> By: MLChen's 意淫世界 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3283 MLChen's 意淫世界 Sat, 13 May 2006 19:33:15 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3283 <strong>[紀錄] 最近 Blog 圈的鬧的風波: 網摘、網摘師留言 Spam？</strong> 最近在 blog 圈子炒的很火熱的一個話題就是「網摘」！ 在這邊紀錄一下我所看到的整個過程.. 。首先先是在 Blog-you 的一篇文章「博客文摘 – [紀錄] 最近 Blog 圈的鬧的風波: 網摘、網摘師留言 Spam？

最近在 blog 圈子炒的很火熱的一個話題就是「網摘」！
在這邊紀錄一下我所看到的整個過程..

。首先先是在 Blog-you 的一篇文章「博客文摘 –

]]> By: 今日連結 (2006-05-08) [JeffHung.Blog] http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3222 今日連結 (2006-05-08) [JeffHung.Blog] Mon, 08 May 2006 16:11:51 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3222 [...] 再談談網摘和引用好了 - PipperL 整理得真好。又，從豬小草的這篇《網摘：深入鏈結與公平競爭》我終於看懂了，為什麼 Roach 說：「大家討論引用、網摘時，通常會往著作權法討論，這方向可能不太對。如 tomsun broker ，他可能違反的是「公平交易法」之類的法條（但小心就能避開），這也是為何Google News 要撤下法新社的新聞。」 [...] [...] 再談談網摘和引用好了 – PipperL 整理得真好。又，從豬小草的這篇《網摘：深入鏈結與公平競爭》我終於看懂了，為什麼 Roach 說：「大家討論引用、網摘時，通常會往著作權法討論，這方向可能不太對。如 tomsun broker ，他可能違反的是「公平交易法」之類的法條（但小心就能避開），這也是為何Google News 要撤下法新社的新聞。」 [...]

]]> By: 終極邊疆BLOG http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3190 終極邊疆BLOG Sat, 06 May 2006 01:23:35 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3190 <strong>再談談網摘和引用好了</strong> 想不到從上次那篇網摘與引用的權利之後，點起了一些關於引用、網摘、聯播這些「權利」(不是權力)的討論。不僅僅是我這邊聯播的權利、也談網摘的價值判斷 等這幾篇，在一開始我所引用... 再談談網摘和引用好了

想不到從上次那篇網摘與引用的權利之後，點起了一些關於引用、網摘、聯播這些「權利」(不是權力)的討論。不僅僅是我這邊聯播的權利、也談網摘的價值判斷 等這幾篇，在一開始我所引用…

]]> By: 豬小草 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3162 豬小草 Fri, 05 May 2006 01:33:16 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3162 的確，換做是我，也會生氣的。唉，經此事證明，CSS跟字型大小很重要。 的確，換做是我，也會生氣的。唉，經此事證明，CSS跟字型大小很重要。

]]> By: tomsun http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3161 tomsun Fri, 05 May 2006 01:20:50 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3161 我們是很誠心與大家相處，也不是非要您解釋什麼 只是我們的型態就是很單純的非營利網站 換作您是我們，應該也會有這樣子的反應 但是，也很謝謝您，剛誤會您了，對不起！ tomsun 我們是很誠心與大家相處，也不是非要您解釋什麼
只是我們的型態就是很單純的非營利網站
換作您是我們，應該也會有這樣子的反應
但是，也很謝謝您，剛誤會您了，對不起！

tomsun

]]> By: 豬小草 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3160 豬小草 Fri, 05 May 2006 01:01:44 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3160 TOMSUN在啪啦夫那裡說我四處放話損害他們名譽，不知道TOMSUN在意的是不是我在這裡的留言。OKOK，我們來補充一下，<b>TOMSUN不是一個商業組織喔，他是一個非營利組織；而且我很高興我可以在那裡聯播。</b> 這樣可以嗎？ TOMSUN在啪啦夫那裡說我四處放話損害他們名譽，不知道TOMSUN在意的是不是我在這裡的留言。OKOK，我們來補充一下，TOMSUN不是一個商業組織喔，他是一個非營利組織；而且我很高興我可以在那裡聯播。

這樣可以嗎？

]]> By: PipperL http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3155 PipperL Thu, 04 May 2006 14:41:17 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3155 Eliner: 很高興又看到您的文字。關於您的問題，當初第一次在您的blog看到這個問題時，我也有想了一下，以下是我的想法： 「多此一舉留言問了作者呢?是不是該具備”萬一作者不同意”的心態呢?」 我認為是的，的確應該會有「萬一作者不同意」的心理準備。 但是詢問作者這件事，應該解釋為「尊重」，而不是「將是否能引用的權利，交給作者」。 當原作者希望能先獲得通知，而我選擇通知，並不是因為「不通知就不能引用」，而是因為我尊重原作者，希望他能夠「祝福」"引用"這一件事。但是我也作好了心理準備，當作者不同意引用時，我該如何反應。如果今天這個引用並不是對我的文章或是論述非常重要，或是我可以找到得另外的引用來源，那麼我會選擇尊重作者的意願；如果這個引用非常重要，可能我本來就是要針對這引用發表我的看法，或是我要提到相反的看法，那麼即使作者並不同意引用，基於我所擁有的權利(引用文章/合理使用)的權利，我依然會採取引用的動作。 是的，「有理不一定有禮」。我覺得有禮的是：「留言問原作者」這個動作，而不是「留言問原作者，且經由他的同意才引用」。 不曉得，我對「有禮」的看法，表達的清不清楚? :-) Eliner:
很高興又看到您的文字。關於您的問題，當初第一次在您的blog看到這個問題時，我也有想了一下，以下是我的想法：
「多此一舉留言問了作者呢?是不是該具備”萬一作者不同意”的心態呢?」

我認為是的，的確應該會有「萬一作者不同意」的心理準備。

但是詢問作者這件事，應該解釋為「尊重」，而不是「將是否能引用的權利，交給作者」。

當原作者希望能先獲得通知，而我選擇通知，並不是因為「不通知就不能引用」，而是因為我尊重原作者，希望他能夠「祝福」”引用”這一件事。但是我也作好了心理準備，當作者不同意引用時，我該如何反應。如果今天這個引用並不是對我的文章或是論述非常重要，或是我可以找到得另外的引用來源，那麼我會選擇尊重作者的意願；如果這個引用非常重要，可能我本來就是要針對這引用發表我的看法，或是我要提到相反的看法，那麼即使作者並不同意引用，基於我所擁有的權利(引用文章/合理使用)的權利，我依然會採取引用的動作。

是的，「有理不一定有禮」。我覺得有禮的是：「留言問原作者」這個動作，而不是「留言問原作者，且經由他的同意才引用」。

不曉得，我對「有禮」的看法，表達的清不清楚? :-)

]]> By: 啪啦夫‧二三事 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/comment-page-1/#comment-3154 啪啦夫‧二三事 Thu, 04 May 2006 14:17:46 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/04/25/434/#comment-3154 <strong>誰賦予你摘我的權力？？</strong> 前因1：孤狗告訴我我有一篇文章被智邦網摘了 前因2：凱洛小姐的一篇文章關於網摘，以及他的一切。 後果：我只好在敝部落格加上Creative Commons License，並且還得在生日的這天勤奮的發出這 誰賦予你摘我的權力？？

前因1：孤狗告訴我我有一篇文章被智邦網摘了 前因2：凱洛小姐的一篇文章關於網摘，以及他的一切。 後果：我只好在敝部落格加上Creative Commons License，並且還得在生日的這天勤奮的發出這

]]>