Comments on: 再談談網摘和引用好了 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/ Let us keep on dreaming of a better world Sat, 06 Mar 2010 06:05:49 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: PipperL http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-5684 PipperL Wed, 31 May 2006 09:04:46 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-5684 blackdog: 我剛剛才看到，正在很努力地消化當中 :) blackdog:
我剛剛才看到，正在很努力地消化當中 :)

]]> By: blackdog http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-5664 blackdog Tue, 30 May 2006 16:07:44 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-5664 寫了一些東西： <a href="http://www.blackdog.idv.tw/modules/news/article.php?storyid=23" rel="nofollow">關於「如何」的提問與回答</a> 請指教。 前言： 智邦有酬勞的的「網摘師」在網路上引起了一些blogger的不快，我的看法是，它讓人意識到商業網站在非商業性的網民文化裡動手動腳的。不過，這如果是顆偶而投入湖心的小石頭、被人瞧見了它的漣漪，那麼湖底的那些巨石該怎麼辦？在我們適當地討論過我們所存在的這個網路世界裡的「公共」和「集體」的問題之前，法律卻早已經幫我們定下了一切的遊戲規則，但我們就該如此接受嗎？ 苦勞網 窮理 寫了一些東西：
關於「如何」的提問與回答
請指教。

前言：
智邦有酬勞的的「網摘師」在網路上引起了一些blogger的不快，我的看法是，它讓人意識到商業網站在非商業性的網民文化裡動手動腳的。不過，這如果是顆偶而投入湖心的小石頭、被人瞧見了它的漣漪，那麼湖底的那些巨石該怎麼辦？在我們適當地討論過我們所存在的這個網路世界裡的「公共」和「集體」的問題之前，法律卻早已經幫我們定下了一切的遊戲規則，但我們就該如此接受嗎？

苦勞網 窮理

]]> By: -TMA-1- » Blog Archive » links for 2006-05-07 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-4936 -TMA-1- » Blog Archive » links for 2006-05-07 Sun, 21 May 2006 18:27:58 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-4936 [...] 再談談網摘和引用好了 (tags: Reference CC Copyright Blog) [...] [...] 再談談網摘和引用好了 (tags: Reference CC Copyright Blog) [...]

]]> By: 終極邊疆BLOG http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3264 終極邊疆BLOG Sat, 13 May 2006 01:50:32 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3264 <strong>網摘的禮貌跟Spam</strong> 才談過網摘的權利和適法性，禮貌和Spam的界線又引起議論。 gslin, hlb, ijliao等人認為智邦Myshare在迴響處留言，通知文章作者該篇文章已被收入網摘的行為，是一種Spam： 智邦網摘師的 Spam 行為... 網摘的禮貌跟Spam

才談過網摘的權利和適法性，禮貌和Spam的界線又引起議論。
gslin, hlb, ijliao等人認為智邦Myshare在迴響處留言，通知文章作者該篇文章已被收入網摘的行為，是一種Spam：

智邦網摘師的 Spam 行為…

]]> By: 今日連結 (2006-05-08) [JeffHung.Blog] http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3221 今日連結 (2006-05-08) [JeffHung.Blog] Mon, 08 May 2006 16:11:23 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3221 [...] 再談談網摘和引用好了 - PipperL 整理得真好。又，從豬小草的這篇《網摘：深入鏈結與公平競爭》我終於看懂了，為什麼 Roach 說：「大家討論引用、網摘時，通常會往著作權法討論，這方向可能不太對。如 tomsun broker ，他可能違反的是「公平交易法」之類的法條（但小心就能避開），這也是為何Google News 要撤下法新社的新聞。」 [...] [...] 再談談網摘和引用好了 – PipperL 整理得真好。又，從豬小草的這篇《網摘：深入鏈結與公平競爭》我終於看懂了，為什麼 Roach 說：「大家討論引用、網摘時，通常會往著作權法討論，這方向可能不太對。如 tomsun broker ，他可能違反的是「公平交易法」之類的法條（但小心就能避開），這也是為何Google News 要撤下法新社的新聞。」 [...]

]]> By: ㄚMONの窩 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3220 ㄚMONの窩 Mon, 08 May 2006 10:18:32 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3220 <strong>智邦網摘事件感想</strong> 本篇文章引用自此 本篇文章引用自此 本篇文章引用自此 本篇文章引用自此 這幾天看到關於智邦網摘的問題 看到了下面這一段 智邦網摘事件感想

本篇文章引用自此

本篇文章引用自此

本篇文章引用自此

本篇文章引用自此

這幾天看到關於智邦網摘的問題

看到了下面這一段

]]> By: 遨遊天地任我行 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3219 遨遊天地任我行 Mon, 08 May 2006 04:56:56 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3219 <strong>網摘究竟那裡錯了？</strong> 最近部落格圈討論最熱烈的話題莫過於「網摘」了。其實我覺得很有趣，在智邦還沒推出My Share網摘服務，在艾瑪還沒有正式擔任網摘師之前，早就有不少人默默地在做網摘的工作。像Schee 會... 網摘究竟那裡錯了？

最近部落格圈討論最熱烈的話題莫過於「網摘」了。其實我覺得很有趣，在智邦還沒推出My Share網摘服務，在艾瑪還沒有正式擔任網摘師之前，早就有不少人默默地在做網摘的工作。像Schee 會…

]]> By: Library Views 圖書館觀點 :: Blog 文 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3217 Library Views 圖書館觀點 :: Blog 文 Mon, 08 May 2006 04:32:10 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3217 [...] 網摘的引文 如何輕鬆撰寫網摘文 再談談網摘和引用好了 聯播的權利 [...] [...] 網摘的引文 如何輕鬆撰寫網摘文 再談談網摘和引用好了 聯播的權利 [...]

]]> By: 啪啦夫 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3207 啪啦夫 Sun, 07 May 2006 04:58:42 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3207 我在我的<a href="http://paraf.bloggerism.com/archives/004123.html" rel="nofollow">真是豈有此理的"我可以討厭你，卻不能喜歡你"(二）</a>這篇回應中提到我對編輯著作的看法，為避免討論過於分散及重複貼文，這裡就不再貼了。 我在我的真是豈有此理的”我可以討厭你，卻不能喜歡你”(二）這篇回應中提到我對編輯著作的看法，為避免討論過於分散及重複貼文，這裡就不再貼了。

]]> By: ROACH http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/comment-page-1/#comment-3206 ROACH Sun, 07 May 2006 02:53:37 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/05/06/439/#comment-3206 阿餅 突然想到，現在可以回答妳智邦網摘師是否「商業網摘」的問題了。 從法律上來說，網摘師的網摘，就像是報社的專欄作家。網摘精華區，就是網摘師的編輯著作。因為網摘師與智邦生活館並未簽訂讓渡著作權的合約，所以，著作權人還是網摘師本人。 這就像報社專欄作家也有稿費，但我們不會說專欄作家是「商業作家」。這些網摘的著作權屬於網摘師，智邦生活館並沒有從網摘得到直接的利益，就使用習慣上，不應該稱為「商業網摘」。 另一個有趣的問題是：那中時聯合的記者，要叫做「商業記者」嗎？ 阿餅

突然想到，現在可以回答妳智邦網摘師是否「商業網摘」的問題了。

從法律上來說，網摘師的網摘，就像是報社的專欄作家。網摘精華區，就是網摘師的編輯著作。因為網摘師與智邦生活館並未簽訂讓渡著作權的合約，所以，著作權人還是網摘師本人。

這就像報社專欄作家也有稿費，但我們不會說專欄作家是「商業作家」。這些網摘的著作權屬於網摘師，智邦生活館並沒有從網摘得到直接的利益，就使用習慣上，不應該稱為「商業網摘」。

另一個有趣的問題是：那中時聯合的記者，要叫做「商業記者」嗎？

]]>