Comments on: 我看李家同教授評部落格 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/ Let us keep on dreaming of a better world Sat, 13 Mar 2010 23:39:53 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: 終極邊疆BLOG » 李家同的「原來我早就在雲端」 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-2/#comment-161089 終極邊疆BLOG » 李家同的「原來我早就在雲端」 Mon, 09 Nov 2009 14:03:49 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-161089 [...] 繼「部落格不算是發表形式」之後，李家同校長/教授再度提出他對於「雲端運算」的看法：《原來，我早就在「雲端」》。 [...] [...] 繼「部落格不算是發表形式」之後，李家同校長/教授再度提出他對於「雲端運算」的看法：《原來，我早就在「雲端」》。 [...]

]]> By: 我不是他的研究生 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-2/#comment-157435 我不是他的研究生 Fri, 10 Apr 2009 11:40:46 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-157435 好笑耶! 李教授怎可能不知道blog!! 資工系的耶!! 他是用一種反面的說法啦~ 就像牛頓說我不懂力學是一樣的. 我們教授上次說的英文歌詞也是一樣的意思, 他怎可能不懂那首歌的意思? 大家說對吧... 好笑耶!
李教授怎可能不知道blog!!
資工系的耶!!

他是用一種反面的說法啦~

就像牛頓說我不懂力學是一樣的.

我們教授上次說的英文歌詞也是一樣的意思,
他怎可能不懂那首歌的意思?

大家說對吧…

]]> By: 部落格能作啥？世代差異的對話 « 布‧落格 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-2/#comment-156187 部落格能作啥？世代差異的對話 « 布‧落格 Thu, 02 Apr 2009 18:08:33 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-156187 [...] 5. 媒觀系：李教授，還有一堵需要倒下的高牆 6. 終極邊疆：我看李家同教授評部落格 [...] [...] 5. 媒觀系：李教授，還有一堵需要倒下的高牆 6. 終極邊疆：我看李家同教授評部落格 [...]

]]> By: 趙宇寒 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-2/#comment-155902 趙宇寒 Wed, 01 Apr 2009 10:52:08 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-155902 好笑嗎] 一位教授被你們認為他不懂部落格!! 這位笨人 請教一下 一位教授教了多少學生 他真不懂部落格? 我想是你太好笑了 也太可笑了 部落格是有好文章,可惜不是你的 你不夠看 好笑嗎]
一位教授被你們認為他不懂部落格!!
這位笨人
請教一下
一位教授教了多少學生
他真不懂部落格?
我想是你太好笑了
也太可笑了
部落格是有好文章,可惜不是你的
你不夠看

]]> By: 貓 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-2/#comment-131318 貓 Fri, 01 Aug 2008 09:31:38 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-131318 blog 目前為止 很多人都以blog來做很多事 可見blog的目的和用處很多 以個人的看法是自己的筆記 有興趣的人可以一起看看 可以回應我 可以建議 也可以批評 那是不同的看法在交流的過程 李教授懂不懂blog不是重點 而是blog上有文章 以寫文章的觀點來看 好東西是應該流通的 而好文章的標準 紙上寫 blog內寫的 都是同樣的 標準都一致 只不過是blog的內容 可能會活潑生動一點 不一定很正式 對李老師的評語 我認為李老師會接受 不論是好或不好 一個學者有這個肚量去包容和接納 blog
目前為止
很多人都以blog來做很多事
可見blog的目的和用處很多

以個人的看法是自己的筆記
有興趣的人可以一起看看
可以回應我
可以建議
也可以批評
那是不同的看法在交流的過程

李教授懂不懂blog不是重點
而是blog上有文章
以寫文章的觀點來看

好東西是應該流通的
而好文章的標準
紙上寫
blog內寫的
都是同樣的

標準都一致
只不過是blog的內容
可能會活潑生動一點
不一定很正式

對李老師的評語
我認為李老師會接受
不論是好或不好
一個學者有這個肚量去包容和接納

]]> By: 默默 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-2/#comment-126277 默默 Sun, 13 Apr 2008 13:32:30 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-126277 我覺得 不了解blog的世界 這不算是罪 我覺得 不了解blog的世界 這不算是罪

]]> By: 默默 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-1/#comment-126275 默默 Sun, 13 Apr 2008 13:06:02 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-126275 在不同世界生活的人本來就很難互相了解 李教授說的情況 只是一般性的概況 我並不覺得他在全盤否定blog耶 只能說他並不清楚blog的世界 據我自己玩blog的經驗 真的是沒人看啦(我是指我的blog喔) 在不同世界生活的人本來就很難互相了解

李教授說的情況 只是一般性的概況 我並不覺得他在全盤否定blog耶 只能說他並不清楚blog的世界

據我自己玩blog的經驗 真的是沒人看啦(我是指我的blog喔)

]]> By: 麻衣 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-1/#comment-124460 麻衣 Tue, 25 Mar 2008 06:34:51 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-124460 對於李家同教授的說法， 我覺得，這要看網誌主人， 文章走向而定。 (這等於也認同， 樓上 歐雷吉的說法。) 如果說這個網誌主人， 專門寫一些特殊領域的評論， 這當然會讓一些人找到， 只是可能冷門些。 如果只是日記， 這就另當別論。 還有， "發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表" 這屬於比較傳統的媒體發表。 不過我覺得，在貼網誌評論文之前， 也可以事先給一些人看過。 這叫折衷。 我自己寫網誌， 有時候也會事後修改， 基本上，事後修改一些文章的見解， 也有它的道理。 對於李家同教授的說法，
我覺得，這要看網誌主人，
文章走向而定。
(這等於也認同，
樓上 歐雷吉的說法。)

如果說這個網誌主人，
專門寫一些特殊領域的評論，
這當然會讓一些人找到，
只是可能冷門些。

如果只是日記，
這就另當別論。

還有，
“發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表”
這屬於比較傳統的媒體發表。
不過我覺得，在貼網誌評論文之前，
也可以事先給一些人看過。
這叫折衷。

我自己寫網誌，
有時候也會事後修改，
基本上，事後修改一些文章的見解，
也有它的道理。

]]> By: 歐雷吉 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-1/#comment-122284 歐雷吉 Thu, 06 Mar 2008 11:10:29 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-122284 --引述Dr.eye辭典-- Blog=博客; 部落格; 網路日誌 (是繼email、BBS、ICQ之後出現的第四種網路交流方式. 通常由簡短、經常更新的帖子構成. 這些帖子按照年份和日期倒序排列, 故稱“網路日誌”) ------ 路過，我也說一下我的觀點好了， 我覺得網路日誌，寫的是生活上比較深刻的體驗，範圍包括、學術、興趣、旅遊等等， 它是類似日記的一種，差別就在於你把它放在網友，你可以設定只有你自己可以看， 或是你認同的人才可以看。 『好像是寫給自己看的是吧？』 日記本來就是寫給自己看的，我認為寫日記是一種情緒上的發洩，它的內容回應你現在的心情，寫一寫發泄完就沒了， 你寫一篇日記它的結構、邏輯、內容、可信度要求不高，純粹只是你心情的描述，隨便你怎麼寫。 鬼扯文篇、一首怪詩，沒人限制你，自由發揮。 『知道別人可以去看，可我不相信哪個人會去看他的網頁，世界上有幾十億人，你叫我去看哪一個呢？我想大概都還是給自己看吧。』 我覺得這個要看blog主人對寫作的態度，好比說我因為興趣買了一台國外廠牌很稀有自行車，我想將我的使用心得寫在布洛格， 但是我的本職和自行車製造無關，所以我必須要了解什麼是前叉、車架、變速系統，我的自行車和其它的車差異在哪？ 當我做了很多功課，花了兩三天查閱很多資料和其它車友、甚至是車店老闆，我寫了一篇我的自行車介紹，標題寫上「BMC FS03」，當有人對BMC系列有興趣時，搜尋找到我的文章，這樣我的文章就有它的價值。不可否認的，我也有一些放在布洛格的文章，是沒營養、沒內容的。 –引述Dr.eye辭典–
Blog=博客; 部落格; 網路日誌 (是繼email、BBS、ICQ之後出現的第四種網路交流方式. 通常由簡短、經常更新的帖子構成. 這些帖子按照年份和日期倒序排列, 故稱“網路日誌”)
——
路過，我也說一下我的觀點好了，
我覺得網路日誌，寫的是生活上比較深刻的體驗，範圍包括、學術、興趣、旅遊等等，
它是類似日記的一種，差別就在於你把它放在網友，你可以設定只有你自己可以看，
或是你認同的人才可以看。

『好像是寫給自己看的是吧？』
日記本來就是寫給自己看的，我認為寫日記是一種情緒上的發洩，它的內容回應你現在的心情，寫一寫發泄完就沒了，
你寫一篇日記它的結構、邏輯、內容、可信度要求不高，純粹只是你心情的描述，隨便你怎麼寫。
鬼扯文篇、一首怪詩，沒人限制你，自由發揮。

『知道別人可以去看，可我不相信哪個人會去看他的網頁，世界上有幾十億人，你叫我去看哪一個呢？我想大概都還是給自己看吧。』

我覺得這個要看blog主人對寫作的態度，好比說我因為興趣買了一台國外廠牌很稀有自行車，我想將我的使用心得寫在布洛格，
但是我的本職和自行車製造無關，所以我必須要了解什麼是前叉、車架、變速系統，我的自行車和其它的車差異在哪？
當我做了很多功課，花了兩三天查閱很多資料和其它車友、甚至是車店老闆，我寫了一篇我的自行車介紹，標題寫上「BMC FS03」，當有人對BMC系列有興趣時，搜尋找到我的文章，這樣我的文章就有它的價值。不可否認的，我也有一些放在布洛格的文章，是沒營養、沒內容的。

]]> By: Blake http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/comment-page-1/#comment-122188 Blake Wed, 05 Mar 2008 05:54:34 +0000 http://blog.serv.idv.tw/2006/08/16/497/#comment-122188 剛好路過，單純講幾句話，隨便聽聽。 我個人覺得雙方的觀念都是正確的，所謂的有價值與否，對或錯與否，應從遠方的目地來思考。 倒底我們看文章的目的是什麼 ? 依照李教授的理想主義目標，凡是不能增廣自己見聞，增進閱讀論述能力，思路清晰概念分明的文章，多加的閱讀都是無益的。 但普遍網路上有大部分的 blog 的文章都屬此類。 另一個觀點是，假如我只是隨便逛一個不知名的 blog 看到我想看的東西，縱使是胡言亂語， 自己看了心裡也爽，帶給我一整天的好心情。 何錯之有? 縱然有些浮泛的文章，看了不會感動，看來沒有讓自己的心靈沉澱或人格的提升，也沒有更偉大的使命感在心中燃起。 這些 blog 的文章確實在人的生命，並沒有所謂的更偉大，遠大的影響力。 (我承認，我每次看李教授的文章都會被他的文章感動，打動。) 但相同的我在看 九把刀的小說，BillyPan，白木怡言 等文章，總還是能滿足工作之後的壓力釋放，了解政治圈的生態。 李教授是用比較嚴厲的說辭，評斷一般 blog 文章所呈現出來的寫作能力普遍不足，內容空洞對學生沒有益處， 期望所謂的 "文章"，好的文章該要有的樣子。 而版主反駁的是，為何要用這種嚴肅的態度去看 blog，而 blog 對學生難道只有負面影響？ 正面的又有哪些? Xin-Zong Wu 對版主的言詞似乎覺得太過於尖端刻薄，而提出相反意見。 李教授用很嚴格的態度去評斷 blog，而網海有更多的 blog 去評斷 李教授的言論。 如果不是 blog 平台，如何去接觸 版主 與 Xin-Zong Wu 兩位的論述。 blog 當然有存在的必要，更重要的是每個人清楚自己正在閱讀一個怎樣的 blog ， 想要透過怎樣的平台去閱讀文章 吸收知識，吸收什麼樣的知識? (空洞的垃圾還是發人省醒的文章) 如何評斷? 剛好路過，單純講幾句話，隨便聽聽。

我個人覺得雙方的觀念都是正確的，所謂的有價值與否，對或錯與否，應從遠方的目地來思考。

倒底我們看文章的目的是什麼 ?

依照李教授的理想主義目標，凡是不能增廣自己見聞，增進閱讀論述能力，思路清晰概念分明的文章，多加的閱讀都是無益的。
但普遍網路上有大部分的 blog 的文章都屬此類。

另一個觀點是，假如我只是隨便逛一個不知名的 blog 看到我想看的東西，縱使是胡言亂語，
自己看了心裡也爽，帶給我一整天的好心情。
何錯之有?

縱然有些浮泛的文章，看了不會感動，看來沒有讓自己的心靈沉澱或人格的提升，也沒有更偉大的使命感在心中燃起。
這些 blog 的文章確實在人的生命，並沒有所謂的更偉大，遠大的影響力。

(我承認，我每次看李教授的文章都會被他的文章感動，打動。)

但相同的我在看 九把刀的小說，BillyPan，白木怡言 等文章，總還是能滿足工作之後的壓力釋放，了解政治圈的生態。

李教授是用比較嚴厲的說辭，評斷一般 blog 文章所呈現出來的寫作能力普遍不足，內容空洞對學生沒有益處，
期望所謂的 “文章”，好的文章該要有的樣子。

而版主反駁的是，為何要用這種嚴肅的態度去看 blog，而 blog 對學生難道只有負面影響？
正面的又有哪些?

Xin-Zong Wu 對版主的言詞似乎覺得太過於尖端刻薄，而提出相反意見。

李教授用很嚴格的態度去評斷 blog，而網海有更多的 blog 去評斷 李教授的言論。
如果不是 blog 平台，如何去接觸 版主 與 Xin-Zong Wu 兩位的論述。

blog 當然有存在的必要，更重要的是每個人清楚自己正在閱讀一個怎樣的 blog ，
想要透過怎樣的平台去閱讀文章 吸收知識，吸收什麼樣的知識?
(空洞的垃圾還是發人省醒的文章) 如何評斷?

]]>