話說回來，對商業的報紙/媒體而言，又要如何叫他們不先鞏固自己的顏色基本盤，考量自己的生存呢?

……

「新聞幕後」或是「評論」寫得好的話，的確是適合拿來作新聞深化的方式。但是…..我看到的名為新聞幕後，卻淪為爆料或者政論的延伸。報紙本來就可以有立場，可是現在看到的卻只有立場。您了解我想要表達的意思嗎?

關於專題跟追蹤的部份，我的想法跟「報紙應該忘記新聞 | Heterotopias」這一篇很類似。

至於報紙的發展方向，正如您所說的「新聞的深化」，所以才會有「新聞幕後」和「評論」，其中「新聞幕後」的部份其實就是「SNG新聞的後續發展或內幕發展」，也是新聞，而且早報的「新聞幕後」會成為當天電子媒體/SNG去追逐的，所以在立法院可以看到一早電子媒體都在看早報，這已經成為一個「新聞的生產模式」。
至於評論部份，不太了解您所謂的「政論的延伸」，是只「社論」嗎？如果是，那很正常呀！社論就是報紙的立場，基本上其他評論不會偏離「社論」的立場，報只是有明顯立場。

至於「專題報導、長期追蹤」，這是新聞週刊在做的，而且做的還不錯（例如新台灣和新新聞），報紙不會去搶這一塊，他在這一塊沒有優勢，也沒有版面可以這樣搞。

相較之下，用專題報導、長期追蹤的方式，好好地經營一則報導，不把時間放在「昨天發生的事件」，而改放在「這半年來/過去幾年中的事件/趨勢」，反而能夠成功地與電子媒體產生區隔，我覺得這樣才是另一條活路。