Comments on: 偵測三聚氰胺的極限 http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e5%2581%25b5%25e6%25b8%25ac%25e4%25b8%2589%25e8%2581%259a%25e6%25b0%25b0%25e8%2583%25ba%25e7%259a%2584%25e6%25a5%25b5%25e9%2599%2590 Let us keep on dreaming of a better world Fri, 10 Sep 2010 17:49:04 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: 哈哈 http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134359 哈哈 Mon, 29 Sep 2008 16:35:04 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134359 笑死人了 哪有什麼極限 從原料商進口的時候抽驗 使用濃縮法 在使用GS-MS 只要有驗出三聚氰胺就退貨就好了 明明馬英九就是要舔中國人的屁眼 才會用跟香港一樣的爛標準2.5PPM 這不是科學問題 也絕對不是民眾無知 機器檢驗極限這種道理一講誰聽不懂ㄚ 說謊就說謊 無恥馬政府 笑死人了
哪有什麼極限
從原料商進口的時候抽驗
使用濃縮法
在使用GS-MS
只要有驗出三聚氰胺就退貨就好了

明明馬英九就是要舔中國人的屁眼
才會用跟香港一樣的爛標準2.5PPM
這不是科學問題
也絕對不是民眾無知
機器檢驗極限這種道理一講誰聽不懂ㄚ
說謊就說謊
無恥馬政府

]]> By: 終極邊疆BLOG » 專家的決策是否該透明? http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134345 終極邊疆BLOG » 專家的決策是否該透明? Mon, 29 Sep 2008 10:47:00 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134345 [...] « 偵測三聚氰胺的極限 [...] [...] « 偵測三聚氰胺的極限 [...]

]]> By: Yin^ http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134339 Yin^ Mon, 29 Sep 2008 07:26:27 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134339 我以前曾稍微看過一點環保法規，裡面規定某個東西的檢驗標準通常會把檢驗方法，也就是該用哪種機器給規範好，然後比如說不得檢出，或者說量可以到哪。 我沒看過衛生法規，不過，這個 2.5ppm 的數值的出現在這樣的立法邏輯下看，實在是挺怪的。再加上新聞都說了，全國 25 縣市衛生局都有 LC/MS/MS 這種 B 儀器，這就又更怪了。 我以前曾稍微看過一點環保法規，裡面規定某個東西的檢驗標準通常會把檢驗方法，也就是該用哪種機器給規範好，然後比如說不得檢出，或者說量可以到哪。

我沒看過衛生法規，不過，這個 2.5ppm 的數值的出現在這樣的立法邏輯下看，實在是挺怪的。再加上新聞都說了，全國 25 縣市衛生局都有 LC/MS/MS 這種 B 儀器，這就又更怪了。

]]> By: PipperL http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134325 PipperL Sun, 28 Sep 2008 16:38:29 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134325 @bill: 如果我們是科學家，這樣子是很合邏輯的方式。但是如果我們是<strike>政客</strike>官員的話，這樣的作法簡直是給媒體一個大餌。 @hlb: 君不見新衛生署長多了個「人工添加」的但書，他們已經把解套的說法想好了。(不過最好儀器可以偵測得到這是不是「人工添加」的 XD) @bill:
如果我們是科學家，這樣子是很合邏輯的方式。但是如果我們是政客官員的話，這樣的作法簡直是給媒體一個大餌。

@hlb:
君不見新衛生署長多了個「人工添加」的但書，他們已經把解套的說法想好了。(不過最好儀器可以偵測得到這是不是「人工添加」的 XD)

]]> By: bill http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134324 bill Sun, 28 Sep 2008 15:11:12 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134324 還有個方式，用逐漸縮緊的標準。 短期內可能B儀器不夠檢驗眾多待檢商品，所以目前只要A儀器未檢出就算合格。 同時頒布各商品必須在三個月內取得較嚴格儀器B的未檢出報告。 如果未來有新的儀器出現，也可以依此類推，公佈新的檢驗標準及時程。 如果有確定實施的時程，及足夠的前置時間，到時候廠商跟實驗室應該都預備好了。 還有個方式，用逐漸縮緊的標準。
短期內可能B儀器不夠檢驗眾多待檢商品，所以目前只要A儀器未檢出就算合格。
同時頒布各商品必須在三個月內取得較嚴格儀器B的未檢出報告。

如果未來有新的儀器出現，也可以依此類推，公佈新的檢驗標準及時程。
如果有確定實施的時程，及足夠的前置時間，到時候廠商跟實驗室應該都預備好了。

]]> By: hlb http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134323 hlb Sun, 28 Sep 2008 15:07:59 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134323 有些人介意的其實是，「這種東西怎麼會可以出現在嬰幼兒食品裡頭」。 有些人介意的其實是，「這種東西怎麼會可以出現在嬰幼兒食品裡頭」。

]]> By: bill http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134322 bill Sun, 28 Sep 2008 15:02:43 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134322 不然就標上去。 A儀器未檢出的就標 <2.5ppm, B儀器未檢出的就標 <0.1ppm。 看消費者是願意選 0.5ppm的還是 <2.5ppm的， 願意選<0.1ppm 但是比較貴的，還是<2.5ppm的。 。。。應該會很有趣（誤）。 不然就標上去。 A儀器未檢出的就標 <2.5ppm, B儀器未檢出的就標 <0.1ppm。
看消費者是願意選 0.5ppm的還是 <2.5ppm的，
願意選<0.1ppm 但是比較貴的，還是<2.5ppm的。
。。。應該會很有趣（誤）。

]]> By: ench http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134321 ench Sun, 28 Sep 2008 14:33:21 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134321 嗯... 原來如此 我都沒想過這個 頗有收穫 很喜歡看你的文章! ^^ 嗯…
原來如此
我都沒想過這個
頗有收穫
很喜歡看你的文章! ^^

]]> By: Barking http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134318 Barking Sun, 28 Sep 2008 13:54:48 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134318 @CQD 咖啡因致癌性似乎沒有三聚氰胺強… @CQD 咖啡因致癌性似乎沒有三聚氰胺強…

]]> By: PipperL http://blog.serv.idv.tw/2008/09/28/910/comment-page-1/#comment-134316 PipperL Sun, 28 Sep 2008 12:16:04 +0000 http://blog.serv.idv.tw/?p=910#comment-134316 @阿潑： 科學的語言跟政治的語言真的差很多啊 (延伸閱讀： fred 的《<a href="http://fred.ipod.to/blog/?post;1683" title="石墨工房 5.1β - 評論記事 - 為官之道" rel="nofollow">為官之道</a>》) @wenli: 已修復 (系統升級後的 bug) @CQD: 我想很多人介意的是「這東西不應該出現在食物鏈」以及「為什麼我不知道」 @阿潑： 科學的語言跟政治的語言真的差很多啊 (延伸閱讀： fred 的《為官之道》)

@wenli: 已修復 (系統升級後的 bug)

@CQD: 我想很多人介意的是「這東西不應該出現在食物鏈」以及「為什麼我不知道」

]]>