終極邊疆BLOG

週六吃午飯前，我看到這篇 《【反省】當部落客變成神，我們應該膜拜她？－貴婦奈奈與花花觸法後。》。

雖然裡頭嘗試要呈現的，是貴婦奈奈因為宣稱保養品的療效而受罰，卻解讀為只要是分享/廣告文都要小心。作者Jade B. 說：

我知道，大部分的美妝部落客都是門外漢，包括我，我們沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任，怎麼能用「我相信一個有品德的人」來打發所有的疑問？尤其這位有品德的人，能從我們的信任中得到利益。

我想到的是，李怡志大哥曾經在《過量的邏輯》迴響裡所提到的：

事實上，很多現場並沒有這樣的二段論。

大多是專家直接講某某東西含有什麼什麼、吃多了會如何如何，食用與病症之間的關係，大多是發稿單位自己講的，這樣新聞才會曝光，一氣呵成，中間沒有停頓。

電視台記者心機沒有那麼重，大多是人家講啥他就報啥。

有空親身去一趟記者會便知。

新聞記者沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任。

這樣聽起來好像也蠻合理的。

如果再把廠商換成「專家智庫」、「國外研究單位」等等，也都說得通。

想一想，除了有機會求證到比較專業的專業，記者跟我們跟貴婦奈奈，其實沒有什麼太大優勢。

也因為有這樣的自省，我們這些業餘者、這些沒有相關的專業背景者，在下筆或是出聲者，往往要更加小心。

繼續閱讀 »

感冒了。

查了一下 PDA 裡的記帳紀錄，上一次去因為感冒去醫生那兒報到是 325 天前，再度創下個人最佳紀錄。以過去每一季至少要感冒一次的我而言，這已經是莫大的勝利了。

但也可能是太久沒感冒，一發作起來威力驚人，好不容易開完一個冗長的會，一走出會議室都快站不住了，得手扶著牆壁慢慢挪到電梯口。準時下班後，趕緊到醫生那麼報到。拿了藥，吃了一包，倒頭就睡，晚上11點起來，再沖個熱水澡，再吃一包，再倒頭就睡，冒了一身汗，早上醒來氣力果然回復不少。

繼續閱讀 »

聽說繼「垃圾食品」要收健康捐之後，規劃中的健康促進法要在 傍晚時段 擬禁播垃圾食物廣告：

衛生署將「健康促進法」立法列為今年施政重點，國民健康局局長邱淑媞指出，並將在此母法之下，訂定肥胖防治、慢性病防治、檳榔危害防制等管理辦法，減少誤導或有害的傳播，兒童被優先列為保護對象。

邱淑媞表示，歐美和韓國都已制定法規，針對垃圾食物的廣告以及媒體吸菸鏡頭加以規範，我國將比照辦理，並將訂定罰則，但細節尚在研議中。

韓國今年一月中宣布，將禁止垃圾食物廣告在傍晚五時至七時的電視時段播出，同時也不得在任何時段的兒童節目中播出。該項禁令涵蓋高糖、高鹽、高脂肪的食品，適用於漢堡、披薩、速食麵、巧克力及其他糖果和冰淇淋。

英國更早在二○○七年起，禁止在以十六歲以下的兒童為主要對象的節目或頻道播出高脂、高鹽、高糖食物或飲料廣告。

衛生署國健局日前公布去年度最新調查指出，深受小朋友喜歡的電視影集「海賊王」、「棋靈王」和「火影忍者」等當紅卡通出現吸菸鏡頭的頻率最高，偶像劇「波麗士大人」及電影「功夫灌籃」和「喜劇之王」出現的吸菸鏡頭亦名列前茅。許多研究已證實，兒童長期觀看媒體中的吸菸鏡頭，會顯著提高兒少染上菸癮的風險。

邱淑媞表示，英國、美國多數州就明令禁止卡通與兒童節目中出現吸菸鏡頭，違者將列為輔導級，只能在特定時段播放；印度的規定更嚴格，完全禁止電視或電影出現吸菸鏡頭。

消基會指出，很多孩童放學回家第一件事是先看卡通影片，若大量播映垃圾食品廣告，誘發孩子吃垃圾食物，長期下來有害身心，因此贊成限播垃圾食品及菸酒廣告，「另外像提神飲料廣告常在黃金時段密集播出，讓很多孩子誤以為一定要喝才有精神。」

裡頭提到：
1. 兒童節目及頻道中垃圾食物廣告及抽菸鏡頭會規範。
2. 垃圾食物廣告在傍晚電視時段會禁止 (英國韓國經驗)

這個世界已經有了十八禁的畫面，未來又多了五六禁…..

健康促進法作為一個母法 (脈絡可以參考之前做的功課)很好啊，只是跟治水一樣，用 promote 不要用圍堵，不要限縮到愈來愈多人的自由，以「保障大眾的自由」就好了。

會不會有一天，傍晚時段的節目裡，人人都穿著唐裝 (短褲脫鞋 Hip-Hop 迷你裙去死!)、說著純正的北京腔 (Hey! Yo! Dude 絕對聽不到)、不在走廊上跑跳、不上網、不打電動、不吃零食跟垃圾食物，在家在學校是個好小孩……

其實在一般的商業雜誌裡，常常藉著專訪或是特稿，來「進行一個置入性行銷的動作」。後來索性連記者採訪都免了，請廣告主供稿，雜誌報紙在角落加個「廣告部企劃製作」的小字就算盡了媒體的責任。

繼上次《一顆廣告之心的最佳例証》之後，在讀雜誌時，我總是不由自主地把視線瞄到角落，去找找那一排小字，順便看看自己解讀的能力如何。往往，都不會讓自己失望。基本上，這類「廣編新聞」都有一些共通的特色，例如排版與前後頁的文章看起來不怎麼搭，而且在特意塞入大量文字假裝是新聞報導的情況之下，反而更容易露餡。

繼續閱讀 »

這個年頭，消費者對於廣告、置入性行銷愈來愈敏銳，所以媒體莫不想盡辦法，把廣告變得不像廣告。不管是低調地找部落客來「試用」，還是靠著大探索、幫民眾找好康、介紹人物逐夢踏實的故事，只要閱聽人有好處，往往不會太在意從縫裡塞進來的耳語催眠。

不過，也有不怕死的故意跳出來給人劈的。

繼續閱讀 »

這一篇，算是我讀瓦礫的《做個公公共共的好媒體》的筆記。

首先，我發現自己對公共電視的想像，跟所謂媒體的「公共化」，似乎還有一段的差距。我所理解的公共電視，只是媒體公共化的一種呈現方式，一個部份的達成。而我個人對於公共電視，也從來沒有滿足所有公共化定義、讓所有人奇蒙擠都爽的貪心和不切實際。

這些定義，在台灣社會運動的歷史上，幾乎都是以對立於另一個概念的形式來自我維護。例如公共化對立於黨政軍與老三台的關係、公共化對立於財團化、公共化對立於國家機器、公共化對立於政治與經濟階級壓迫、公共化對立於資本主義文化工業產銷形式等等。

與其說是對立，我倒認為用「補足/ compensate」較是樂觀。因為黨政軍老三台，所以公共媒體補足黨政軍不想讓你知道的東西；因為財團化的收視策略，所以公共媒體補足少數人、弱勢族群的收視需求；因為文化工業演變成資本主義產銷形式，所以公共媒體提供其他文化生存/產銷的空間。

這些與其說是對立，還不如說是把一些因為黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場的取捨，加上更多道德 / 倫理 / 良善的成份，再一次放上天平去決定報或是不報，播或是不播，製作或是不製作。然而因為時間有限，因為資源有限，本來是補足的，到最後卻可能變成排擠。這裡的排擠，變成非主流排擠主流，主流黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場被排擠 (反正有這類需求的人還有其他的頻道可以選擇)，乍看之下，就變成了對立，變成了瓦礫口中的對立。

只是這種「對立另一個概念來自我維護」的概念，其實不一定要舉著公共化的大旗。然而公共化這三個字這麼好用，地位崇高，一不小心，就被賦與了種種的想像和期待。

而我想像和期待的公共電視，可能就是其中一個/數個面向的呈現吧，我想。

繼續閱讀 »

我不太清楚所謂的「被掛斷的 call-in」是怎麼回事，也還沒看到知名不具W君所謂的悔過書。然而看完 HOW 的《被掛斷的Call-in：公視總經理馮賢賢女士，請問公視願意公布所有管理階層以上的薪水與加給嗎？》之後，我意識到，我所理解的公共電視，和 How好像是很不一樣啊。

繼續閱讀 »

這個是中國時報的「網際網路科技相關新聞」：
《中時電子報｜科技新聞｜網際網路｜威寶下猛藥 網內免費互打》

等等….這個是記者馮景青自己寫的新聞，還是公關給的新聞稿? 亦或者，這是本來要放到廣告版，但是排版錯塞到科技新聞的廣告?