從開始架blog以後，便開始會去留意網頁符不符合所謂的「標準」。從一開始的HTML/XHTML Validation、CSS Validation，到RSS Validation。除此之外，還有一些Accessibility的rule，如Dive Into Accessibility。在修改的過程中，發現其實並不是盡如人意。你想要符合的標準愈多，你所受的限制就愈大。
RSS Validation是非常重要的，錯了的話別人或是別的站台就沒辦法正確的與你交換資訊；
CSS Validation也是很重要的，錯了的話就不能正確地看到你想要別人看的效果。
IE/Firefox/Mozilla 等不同瀏覽器在觀看你的網頁上視覺效果也是很重要的，雖然一堆人掛著No IE的banner，號稱IE會錯誤地呈現你所要表達的資訊、不完全支援HTML 4.0、用一堆專屬的自創語法來造成別的瀏覽器的困擾….不過想一想，在不影響到呈現效果的前提下，把網頁改成用不同瀏覽器看起來都差不多，不也是方便大多數人的一種作法?
再來呢?
HTML/XHTML Validation可以檢查你的網頁語言是否符合其標準，但以我自己網頁所用的 XHTML 1.0 Transitional而言，製作模版的時候沒有什麼問題，但是在書寫blog的過程中，如果要加入鏈結、圖片、列表(List)時，卻得小心翼翼不要踩到界，不然在檢查會出現一堆 warning，像是語法一定要小寫啦，圖片一定要加上足夠的資訊啦，都造成書寫上面的一些小小困擾，不過在瀏覽器上面看起來都是正常的，影響的多是Accessibility的層面。久而久之，我也就開始放爛下去，只要是合法HTML語法即可，管他是不是真的嚴格地通過Validator的檢查。
說到Accessibility，我也好好地K過Dive Into Accessibility(感謝這個有中文翻譯的網站)。也參考了「部份」的建議來設計我的版面，不過不是全部。
為什麼?
Dive Into Accessibility裡，很細心地為許多不同的障礙情況設計了對應的網頁設計建議，就如替你的網頁打造一個無障礙空間一樣。為了達到這些的目標，免不了地要犧牲掉更多的設計彈性。因此我作了妥協，為了版面設計及瀏覽習慣，我會犧牲掉部份在Dive Into Accessibility所提到的建議。舉例來說，像：
- 我在書寫blog時，並不會把每一個連結加入title資訊，而只會在連結文字看不出來會連到什麼地方時才會加上title資訊作為說明(如這裡就會加上title資訊，而ABC的網站就不會。
- 我並不定義快速鍵。定義了快速鍵，就要加入對於快速鍵的標示，像Jedi’s Blog一樣，對我而言，會造成版面看起來比較雜亂。
- 我大量地在link裡面加上「target=”_blank”」的語法，這嚴重地抵觸了「不要開出新視窗」這一條建議。為什麼我要這麼做呢? Tab browsing現在已經成為一種「流行」，許多瀏覽器都已經支援Tab Browsing，在這個情況下，如果我在文章中提及某一個連結，使看網頁的人連到該連結去的話，可能那個人在那個地方走呀走、逛呀逛，可能逛累了，想要回來時，要按好幾次back才能回到我目前的網頁，或是根本忘了本來看到哪裡了。而開一個新的tab給連結，看累的人只要按個Ctrl-w把tab關掉，就可以回到原來的頁面繼續看。
- 我不定義頭字語了。網路上的頭字語太多了，有時我會加個link，連往解說的網頁，有時會「期待」使用者自己去google，畢竟，如果不知道某個頭字語，文章內容又是自己感興趣的，就要自己去查。如果文章內容是不感興趣的，那麼頭字語不知道又如何?
如果再要求高一點呢?
看到ernest.blog裡的這一篇：「只想要符合標準」，裡面提到Section 508 standards及WCAG guidelines等。大概去看了一下，發現限制更多了。為了達到無障礙的環境，是不是要付出了過大的代價? 真的有必要朝向這些標準看齊嗎?
在版面設計的自由和多樣性與愈來愈多的「標準」之間取得一個平衡點，不要一味地追求掛在站上的Banner數目，多在網頁內容下功夫，我覺得反而是比較重要的事。雖然網頁作出來大部份是給別人看的，不過自己看的爽也是很重要的，不是嗎?
> 不過在瀏覽器上面看起來都是正常的
其實現在的最大問題就是這句”看起來”…
> 我大量地在link裡面加上「target=”_blank”」的語法
我反倒覺得不加才能真正照顧到使用者
因為不加就代表讓使用者自己決定要不要開分頁
(有分頁功能的瀏覽器都有很方便的按鍵 可以決定要不要開在分頁)
>為了達到無障礙的環境，是不是要付出了過大的代價?
過大應該是因為身心障礙人士尚無良好的方法能夠觀看我們的網頁, 所以不討論, 我想把問題縮小到”要不要無障礙”.
我認為要, 因為我認同 Web 的理念: 能為眾人所用.
至於其他的, 我想是習慣跟工具問題了.
你可以看看我整理的一份筆記:
http://noellab.net/ernest/tavi/BC_WebStandardsBenefitsNote
很多問題, 我真的覺得是習慣的關係.
大家養成好習慣, 加上未來該發明的良好輔助工具
我想我們的路沒有錯, 只是現在走得辛苦點.
我的網站也還未符合標準, 不過大家也都在努力啦
> > 不過在瀏覽器上面看起來都是正常的
> 其實現在的最大問題就是這句”看起來”…
您指的是”像是語法一定要小寫啦，圖片一定要加上足夠的資訊啦，都造成書寫上面的一些小小困擾，不過在瀏覽器上面看起來都是正常的，影響的多是Accessibility的層面。”這一段嗎?
最大的問題?
>
> > 我大量地在link裡面加上「target=”_blank”」的語法
> 我反倒覺得不加才能真正照顧到使用者
> 因為不加就代表讓使用者自己決定要不要開分頁
> (有分頁功能的瀏覽器都有很方便的按鍵 可以決定要不要開在分頁)
>
以Firefox 0.8而言，要決定要不要開新分頁，有幾種作法：
1. 在link上用中鍵(如果滑鼠中鍵沒有mapping到其他鍵的話)
2. 使用 Shift+Left click。
3. 在設定中設定為所有link都開新分頁。
而這三種方式，都有一個問題，就是對使用者而言，在沒有足夠的資訊之下，無法「決定」這個連結值不值得開個新分頁。為了解決這種方式，可以搭配適當的「title=”description…”」，讓使用者判斷這個連結要不要在新tab開啟。這也是在Dive Into Accessibility中所提到的方式。
不過我的作法，比較像是「替使用者決定」這個連結值不值得開一個新分頁。如果這個連結一去不需回頭，那就不用開，如果是reference之類的，就開個新分頁，對使用者而言，不需要花費額外的心思去判斷，也不需要用上面所提的3種方式(因為都比傳統的單一left click來得麻煩)。而帶來的副作用(開新分頁)對現在有分頁功能的browser而言也是較小的(window不會一個個疊在一起)。
> >為了達到無障礙的環境，是不是要付出了過大的代價?
> 過大應該是因為身心障礙人士尚無良好的方法能夠觀看我們的網頁, 所以不討論, 我想把問題縮小到”要不要無障礙”.
> 我認為要, 因為我認同 Web 的理念: 能為眾人所用.
> 至於其他的, 我想是習慣跟工具問題了.
>
> 你可以看看我整理的一份筆記:
> http://noellab.net/ernest/tavi/BC_WebStandardsBenefitsNote
> 很多問題, 我真的覺得是習慣的關係.
> 大家養成好習慣, 加上未來該發明的良好輔助工具
> 我想我們的路沒有錯, 只是現在走得辛苦點.
>
> 我的網站也還未符合標準, 不過大家也都在努力啦
的確，Web的理念，是要為眾人所用。
營造一個無障礙的空間，也是一個非常重要的目標。
不過我想要表達的有一點很重要，那就是平衡與妥協。
公共設施需要無障礙環境，不代表每個人開的店面都要，如果是要求客群範圍的最大化，你就必須在Accessibility作適當的配合。習慣及工具都很重要，如您所言，大家也都在努力……