在 新聞部落格 別變成吹噓格 裡，張瑞雄提出了在 Blog 影響力愈來愈大的現在，身為一個 Blogger，必須給予自己更高的道德和社會標準，對文章的內容要更負責任。文章裡並且舉出新聞媒體所「秉持」的高標準作為對照：
新聞記者的任何報導必須查證屬實後始能刊登，如有牽涉到個人的必需讓此人有澄清的機會，記者必須避免和己身利益衝突的報導，要主動更正報導的錯誤，新聞和廣告必須要有明顯的區隔等等，都是任何一個主流媒體負責任有紀律的表現。但對於新聞部落格而言，同樣的標準卻很難建立或根本不去考慮，雖然部落格都辯稱讀者會上網去編輯和更正錯誤，但傷害通常已經造成，導致部落格常被指責為粗糙、不可靠或喜歡中傷，嚴以責人，寬以待己。
可是回頭看到現在台灣那些「主流」新聞媒體，有多少作到上述的標準? 我每看一句，就劃掉一句。最後把「新聞部落格/部落格」代換成「台灣的新聞」，也好像批評的適得其所。
可能我接觸的部落格評論不夠多，我還不常聽到對台灣部落格所謂「粗糙、不可靠或喜歡中傷，嚴以責人，寬以待己」，但是對於台灣的媒體，這種聲音倒是常常聽到。
有句話說：「老子都不老子了」，什麼時候，台灣這些所謂的新聞媒體才有新聞媒體的樣子呢?
此外，文中所提到的部落格倫理守則( A Bloggers’ Code of Ethics)，其實是就專業記者的倫理守則(Society of Professional Journalists – Code of Ethics) 所修改而來。我本來想要翻成中文的，不過已經有人先把輪子做得好好的了，所以我就直接引用過來了：
網誌作家的道德原則 (A Bloggers’ Code of Ethics)
中譯 by banyh：誠實與公正原則：網誌作家在取得、報導與翻譯資訊時應誠實和公正
- 絕不抄襲
- 如果可能，找出資料來源並加連結。讀者有權利知道關於來源可靠性的資訊
- 確定文章、引用、標題、圖片及其他內容都沒有錯誤，它們不應被過份簡化或突出於內容之外
- 如果照片改變不公開，就不應曲解照片的內容。只有加強清晰度、增加說明文字或描述時才能用影像處理
- 絕不發表不正確的資訊，如果發表可疑資訊時，應加上說明
- 主觀意見、評論與客觀事實是不同的，即便是主觀意見和評論也不應該曲解事實
- 客觀事實、評論與宣傳是不同的，應避免結合兩者以免模糊界限
最小傷害原則：作家對待消息來源和報導物件時，要給予人類應有的尊重
- 對可能被網誌內容影響的人要展現同情，關於兒童及無經驗的消息來源或報導物件，要特別敏感
- 對於災難受難者的訪談及照片要敏感
- 應體認到取得及報導資料可能造成傷害或不適感，資訊的追求不是驕傲的許可證
- 應體認到個人對自身資訊控制的權利，比政府官員或尋求權力、影響力、注意力的人要大的多。除非在特殊需要公開的情況下，否則不能侵犯任何人的隱私。
- 展現良好的品味，避免嘩眾取寵。在正式的法律判決前，注意辨別青少年嫌疑犯、性犯罪受害者和犯罪嫌疑人
承擔責任原則
- 應勇於認錯，並適時糾正
- 解釋每一個網誌的任務，對其內容及作品廣邀大眾討論
- 應公開利益、關係、活動與個人議題的衝突
- 應拒絕廣告商與特殊利益的優待，要抵抗他們影響內容壓力。如果有例外情況，應完全公開給讀者
- 對有傾向的消息來源要有所警覺，若使用這些資訊，則應公開其傾向
- 敢於揭露其他作者不道德的行為
- 對自己要和對別人一樣高標準
看完之後，再回頭看看國內那些新聞媒體，還真是無言….
可以把每一條都踩到，這也真是不容易啊!
最後，再看看 IBM blogging policy and guidelines了，裡面的東西，談的不全是社會責任，比較適合像我這種以個人為主的 Blogger，如果想要比Blogging十誡還深入一點，還正經一點，還有責任感一些(我一直覺得 Blogging十誡裡的目標，是不要求負什麼社會責任，而純粹為了自己的歡樂而 blogging 的)，那麼看看一個 IBMer 被要求(規範)應有的 Blogging 態度，那種更加嚴謹，更一板一眼的 Blogging 態度( Or 生活態度)，的確跟 IBM 給人的刻板印象蠻類似的 🙂
IBM這樣做不算刻板啦，而是把遊戲規則講出來，有時玩起來比較安全。
Google夠歡樂了吧，他們可是開除過blogger呢…
看了Richy那篇文章，我想，UDN這篇不會是在罵編輯部落格吧:P
呼籲是可以呼籲，但本質上是無法改變的。如果下放到個人媒介，除非是每個人在基礎教育上都好好上過這一課（虛擬世界的公民與道德）， 不然「新聞部落格 別變成吹噓格」如此的呼籲依然只是針對有責任感的blogger。
而我呢，也與你有同樣的感覺…「專業記者倫理」這些東西明顯不敵市場導向的媒體產業，現在又要把這不能用的東西丟給blogger…坦白講，若要說到倫理，看看哪一個blogger會報導別人的喪事還理直氣壯，會挺著言論新聞自由的光環在行妨礙他人自由之事。
blogger沒有那個設備、器材和影響力，也沒有那個興趣。另外，blog在某一部份而言也不盡然是公眾媒體，大多數也不是新聞報導格… 這樣的倫理適用嗎？
charlesc:
我倒是不覺得張瑞雄教授(文章中應該加這兩個字的)的文章是在罵編輯部落格，雖然我沒有「按時收看」編輯部落格的習慣，但我並不覺得裡面指的那些「吹噓格」是直指中時的編輯部落格。至少，就腥羶色而言，感覺還沒那麼嚴重，大多是那些新聞/編輯自己的 blog。
不過文章中的標題雖然用的是「新聞部落格」，可是從內文裡怎麼看都是「新聞記者的部落格」，包括”國內有新聞媒體的記者也開始踏入新聞部落格的領域” 、 “部落格的言論也應該要負起責任，尤其是新聞記者的部落格”，等。這樣一來綜觀國內，除了像Richy 這種自己開一個 blog 發表自己看法的「少數」之外，怎麼看都應該是「編輯部落格」要去對號入座。
除此之外，在多看幾次之後更奇怪的是：既然是指「新聞記者的部落格」，那怎麼會扯到 “另外一個在美國首府華盛頓稱為玻璃魚缸的部落格也突破障礙，拿到白宮的新聞記者證，等於晉身主流媒體之列。” 這句話呢? 前面講的是新聞記者的部落格，最後一段又像是針對「新聞部落格」，愈看愈奇怪。
是張教授把「新聞部落格」跟「新聞記者的部落格」搞混了呢?
還是說「新聞記者的部落格」即使寫的是個人觀感，生活瑣事，而不是新聞報導，也要套上「新聞部落格」的帽子?
還是說，我太字字計較了?
jimmy:
就一個「正常」的環境而言(我說這個前提表示這不適合台灣的現況)，傳統的新聞媒體由於有受過「正統」的新聞訓練，因此對於身為新聞記者、對於報導新聞的倫理和規範都有一定的認知，就像「正常」的醫師訓練一樣。再加上媒體組織及公會的自律，相較之外，Blog 作為一個新聞媒體，其「平均」品質應該是沒有辦法像是傳統媒體/記者那麼專業和守紀。
只是，在目前國內的環境之下，反而因媒體的不專業和不「自律」，而使得這相對之下較為自律的 bloggers 更顯得有「新聞倫理」。這實在是一個很詭異的現象。
我不覺得所有的 blog 都應該 follow 這所謂的新聞倫理，但我覺得不管是任何性質的 blog ，在發表一篇具有新聞性質的文章時，能用專業記者的倫理來要求自己，是成為一個好 blogger 的必要條件之一。
呵呵…的確是個有趣又「詭異」的現象。然而最近自己便遇上了倫理的問題，有點像研究者的倫理問題，也像記者的倫理。
親身參與了一個project，到底要報導到什麼樣深刻的程度呢？報導了深刻，可能傷害到了參與該project的人，報導了皮毛，卻會覺得參與如此深入，呈現出來給大眾的只是如此？
基於害怕面對與怕影響到他人的因素，我選擇了後者來撰寫。在我這個例子很明顯的，blog牽涉到的不是社會正義與責任，而是個人所需要面對的情誼與對錯的判斷。
或許，我們都是會對自己要求的人吧。
jimmy :
說到 Blogging 的 “倫理”，又是一個可以延伸很廣的問題了。
不過如果說到 “人所需要面對的情誼與對錯的判斷。”，我覺得我會選擇跟你一樣的作法。
其實 blogging 的材料最好就是由身邊取材，因為每天接觸的工作/朋友最熟悉，最有感觸，但是一旦拿來 blogging，卻反而有傷害到他們、或揭露隱私/秘密的疑慮。所以反而只能捨棄最親近的身邊事，改從比較風花雪月，或是其他媒體、新聞、技術的材料著手。
這兩天我一直思考著這個問題，如何找到成功切入身邊題材的角度卻又不會造成損害…..不過在此之前我寧願選擇沈默，而把焦點放在其他的面向。
Hi PipperL:
引用不到你的文章，所以流個連結告訴你。謝謝這篇好文。
http://blog.markplace.net/marks_place/1/2005/05/30/13
Mark