除了種族歧視之外的另一個解釋

首先,請先到 言之無物: [媒體] 黑人打劫,白人找食物 這裡看看事情的前因後果。

下面,我將提供了簡單的邏輯觀點,供有興趣的人參考。

我覺得不管是種族歧視,還是 不同社會階層對政策反應的能力 ,不管是政府的機能,還是照片標題(新聞標題)中個人情緒/觀點的涉入,都是這件事情所可以深入探討的議題之一。愈多人關注到這個話題,就愈有機會讓這些議題更浮上檯面。就這一點來說,是一件好事。

只是,這一件事情/新聞,在邏輯上,還有一點點小小的瑕疵。

今天事件的緣由,是有人把兩張照片和圖說擺在一起,來說明報導有種族歧視的味道。取景相似的兩張照片,卻有觀點完全不一樣的圖說,也因此引起了爭議。但,兩張照片下圖說的,是不一樣的人(Yahoo! News 有澄清下圖說的是攝影師)。今天如果是同一個下圖說的人,尤其是不在現場的人(例如主編),對這樣子相似的兩張照片採取完全不同的觀點,那麼的確可以推測由於兩張照片唯一的差異(種族/膚色),造成了圖說的差異,而得到了種族歧視的推論。

但下圖說的是不同人。說黑人是打劫的攝影師馬丁,如果拍了白人,可能一樣用「打劫」作為圖說。同樣的,說白人是 “Finding Food" 的攝影師葛瑞森,如果拍人黑人,可能一樣用 “Finding Food" 來作為圖說。兩人有不一樣的標準和觀點,但只要不是因為膚色的差異,就不能說是種族歧視。(當然,把觀點放在圖說也是可以討論的議題)

就算是同一個攝影師,就其在場所見的前因後果,可能也會導致不一樣的圖說。照片裡展現的是瞬間,但下圖說的人(攝影師)有必要將足夠的資訊提供出來,供讀者判斷。

最爭議的,大概是因為同樣刊登在 Yahoo! News 中,但卻沒有說明攝影師是誰/下圖說的是誰。導致讀者認為下圖說/判斷的是 Yahoo! News 的某一個有種族歧視的編輯吧。

不過如前面所言,這起事件真正有價值的,已經不是在「這兩張照片是不是有種族歧視」這件事情上了。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: