首先，請先到 言之無物: [媒體] 黑人打劫，白人找食物 這裡看看事情的前因後果。
下面，我將提供了簡單的邏輯觀點，供有興趣的人參考。
我覺得不管是種族歧視，還是 不同社會階層對政策反應的能力 ，不管是政府的機能，還是照片標題(新聞標題)中個人情緒/觀點的涉入，都是這件事情所可以深入探討的議題之一。愈多人關注到這個話題，就愈有機會讓這些議題更浮上檯面。就這一點來說，是一件好事。
只是，這一件事情/新聞，在邏輯上，還有一點點小小的瑕疵。
今天事件的緣由，是有人把兩張照片和圖說擺在一起，來說明報導有種族歧視的味道。取景相似的兩張照片，卻有觀點完全不一樣的圖說，也因此引起了爭議。但，兩張照片下圖說的，是不一樣的人(Yahoo! News 有澄清下圖說的是攝影師)。今天如果是同一個下圖說的人，尤其是不在現場的人(例如主編)，對這樣子相似的兩張照片採取完全不同的觀點，那麼的確可以推測由於兩張照片唯一的差異(種族/膚色)，造成了圖說的差異，而得到了種族歧視的推論。
但下圖說的是不同人。說黑人是打劫的攝影師馬丁，如果拍了白人，可能一樣用「打劫」作為圖說。同樣的，說白人是 “Finding Food” 的攝影師葛瑞森，如果拍人黑人，可能一樣用 “Finding Food” 來作為圖說。兩人有不一樣的標準和觀點，但只要不是因為膚色的差異，就不能說是種族歧視。(當然，把觀點放在圖說也是可以討論的議題)
就算是同一個攝影師，就其在場所見的前因後果，可能也會導致不一樣的圖說。照片裡展現的是瞬間，但下圖說的人(攝影師)有必要將足夠的資訊提供出來，供讀者判斷。
最爭議的，大概是因為同樣刊登在 Yahoo! News 中，但卻沒有說明攝影師是誰/下圖說的是誰。導致讀者認為下圖說/判斷的是 Yahoo! News 的某一個有種族歧視的編輯吧。
不過如前面所言，這起事件真正有價值的，已經不是在「這兩張照片是不是有種族歧視」這件事情上了。
