我真的很慶幸，有機會能看到這個教材。先說，我不是抱著看好戲的心態。
小至一個小小社團，一個小小站，大至一個大站，一個國家，有人的地方，就有江湖。
人少，就來個開明專制吧，一切，依賴著自我的道德標準，只要自己有自覺，把標準拉高，爭議就會減少。
人多，不能保證每個人的標準，怎麼辦? 那就來依賴制度吧，依賴法治吧，至少，不會出軌太遠。
但是，制度怎麼訂? 誰來訂? 要投票嗎? 誰來投? 訂定制度的人有多少個? 有投票權的人又有多少個?
被選出來的人又有多少個? 怎麼選? 怎麼做決定，在在都是一次又一次的爭議。
就算制度訂出來了，決策機制開始運行了，決策結果有人不滿意怎麼辦? 要再討論一次機制嗎?
於是乎，大家為了追求一個「完美」的運作機制，修啊修，改啊改，討論又討論，翻案又翻案，最後，很可能冒出來的還是一個四不像。
小至一個小小社團，一個小小站，大至一個大站，一個國家，都還是這樣。
(先離題一下：如果我們的立法委員，真的有朝這方向努力的話，就算是四不像，也算是領薪水有做事，可惜…)
我覺得，重點還是在人，不在制度啊! 再好的制度，只是盡量防弊而已，但為了防弊，把制度訂得非常非常精細，滴水不漏，沒有彈性，在我眼中，卻是一件更加危險的事。從外面拿個錘子一敲，可能就碎了。
除了為了「防弊」的制度虛耗了許多功之外(而且成效如何還很難說)，還有一點也是要提的，那就是當root 權利下放之後，原來的root ，其地位和角色變成了什麼。看著 Ptt 、 in2 ，和其他站長之間對這主題的發言，看著他們看事情的角度，對於處理方式的想法，我有一些熟悉的感覺浮上心頭。
最後，我誠實地說，對於我提出來的這個問題，我到現在沒有看到一個最佳的解(雖然看過許多不錯的解)。所以到現在，每次週遭發生這類事件時，我依舊很努力地觀察著，希望以後問題落到自己身上時，有個適合當時情境的作法。
有人的地方，就有江湖。不過也因為如此，才有趣，才好玩。
參考資料： telnet://ptt.cc 看板 SYSOP 文摘 [TAB]
我覺得…看是什麼事情吧。很多時候過程應該可以比結果重要，有些時候就得很強調結果。如果目標在於過程，那翻了再修，修了再改的重點不在於四不像的成品，也許是落在經歷會議、討論、民主、合作的一個融合過程。
這似乎是從來也沒人在教的…
不過我同意，當急迫需要結果實，這樣的過程會讓人很惱…不過這又是種多元觀點了，人們在乎的總不會一樣的。
曾經聽過一位長年旅居海外的親戚說過的一個民族性對於民主制度的比較 , 當然長篇大論….
但其中有一句話卻與版主所提有相關係
歐美民主國家對於一個規定或制度 , 訂的相當簡單 , 但卻非常嚴格的執行 , 反觀亞洲民族卻喜歡把一項簡單的法案 , 制定許多繁複且雜亂的細節條文 , 然後又不斷的增修 , 但卻在執行上非常的不落實 , 最後歸咎原因卻只是一句話 {規範不夠嚴明} 然後又要在修訂相關細節規範 , 似乎總是在做文字遊戲…