TW BoF 2006: IRC

在閱讀這篇文章之前,請一定要先讀過 DearJohn的 聊天室同步轉播究竟是好是壞? ,包括後面的迴響和討論。發生了什麼事,可能帶給某些人怎樣不舒服的感覺,我想在那一篇裡面已經表達的很清楚了。然後,還可以去看看Jeblog的2006 Bof 後記,裡面也有一些觀點。

而我想做的,是補充一些我對於irc/聊天室到底可以做些什麼的想法。

這次BoF的irc,我也有登入,一開始,我以為這個irc的目的,是讓與會者,或是沒有辦法在現場的人,可以藉由這個媒介提問。可是隨著會議的進行,隨著對談,有一些想法冒了出來,這也是我想在這裡說的。

活動的轉播
雖然一開始markplace很努力地進行著文字的轉播,可惜可能是由於沒有事先宣傳的因素,chat room裡面不在會場的user大概不會超過3個吧。這使得文字轉播不但吃力,而且也不討好。如果可以事先宣傳這個chatroom的存在,讓那些遠在外地或因故無法前來會場的人,藉由irc或是skype(不過可能會場沒有那麼大的頻寬)來同步得知目前聚會進行的狀況,更棒的是,如果連speaker的投影片都可以事先上網,那麼對於那些「不在現場」的人,更容易藉由這個方式參與。

即時資訊的提供
這次的irc給我最大的驚喜,就是如DearJohn文中所言:

不僅如此,當講者提到某個網站或某個事件時,有些見聞廣博的網友會立刻貼出網址,彷彿在對話中也能加上連結,為台上的演講提供了不錯的註解。

在投影片裡,講者可能提到了某個網站,同步找出這個網站的網址,可以給與在場有電腦/網路的其他人,或是不在現場的人,知道講者所提到的網站,甚至以我自己而言,馬上就連了過去,瀏覽講者所提到的事件或人物。

更有趣的是,像panelist對談中提到,或是在場與會者提問中所提到的網站,可以快速找到網址,前去了解他們說的事件、人物、網站(如提問的熱血阿伯所提到的印度和世界音樂文化入口網世界影像視窗入口網),Gen 所提到的web 2.0的應用:Chicago crime database30 Boxes等,甚至連Gen Kanai自己都在台上Demo TiVo時,登入irc給了個PVRblog的網址。這次irc在這個方面所發揮的作用,我覺得是成功的。

與講者的互動
這也是這一次irc的角色中,較為爭議的部份。扣掉那些給予講者不舒服的部份,其實irc裡面對於講者議題的即時回應、看法和質疑,反而是我對於BoF應該呈現的型式的一種理想。這次的panelist對談,就如同平常參與一般的研討會一樣,講者是主角,對談的,也大多是他們。即使有發問的時間,但也稱不上對話,而只是Q-A的型式。

身為講者,其實也是希望看到台下的回應。但是傳統的方式只能讓講者看著聽眾的表情,有沒有笑聲,有沒有困惑,來得知對於自己談話內容的反應。irc則呈現一種可能,讓講者即時得知聽眾的反應及意見。

我認為較佳型式應該是一開始就讓講者就知道irc的存在,讓投影布幕的位置不但聽眾看得到,連講者也看得到。在會談進行的過程中,有問題的,有意見的,有質疑的,可以藉由irc讓聽眾知道,也同時讓講者知道。講者不一定會馬上回應,但是也許他會在稍後更進一步說明他的想法,回答聽眾的質疑,甚至對於聽眾所提出的資訊進行更進一步的補充。這一種形式,較原來的「講演15min-發問5min」形式,不是更自由,更有效率嗎?

當然,這種形式也有必要事先讓與會的聽眾知道。當登入聊天室的人變多,對話自然會回歸到比較理性的部份。而irc裡本來就有OP,就有ignore,甚至有kick,「管理」方面已經有基本的功能。這種形式也許需要多幾次實驗也才成熟,才會找到大家都比較能接受的方式,不過我對於這個部份的可能性是保持很樂觀的態度的。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: