兩個審判：陪審團審判與輿論審判：
- 評論家–媒體變成了資訊
在________案中絕大多數的評論家或學者(其實還要加上記者跟新聞台) 都有明顯的偏見……他們早就決定案件結果應該如何，而他們每天所做的評論都會導向他們所支持的結果。
- 律師(或________)將聽眾群從陪審團轉向公眾
他們會做出一些事情……來裝模作樣一番。我想那主要是因為攝影機的關係……當陪審團不在的時候，他們表演給攝影機看，而當陪審團在場的時候，他們則是表演給陪審團看。
- 公眾所使用的是不同規則
陪審團必須遵守一系列複雜的法庭規則，但是這些規則卻管不到公眾聽眾。
一樣，這是讀法庭上的攝影機的筆記。
所以當范立達說：
所以，什麼叫公平正義？符合社會大眾期待的結果，就是公平正義。
I don’t think so.
如果符合大眾期待的結果就叫做公平正義，那還需要法律嗎？
什麼是法？我就是法！哈哈哈
如果符合大眾期待的結果就叫做公平正義，那法律的约束不过是私刑的扩大化体现。辛普森案件的结果虽然令千万人咬牙切齿，但陪审团大约至少有一点欣慰：他们并没有被舆论所左右。即使律师的辩诉不全然可信，那也是他们在法庭上完成法定程序后做出的自己的判断。