兩個審判

兩個審判:陪審團審判與輿論審判:

  • 評論家–媒體變成了資訊

    在________案中絕大多數的評論家或學者(其實還要加上記者跟新聞台) 都有明顯的偏見……他們早就決定案件結果應該如何,而他們每天所做的評論都會導向他們所支持的結果。

  • 律師(或________)將聽眾群從陪審團轉向公眾

    他們會做出一些事情……來裝模作樣一番。我想那主要是因為攝影機的關係……當陪審團不在的時候,他們表演給攝影機看,而當陪審團在場的時候,他們則是表演給陪審團看。

  • 公眾所使用的是不同規則

    陪審團必須遵守一系列複雜的法庭規則,但是這些規則卻管不到公眾聽眾。

一樣,這是讀法庭上的攝影機的筆記。

所以當范立達說

所以,什麼叫公平正義?符合社會大眾期待的結果,就是公平正義。

I don’t think so.

在〈兩個審判〉中有 2 則留言

  1. 如果符合大眾期待的結果就叫做公平正義,那法律的约束不过是私刑的扩大化体现。辛普森案件的结果虽然令千万人咬牙切齿,但陪审团大约至少有一点欣慰:他们并没有被舆论所左右。即使律师的辩诉不全然可信,那也是他们在法庭上完成法定程序后做出的自己的判断。

    回覆

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料