怎麼報社的反應差那麼多?
對照組：BBC 中文網 | 攝影記者作假 路透社撤回九百圖片：
路透社宣布撤回一名黎巴嫩攝影記者拍攝的920張商業新聞圖片。該記者涉嫌在照片上作假。
[中略]
路透社圖片編輯斯盧科韋尼表示，哈吉的行為嚴重影響了公司對其稿件的信任，公司已經刪除了哈吉在資料庫的所有圖片。
斯盧科韋尼還在一份聲明中說，”哈吉擅自修改紀實新聞圖片的行為，嚴重違反了路透社的新聞準則。”
路透社還表示，網友的監督使媒體變得更透明、更值得信賴。因此，路透社公司歡迎網友的監督。
實驗組：南方快報《媒體修理站》《自由》點名批判，《中時》龜縮了！：
針對中國時報報導馬英九訪日期間與官房長官安倍晉三、外相麻生太郎會談時，安倍與麻生曾強烈支持馬英九一事，日本產經新聞今以重要篇幅報導，安倍與麻生陣營『對此毫無事實的報導感到困擾』，並稱『沒有出現任何批判陳水扁政府的發言』。
[中略]
《產經新聞》其實也表現了新聞專業的精神，因為「馬英九與安倍晉三、麻生太郎會談」是重要新聞，站在同業立場，如果台灣的《中國時報》能夠採訪到這則新聞，而日本當地一流大報卻漏了，這是記者的嚴重失職；如果這則新聞是假，是《中國時報》編造的，站在專業立場，這也是重要新聞，在日本就曾有《朝日新聞》因假新聞而使總編輯、採訪主任請辭的例子。
下面是我整理的事件經過：
2006/07/14：中國時報
「過去受李登輝影響 以為台灣人多支持台獨」 安倍晉三會見 盼「馬英九效應」
A17/兩岸新聞 蕭旭岑、何博文／台北報導
安倍晉三向馬英九當面表達堅定反對台獨立場，主張兩岸應維持和平現狀，避免掀起戰事，影響區域安定。他還一再強調，日本很多政界人士，長期受到李登輝等人傳遞訊息的影響，經常誤以為台灣多數民眾是支持台獨立場。
馬英九聞言，為昭信於安倍晉三，還當場拿出台灣內部針對統獨所做的民調結果。據透露，看過民調數據的安倍，當場向馬表示，「我鬆了一口氣！」馬還向安倍解釋，台灣民眾其實多數都主張維持現狀，並希望台海兩岸關係穩定發展，與日本的看法一致。
2006/08/03：日本產經新聞
產經：台媒體對馬英九訪日不實報導造成困惑
產經新聞今天報導，台灣一家大報曾報導中國國民黨主席、台北市長馬英九七月訪日時，曾和日本內閣官房長官安倍晉三以及外相麻生太郎分別會談，並贏得有力的支持。安倍和麻生支持馬英九的報導並無事實根據，造成安倍和麻生兩方面感到困惑。
2006/08/04：中國時報
見過安倍晉三？ 馬：不能說
C2/北市新聞 陳洛薇、劉添財／台北報導
2006/8/4：自由時報
日媒︰日2閣員 否認中時挺馬報導
駐日特派員張茂森／東京三日報導
對於產經新聞的報導，中國時報總編輯王健壯表示沒意見。
2006/8/4：自由時報
捏造新聞 暗傷日台關係
駐日特派員張茂森／特稿
整起事件裡除了自由時報說「王健壯表示沒意見」之外，中時自己也有一篇「見過安倍晉三？ 馬：不能說」，裡頭提到日本產經新聞的該則報導，不過完全沒有提到自己那則報導究竟是真是假，也沒有提到到底馬英九有沒有當面見到安倍晉三。如果中時蕭旭岑、何博文那則報導是假，中時內部有沒有懲處，倒也未知。(很自然地就會讓人想起吳清和….)
不過要說這一連串事件是指「媒體相互監督」，我覺得還早了點。媒體政治立場不同，找到對方弱點好好打一頓，我想才是比較中肯的說法。在現在媒體獨大，卻又無法制衡的情況之下，希望媒體繼續「互相漏氣」，然後看看會不會「求進步」，這才是我覺得可取的地方。
個人觀點:
似乎越來越多blog都表現出對台灣媒體的反動情緒
媒體似乎一直以為 她餵民眾吃什麼 民眾沒有挑的份
記者幾乎都不需要外跑了解真相直接在辦公室就可以完成”美”篇報導
幾乎各各都變成是劇作家了
eer:
另一方面，媒體也會認為「閱聽人想吃什麼，我就餵他們吃什麼」，於是為了「固盤」，報導的立場或是內容就挶限了。
更糟糕的是，有的媒體自以為自己知道觀眾喜歡看什麼，卻不知道已經開始引起閱聽人的反感….