先看看原始的材料：
- 李家同:糾正大學生電腦網路部落格的偏差行為
- [蘋果]陳水扁怎麼會寫部落格(訪問李家同)
再看看blogger的評論：
- 媒觀系: 李教授，還有一堵需要倒下的高牆
- 廢業青年日記: 誤解的理論與其實踐：什麼叫做部落格啊？
- 阿孝札記: 誰說部落格沒有好文章？
前幾天，在一個場合，聽到一個很關心小孩(這兒的小孩已經快大學畢業了)的父親抱怨說：「他整天泡在網路裡，老愛聽著人家叫著他老大、大大之類的，自滿了起來。」
我很想當場告訴他，所謂的「大大」是在網路上出現的一種尊稱，類似生活中的「您」、「尊駕」一樣。但後來我想想，那只是因為他不了解，網路對他而言，是一個陌生的世界，他仍然用著傳統的眼光看著網路上所發生的事，什麼網友大大，什麼「推」，那是一種未知，也因為如此，在歸咎原因時，那未知就成了合理的解釋了。
Q：網路上的部落格（blog）書寫風潮，您有什麼看法？
A：什麼叫做blog呀？好像是寫給自己看的是吧？我知道別人可以去看，可我不相信哪個人會去看他的網頁，世界上有幾十億人，你叫我去看哪一個呢？我想大概都還是給自己看吧。
當今天，我們看著李家同教授的訪問，啞然失笑的時候，我們在嘲笑的，是什麼呢?是無知本身，還是因為無知又嘗試去解釋/推論呢?
Q：傳統媒體版面有限，但網路發表可以大量傳閱、突破這種限制，您同意嗎？
A：文章好才會被人家傳吧，如果文章不好，會有人幫你傳嗎？要說版面有限，那他的文章一定是不夠好吧，如果有的人就是認為自己文章好，那我就不知道怎麼講了，這種人一定很多嘛，多得不得了。
當然，無知不一定是種罪過，但是以李教授而言，許多人對他的言語抱持著期望、對他的想法和觀念追隨著，如果不對他的言行抱持著「更高的道德標準」(笑)，那麼他的一個失言，可能會誤導許多人的觀念。
Q：在部落格上寫文章，算不算是一種發表形式？
A：這不算發表，你自己寫好、馬上登出來，這哪算發表？發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表，自己寫了，然後把它貼在門口，這不算發表吧。
那些自許是守門人的新聞媒體，不知道看到這段問答會不會竊喜? 沒有經過「新聞專業」的編輯審查，那些號稱自己是 we the media的傢伙，那些沒有經過review就登出來的文字，不能說是沒有意義，但是這種東西多得不得了，是叫大家怎麼看？ (闇之聲：HEMiDEMi / MyShare)
要是這樣子，天底下人人都是新聞記者了對吧？
最後，整段問答我最喜歡，也覺得李教授(可能碰巧)說對的部份有兩句話：
- 我想部落格是有一個好處，就是可以讓自己很高興、很快樂。
- 喜歡可以自己講，可你不要埋怨沒有人看，對不對？
說不定，這才是李教授這段訪談的本意 ……
真希望，李家同教授有自己的部落格……..
喔，還有，標題實在下得太差了!
終於有人先發難，那我可以接著寫了….
(我寫的話絕對沒好話，先打一下預防針)
再貼一篇有評論的文章連結：
http://bone.forestlife.info/blog/Archives/1155743928.php
期待大家的發難和炮火，或說觀點。我真是噬血啊。XD
其實我比較好奇的是，如果李教授沒有在看 blog，那他又是從哪裡感受到有 blogger 們在埋怨沒有人看。
否則的話，幹嘛冒出這句『喜歡可以自己講，可你不要埋怨沒有人看，對不對？』？
順著墳墓的留言，合理的懷疑是：「李家同其實有自己的BLOG，可是都沒人看」。
BTW，首這邊的首頁怪怪的耶，出現了 SQL 語法，然後有 Not Found 的訊息，是不是系統出錯了啊？
墳墓：
dreamhost 的 db 主機出了些狀況，到剛剛才好…zzzz
看到「世界上有幾十億人，你叫我去看哪一個呢？」這句我笑了…
我可以合理的推測李教授大概不會用搜尋引擎嗎？
「世界上有好幾千萬本書，你叫我去看哪一本呢？」
為什麼他不會有這種懷疑……
因為老師叫他看哪一本他就看、哪一本書暢銷他就看、哪一本書有名他就看。。。
我們一起送他一本有關部落格的書好了
順便介紹他幾個部落好格 讓他知道
關在象牙塔裡是不對的
我合理懷疑 他會使用部落格嗎
李家同：「這不算發表，你自己寫好、馬上登出來，這哪算發表？發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表，自己寫了，然後把它貼在門口，這不算發表吧。」
老人家或許沒想到「自己」隨口說出的訪談會被「馬上」整理出來「發表」、「登出來」、「刊登出來」，然後才「有人看過」，卻沒人「認為好」。 😛
我上過他的課，如果這篇訪談沒有經過任何的修改，完全照李家同採訪時的字句刊出，我一點也不會覺得訝異。
他在上課時也經常會有這種我覺得很 OOXX 的言論出現，所以我對他實在沒啥好印象。
1) blogdex.net – MIT媒體實驗室2001年的產物，Technorati的啟蒙前輩
2) “Implicit Structure and the Dynamics of Blogspace” by HP Information Dynamics Lab
http://www.hpl.hp.com/research/idl/papers/blogs/index.html
李家同是資工出身的？
「如果叫我去看每個人的自言自語，我也吃不消。」
李家同這篇不也是自言自語…..
「就算我的學生有部落格，應該也是自己看而已，哪個學生的部落格會有人去看？」
他大概連無名小站都沒看過吧
「至於我的朋友，多是電腦資訊學門的教授，恐怕沒有人有部落格，我們自己的事都忙得不得了，要忙著做研究」
忙著做研究或許是李先生對於部落格不了解的原因吧，
不過既然忙著作研究，
李家同怎麼會有時間寫這種程度普普的書呢？ http://findbook.tw/b/ISBN/9861331190
李先生或許就是這種「有的人就是認為自己文章好，那我就不知道怎麼講了，這種人一定很多嘛，多得不得了。」，所以我們也不知道該怎麼說他才好……..
不過似乎很多所謂的「知識份子」根本不上網（除了所謂「重要網站」）…..
李家同年紀大了 老了 畏縮糊塗了嗎? 終於認識他是怎樣的人 一嘆也!
李家同在交大當教務長時,我就認識他了,總覺得他有點怪怪的, 看到他今日的言行,總算輪廓原型跑出來了.
基本上，我並不覺得李家同教授要因為對於部落格的不了解，就必須被冠上「畏縮糊塗」等字眼。每一個人都有不了解的事物，也都有說錯話(或是犯錯)的時候，如果因為這樣就抹殺他在其他方面的貢獻或是抹殺整個人/人格，我覺得是不必要的。
我想此文是對李家同、龍應台很好的回覆
抵抗權：人民的最後防線
2006.08.23 中國時報 南方朔
台灣在談問題時，有時候真的會讓人難以忍受，因為我們想說的，別人都早已討論過了。
就以「倒扁」會不會變成一個習慣，將來台灣動輒就你倒我、我倒你呢？這個問題三百
多年前，洛克（John Locke,1632-1704）就已說過了。這位民主思想的先驅人物，根
據「主權在民」和「天賦民權」的原則，主張人民有改變政府之權。但這會不會造成革
命的不斷呢？
他在《政府論》的最後即說道：「公共事務處理略有欠當之處固多，並非每次處理略有
欠當就會發生革命。人民會忍受執政當局的大錯，法律的許多錯誤與不便以及人類弱點
的諸般錯誤，不致發生叛變或發牢騷。但如一長串的弊害，搪塞和詭計都趨向同一行徑
，使人民有目共睹其陰謀，他們只感到受了欺騙，則難怪他們應該奮起，而致力於把統
治權交給那些足以使其得到安全的人，這也是當初建立政府之目的。」
由洛克的這段話，它其實已答覆了我們的疑問，那就是今天台灣的統治者把一個政府搞
成現在這個人人叫罵的程度，縱使放在全世界看，都是少有的特例，這種情況並不會經
常發生。今天倒扁之所以變成潮流，那是人們忍耐很久之後的結果，將來任何別人當權
，只要不惡搞到同樣的程度，人民又怎麼可能起而倒之呢？台灣有些人會發生奇怪的
主張，我們不能否認其善意，但這種善意大可不必了！
其次，從洛克這位對近代憲政民主有奠基啟蒙貢獻的思想人物，我們再來談一談政治上
所謂「革命權」、「抵抗權」、「公民不服從權」等觀念。
從17世紀末到18世紀，乃是憲政民主的思想奠基期。早期根據「主權在民」以及「天賦
民權」的觀念，它當然會延伸出所謂的「革命權」，美國儘管槍枝泛濫，但廢槍之所以
困難，即在於它乃是早期人民擁槍抵抗權的延長。
有關「革命權」的問題，後來有鑑於革命之不可測，它已被更審慎的「抵抗權」，或層
次較低的「公民不服從權」所取代。所謂「抵抗權」，指的是當憲政體制已因統治者的
濫權而告癱瘓，甚至司法也在操縱下為之蕩然時，人民為挽救體制而展開的民主保衛
工作，「抵抗權」包括了「改變政權」在內。這也是近年來「顏色革命」會獲得較多支
持的原因。因為它已非過去那種型態的革命，而更接近「抵抗權」的概念。
除了「抵抗權」之外，不涉及改變政權，但卻涉及重大政策改變的則為「公民不服
從權」。包括人民甚至公務員，對明顯違背憲政和正義的政策或命令，都可合理的拒絕
遵行。
而憲政民主之所以會提出上述根本的理念，乃是人人皆知民主固然可貴，但亦脆弱無比
，在民主新興地區，統治者更容易藉著種種操弄而毀壞掉它的根基。所有的這些權利，
也在提醒人們，對憲政毀壞的風險要時時保持警覺，民主就是要警惕現在，而不是讓歷
史去判斷。當對現在都守不住了，又怎麼會有歷史和未來？
(第 1 篇) Depose 於 2006/8/24 上午 12:19:19 說：
如果依照李家同、龍應台的邏輯
那腐敗的滿清政府也不應該推翻
龍應台 李家同 真是—百無一用是書生
時 間：2006/08/24
龍應台(怎麼上阿扁這一課)真是—百無一用是書生, 空談, 想太多.
不用擔心以後總統動輒被靜坐, 這種貪贓違法還裝沒事的狀況, 是百年難見, 容忍下去, 人民就像是大陸文革時的愚民, 受苦受難是自找的, 活該.
今天若是你我做出像阿扁這種報假帳的事被抓到, 死定了, 還笑得出來?
阿烸：
如果你引的南方朔文章只是為了表達「如果依照李家同、龍應台的邏輯，腐敗的滿清政府也不應該推翻」的說法，那麼您可能還是需要再稍微再了解一下他們的想法。
而且你似乎只是引用某些別人發表的文章，可惜的是我不完全贊同那些說法。
補上一下迴響裡提到的「怎麼上阿扁這一課」全文：
觀眾回憶錄:我怎麼上「陳水扁」這一課◎龍應台
龍應台和李家同二人，贊成陳水扁應該下台，但是反對倒扁行動，擔心群眾運動，革掉了台灣的民主前景，但以今天台灣的現況來看，大家不能只是拘泥於枝節而忽略了原則，我們其實不那麼在乎那個政黨或政治人物執政，但我們堅持的是要有一個是非公理的社會。
以台灣政治發展的進程來看，我們很難相信會再有人敢於不顧國際觀瞻，台灣民眾的反彈，肆無忌憚的動用軍警強行鎮壓，而軍警是否真會執行違法的命令也是一個問題，但我們更關心的還是執政者扭曲了整個社會的價值標準，本身對於制度的利用和操弄。
截至目前為止，我們還是沒有看到陳水扁的真心道歉認錯悔過，他還是堅持對司法及制度最狹隘的的解釋，強調只有司法定罪才能讓他下台，而民進黨則更是把倒扁視為倒閣、倒黨、倒台的階段工作。看來陳水扁及民進黨將會繼續扭曲，利用制度，奮戰到最後階段 ，而這才正是台灣人民最最不能忍受的事情。
阿烸：
我比較關心的是媒體扭曲了整個社會的價值標準，以及政客們對於新聞自由的利用和操弄。
至於阿扁有沒有「錯」，哪些「據說」的「錯」該算在他頭上，哪些不算，以及 那些「錯」是不是該導致他下台，這個問題不適合在這一篇討論。
最後，我應該也算是台灣人民吧，那一句「才正是台灣人民最最不能忍受的事情」我似乎沒有被包含在裡面……
李家同開罵：扁不要臉 該下台
聯合新聞網 (2006/09/10 05:35)
記者張錦弘∕台北報導
暨南大學教授李家同昨天表示，陳水扁已承認收受ＳＯＧＯ禮券、用他人發票核銷國務機要費，卻死不認錯，擺明不要臉，民進黨應「清理門戶」促其退位，以免公務員有樣學樣，天下大亂。
李家同之前曾發表文章，表示不會捐款倒扁，也不樂見用街頭運動倒扁。昨天下午他到聖家堂演講，會後接受本報訪問時，毫不客氣地批評陳水扁「不要臉」，早就該下台，民進黨若還想繼續執政，就不應同流合汙，悶不吭聲。
李家同說，台灣近廿年民主發展，最可貴的是政黨輪替時，和平轉移政權，不像東南亞或中南美洲等新興民主國家，動輒流血政變；台灣的族群對立也不算激烈，沒出現汽車炸彈、劫機等極端恐怖主義，人民至少都能安居樂業。
他說，昨天的倒扁靜坐，若純粹只是大家站出來嗆聲，表達反貪汙、彰顯拒絕默認陳水扁目無王法的民意，這種和平示威，他覺得還好；若陳水扁死不下台，是否還要持續靜坐？就要深思，尤其應避免演變成街頭暴動，讓社會陷入不安。
李家同指出，陳水扁原本否認收受ＳＯＧＯ禮券，近日雖然承認間接收禮券，卻擺出一副事不關己、完全沒錯的態度，實在很糟糕。
李家同說，美國曾有一名大法官候選人，只是因為某次演講收費太高，就遭抨擊而當不上大法官；相較之下，陳水扁的臉皮厚多了，早該下台，民進黨絕不能無動於衷。
李家同教授會成為箭靶原因只因他坦承
街頭運動的危險性!!!!因此他並不贊成這種倒扁手法!
who care about 一位老先生對blog的看法??
give me a break!!!! 太好笑了吧
但李先生指出台灣目前是鎖國狀態
意即被媒體搞的我們完全無國際新聞!
變的無知,仇恨與八卦!
總是在等誰又露點 誰又買多貴的東西 誰又報料了
尤其施等人以正義的口號 讓民眾對執政者產生仇恨
盡情去批判他人 讓人更髮指!
要倒扁不成反倒台!!!賠掉台灣值得嗎???
為不滿一個執政者,發起運動賠掉整個台灣值得嗎?
1.若反貪腐 就不該只針對阿扁一人
應全面檢討
2.放任媒體無的放矢 讓國家內亂不斷
3.長期運動造成社會成本損失 社會動盪 人民對立
拜託 我們是很憂心哪 這不是比誰招毒誰招賤的時候!!!!
對看不清楚狀況者,我想說:
CHINA IS BEHIND ALL THIS!! 中國是比誰都開心 見我們自掌嘴巴
媒體比誰還沒道德 讓我們人民持續仇恨!
媒體比誰還沒道德 讓我們人民持續仇恨!
媒體比誰還沒道德 讓我們人民持續仇恨!
媒體比誰還沒道德 讓我們人民持續仇恨!
人必自侮而後人侮之! 台灣自己變亂 不要怪中共來平亂!!!!!!!
人家老人家一定會有不懂的嘛
又不像我們一樣幾乎天天掛在網路上
可是部落格是跟反貪腐有什麼關係？？
霧煞煞
寫得真好！
在看完你這篇後，我也把李家同的另一篇「整理」了一下。請笑納
http://tw.myblog.yahoo.com/mandychang/article?mid=18618&prev=-1&next=18549
唉!杜正勝都能當教育部長
李家同說的當然是對的
所謂有什麼樣的人有什麼樣的鳥
不足為奇
我工作將近30年
最瞧不起的就是這種欺世盜名的人
我稱他們做教書的
教授二字可以去除
因為不值得尊敬的人不用尊敬
版主又不是他的學生
又沒靠他吃飯
第一次來到這–我覺得很有意思的事–以上各位在評論時-有多少人是真正直接打電話去李先生這個真實性!
李先生很忙碌-因為他在南投落實縮短教育水平-他在每星期日望彌撒後留下來指導德蘭的失怙小朋友!
http://www.csie.ncnu.edu.tw/~rctlee/
一個人不管做得如何，一定會有人不喜歡，有人喜歡，這就是現實@@
這個討論串正好印證了文中李家同先生對部落格的評論. 真有趣!
我曾經看過他的幾篇文章,認同他其中幾篇的文章，但是他有諸多文章，我個人如果事先不知道作者是誰，或許我根本分辨不出作者是相同的人,如大學生知了沒及這個BLOG的言論..等讓我深感覺此人是個高傲、自我，像大學生知了沒，我深深的感覺到他只以自己的角度出發，BLOG這番言論也是，一個你不了解的東西，不應該有如此的言論，就像要有研究才有論文一般，他這幾篇文章(如果我不知道作者)只讓我感覺到是一個無知而自我的老人，也想像得出他上課的嘴臉(如同很多可笑的教授一般,自我封閉自以為是的觀點)，這些是我個人淺見而已，以個人中立的角度來看，言論本就會受到評論，所以我覺得可以發表個人意見，每個人的角度都不一樣，每個人都不是聖人，都會有錯誤，每個人的思想是不一樣的，部落格是很自由的一個空間，另外也給了我們這些不像作家等人可以隨意高談闊論的地方，更何況我只是個設計的小小學生呢，在看過這篇之後另外看了李家同先生發表的文章，認為他有點全盤否認了部落格，像Rekan先生(不好意思,無人身攻擊的意思)在這裡,直接把這裡以這種觀念來看待，固然得到的也是一樣，或者是irene先生，否認的人或許太過火，但我覺得你也要知道你也不了解李家同，如果很多人不知道作者是誰，也是固然憤怒或者覺得食古不化，但是轉換成李家同先生為作者，就改為支持，我也希望發表李家同先生不好的人，也不要全盤否認李先生，他的某些文章的確是良好的，我認為支持的人不應該全盤支持，否認的人也是不該全盤否認，但是這篇文章以中立的角度而言來看是不太妥當的，有時候一個人的光鮮亮麗，並不代表一切，有可能是個虛偽的面具，我想很難有人可以否認這一點，因為沒有人可以真正了解一個人，在打這篇文章時我承認比較偏袒否認方，但大部分言論是個人中立角度打的，單就他的大學生知了沒跟此篇文章來講，我個人是這樣的感受(當然個人欣賞李教授某些文章)希望這篇淺見不要引起砲火,只是希望單純的評論,不要變成真的李家同先生眼中的部落格
很多人就是以為自己很強了，然後遇到不懂得又硬要裝懂，傻眼！
現在年輕人自以為會架架站,玩玩部落格,
發表一些自以為有料的篇章,
就批評李教授 “落伍”、”活在象牙塔裡”
我從來也沒認為我讀了大學,研究所,
就能看輕我那不識字的老阿嬤?
因為她們不會用部落格,所以迂腐?
時下學子自以為文思泉湧,
在網路上有個幾十萬的人氣就 “屌” 起來了.
被人稱 “大大” 就神氣的不得了,
講 “五四三” 的BLOG通常人氣很旺啊,
無病呻吟,多愁善感的人氣也很旺啊,
講點 “影視八卦” 的人氣也很旺啊,
弄點情色討論的,人氣也很旺啊,
又不是 “旺” 就一定有真正的價值……
彷彿老學者們 “BLOG不熟稔” “不跟你說一些Orz的” 就該歸類為迂腐了.
坦白說,
你的BLOG有多少地位? 在你死後還有多少能傳世?
倒是李教授有沒有BLOG都不重要,
他的一堆數學、控制的論文肯定要在科學界流傳,
也在相關科系列在教科書裡.
供後進研讀,
讓後人更站在李教授肩頭上,使人類更邁進一步.
你以為BLOG很神奇啊,
你不過是用了無名,Blogger,Pchome…的服務(還是人家架好的服務),
你幫商業網站免費提供content還沾沾自喜.
竟然還有人會懷疑?
還自稱 “合理懷疑”
“李教授說這麼多BLOG要看哪一個呢?”
–>推論–>竟是 「李教授不會用Google」
呵呵,
用Google好像是現今國小學生都會的吧?
你竟然能說出這些推論,
真是了不起.
你真的覺得李教授每天用搜尋引擎會比你少嗎?
唯一的差別在於.
時下年輕人大多搜尋些 “八卦” “情色” … 或跟他考試相關的.
而李教授大多搜些跟他研究相關的.
就醬子.
其實稍微有點思考力的,
都很清楚李教授是語重心長,
“這麼多部落格你要看哪一個呢?”
要思考的是:
你是不是那個會被人當成 “關鍵字” 去搜尋的?
這比你有沒有 “部落格” 重要!!!!!
不管你喜不喜歡李教授,不管你洗不喜歡王健民,不管你洗不喜歡蔡依琳
(我隨便舉例)
重點是,
人家會去搜尋: “李家同” “王健民” “蔡依琳”
總比搜尋 “你的名字” 要多,
甚至他們有沒有部落格? 也不影響他們的 “影響力”
她們會不會用部落格,也不影響他們的地位或薪資報酬.
重點不在 “有沒部落格” “會不會用部落格”
重點在 “你是誰” ?
你 “有沒有料” ?
不要只是簡單的輕蔑隨口嘴砲: “李教授還真老迂腐了!”
其實,
真不知道活在象牙塔裡的是誰?
身為知識份子該有的自我期許,
我們只能更謙卑的知道我們的匱乏.
樓上的Albert，非常認同您的說法，對於現在的學生，大部分只能搖頭，前幾天李先生去全國菁英高中生演講，說到貧困議題，台下學生竟然嬉鬧，看見這新聞真的對未來的台灣非常沒有信心，我64年次，在社會上可以自給自足還能負擔一點社會責任，但是若要我將社會交給現在眼睛所看見到那些年輕人以及他們的未來，我寧可工作到死也不把希望放在他們身上。
現在多數的年輕人、學生，幾乎只對享樂科技、個人主義有興趣，有能力去作更深入研究以及探討嚴肅議題的年輕人在同儕比例中實在太少，影響力也微乎其微，這一點只能說非常遺憾。
要有助手才有可能做好李教授的部落格.
但那不是李教授的首選 , 我個人認為他有部落格 , 會對整個華文世界產生影響.
會有正面的幫助 !
很高興看到這篇討論 ! 謝 謝 !
@Albert:
其實如果你留心，會注意到我或是迴響裡的網友所在意的不是「李教授會不會用部落格」，而是「李教授評論部落格」。
人並不是全能，李家同教授在許多專業領域或是人文關懷都有非常傑出或是出色的表現。而以他的地位，作出「不了解」、甚至「誤解」部落格的發言，是很可惜的。
對了，不是「王健民」「蔡依琳」，是「王建民」「蔡依林」，這樣子的錯字，會讓李家同教授感嘆現在的 N年級生國文程度下降的…..
看到大家的評論，真覺得台灣目前真的是個「多元社會」！還記得筆者小的時候，也是像大家一樣，很喜歡去評論曾經接觸過的各項人、事、物。以為自己的評論有特別獨到、或是慧眼獨具的評析；但成無後才發現，自己是多麼的無知與少不更事！
寫評論是多麼困難的一件事呀！不管今天你是要褒獎對方或是貶仰對方、無論是人或事或物，你是不是應該要去深入瞭解他（她或它）呢？要搞清楚這個人以前是做什麼事、寫過什麼文章、他的各項經歷和他的思想之後，找出他所言所行中不合邏輯之處，並且提出具體而且詳細的證據來駁倒他或是加以證實他的正確無誤呢？對吧！？
就拿大家評論李校長來說吧，批評他的網友，筆者想請問您們是否了解當年李校長在加州大學柏克萊分校所學習是什麼？他專長領域又是什麼？拿了博士學位後，留在美國所作的研究又是什麼？這是第一項。
第二個問題是，您們是否真的清楚李校長所批評的問題的核心呢？就拿筆者目前所知道的時事來說好了，打從李遠哲開始教改工作後，前前後後換的只有教育部長還有考試制度，可是學生們的問題有解決嗎？雖然課本愈變愈薄，但學生的課業壓力可曾真的減輕過？筆者不想評論目前政府的教育政策的好壞，不過大學愈開愈多，但學術品質不升反降，這其中真正核心的問題，您們真的知道嗎？？？
網路的方便、部落格的興起確實讓許多原本名不見經傳的人出名，可是筆者想問一下，他們的作品真的有深度嗎？筆者也曾上去看過許多以漫畫、網路小說或是小品散文作主題的部落格，這些人寫的東西的確能吸引人，不過充其量也只是一種娛樂性質的東西罷了。而且多半是說一些似是而非的東西，沒什麼深度。有的開頭寫的很好，但後面卻都只是在灑狗血或是搞笑，這種文章真的對大家提升閱讀和鑑賞能力有幫助嗎？
最後，筆者想說的是，等您們真的搞清楚事情的脈絡之後，再來發言，會是最好的情況。
俗話說：「嚴師出高徒。」在他的學生之中，有不少是在學術界佔有一席之地、也有人在國內外知名企業任職主管的，您們真的以為李校長會不懂部落格嗎？真的以為他是迂腐而不能接受新的知識或是應用新科技的東西嗎？請先去讀讀他這五年內所指導的博碩士生的論文，再看看他自己發表的論文以後，想想之後再來評論吧！
還有，也請大家真的不要再用那種淺薄的見解來評論了！不論您們批評的是「李教授會不會用部落格」，還是「李教授評論部落格」，在筆者看來，您們始終沒有拿出最具質量的東西來反駁，這樣的評論只會更顯得自己的無知與淺薄而已，對自己的「能力」真的沒有任何的提升！
我覺得 Xin-Zong Wu 的想法與邏輯非常有趣。他開始就提出「寫評論是多麼困難的一件事呀！不管今天你是要褒獎對方或是貶仰對方、無論是人或事或物，你是不是應該要去深入瞭解他（她或它）呢？要搞清楚這個人以前是做什麼事、寫過什麼文章、他的各項經歷和他的思想之後，找出他所言所行中不合邏輯之處，並且提出具體而且詳細的證據來駁倒他或是加以證實他的正確無誤呢？」，並依此來檢驗其他人評論李家同教授的言論。
但是…..李教授評論部落格的行為，是否又接受了同樣程度的檢驗呢? 尤其當李教授說出「哪個學生的部落格會有人去看?」，或是「他也發現許多學生的文章主旨不明，更有很多文章前後明顯矛盾，這種現象可能與現在的大學生喜歡電腦網路及部落格有關。」的時候。
Xin-Zong Wu所提到的第二個問題也蠻有趣的，「筆者也曾上去看過許多以漫畫、網路小說或是小品散文作主題的部落格，這些人寫的東西的確能吸引人，不過充其量也只是一種娛樂性質的東西罷了」，我記得李教授發表在報章雜誌上的，也是以小品散文為主啊。
最後，我不太清楚「在他的學生之中，有不少是在學術界佔有一席之地、也有人在國內外知名企業任職主管的」跟「他不懂部落格」有什麼太大的關聯。如果在學術界佔有一席之地，就什麼都懂的話，那麼 Xin-Zong Wu 也不用舉李遠哲的教改工作來當作例子了。李遠哲先生，可是在學術界佔有一席之地的…..
非常感謝PipperL的指教，其實上一篇文章我也不知道為什麼自己會扯那麼多，我真正的意思，單純只是想告訴大家，要寫一篇能讓人心服而且無懈可擊的評論真的很難！不論這篇文章是想褒獎這個人，還是要批評這個人，如此而已。
只是筆者不明白的是，看了這麼多相關的網誌後，好像只有少數幾位還能提出一些較具體、較實際的論點來反駁《李家同教授評部落格》裡的內容，其他的不是流於攻訐，不然就是自圓其說。
「你們真的了解李家同教授嗎？」－這是筆者心中的一個大哉問！筆者不是他的學生，也從來沒跟他相處過，甚至連見面都沒有過，可是閱讀他所寫的每一篇文章（僅散文作品，不包括學術論文），不管是針砭時政還是為弱勢發聲，大家並不難發現每一篇文章邏輯都很清楚，而且他批評的事情，他也有提出具體務實的改善意見出來，而不是只說一些似是而非的道理呼隆一下就好；相形比較之下，各位呢？
就好像你去法庭上辯論，沒有具體的事證或是清晰的邏輯，法官會去採信嗎？如果大家都不相信的東西而法官採信，你會服從這位法官的判決嗎？當然，對於PipperL所提出第一個疑問，我真的沒辦法在這裡回應你，能回應這個問題的，恐怕只有李家同教授吧！
在上一篇文章中我也提到李遠哲院長來作為例子，而PipperL在最後的那一句「李遠哲先生，可是在學術界佔有一席之地的…..」，我真的非常認同，而且不是在學術界佔有一席之地，就什麼都懂，只是我想告訴大家的是，我們可曾真正去了解每一個問題最核心的地方？
我會提李前院長的原因是在於，過去他在當中研院院長的時候，同時身兼教改工作的領袖，再加上他的諾貝爾化學獎得主的光環，他一定能發揮比總統更大的影響力，可是十年教改下來，得到的是什麼？
我們看到的是補習班一家一家開、普設高中與大學、課本愈變愈薄而學生素質愈來愈差…等等，這一切的一切，雖然不能全部都推到他身上，但是在一開始發生錯誤的時候，是不是就應該導正過來，而不是一錯再錯？這是擁有過人智力的學術龍頭所應該有的表現嗎？這是一位曾經獲得諾貝爾化學獎肯定的「知識份子」，在過了十年以後，發現自己害了數以百萬計的學生以後，所應該交出的成績嗎？
我們都只看到他的諾貝爾光環，可是卻不在乎他所造成的問題，這就是我想講的！相對來講，部落格是目前網路上當中最親近人們的一項新科技、新產品，可是他在現實生活中對我們所造成的傷害與問題，大家又有在乎嗎？
最後，請大家想像一下，十年後的現在，網路比現在更進步十年，我們對彼此的稱呼不再是「陳先生」、「李先生」，而是「陳大大」、「李大大」，那會是什麼樣子呀？我們的漫畫書都是由一些錯字和火星文組成，那又會是什麼樣子呀？當我們有機會坐上主管的位子，有機會審批下屬的簽呈時，看到文頭上不再是：「奉本公司業務部○經理於業務會議指示，擬定○○企劃案及執行計劃，簽請核示！」，而是變成「依照本公司業務部○經理在業務（一個都在互相推責任的）會議上，所做的幾項指示，我們提出了這幾個方案和執行的計劃，請大大簽名！」，這個時候，你真的還會認為，部落格是好的嗎？
看完 Xin-Zong Wu 的最後一段，我彷彿嗅到了一些當年文言文與白話文相互論戰的味道。
語言的使用是不是應隨著時代演變，演變之後好還是不好，這個仍然有討論的空間。不過把這一切要歸在網路、甚至是部落格上頭，我是覺得太過了 。
呃…不太能理解版主說的話，我在前一篇發言之中，在哪段有提到屬於「文言文」的東西？簽呈公文是屬於應用文體的東西，而且我舉例的那一段話似乎與文言文扯不上邊，如果要說那是文言文的話，那我們現在不就仍活在古代？
只是，您真的明白我的意思嗎？這麼說吧，從第一篇發言開始，我一再強調的就是：「要評論某個人、事、物，應該是能舉出實際的東西來反駁對方」！之所以寫評論很難，是因為你說好就會有人說不好；你說對，還是會有人說不對。正反雙方的意見是恆常共存的，這是很自然的道理。只不過，你要能說服大多數的人來相信你所說的話，不是嗎？
今天你說這個人好，你總得說他是什麼地方好，要說出一個具體的東西，不然就像是梁武帝問禪於菩提達摩一樣，他認為自己功德無量，可是達摩祖師卻告訴他，這些武帝所謂的「功德」就如同影子般，說是有，但確實不存在呀！反之亦然，在本篇網頁一開始你就剪貼與複製網址、蘋果日報的記者訪問李校長的對話更是一字不差的貼上去，底下再添加你自己主觀的意見，卻沒有拿出實際的例子（而且也是大多數人能認同的）出來，這樣有說服力嗎？
就以我來說，我今天想反駁李校長說的：「部落格都是給自己看爽…」－也就是他認為每個寫部落格的人都只是寫給自己看的這個看法、或是在網路上的文章都不算發表，那我會舉出一個實際的人來，比方說：洪志鵬先生的《自由人日誌》。
我記得在四、五年前，透過《Java週報》上的『洪志鵬專欄』，讓我認識了洪志鵬先生的文章。雖然他後來離開了台灣昇陽，不過他也以「非商業網站」的方式，成立了一個網站（就可以說是部落格的型態，只是他並不是在無名小站、Google或是Space上），專門發表他自己寫的文章，而且他的創作方式是先在部落格上發表，到後來再跟出版社合作發行。
洪志鵬先生的文章點閱率很高，每篇文章的主題思路清晰、文筆流暢，討論的事情都切乎主題，他批評微軟就有提出實際的論點與替代的方案，在專業上也是很優秀的；甚至就連他過去的職場經驗也當作日記發表出來，如果你有看過他的文章，你應該就明白我說的是什麼！
這不就是一個最簡單又實際的例子嗎？而且我相信不只他一個，只是我還是沒看到有人提出來！那當然就是落入李校長所評論的話，證明他所言不虛，不是嗎？更何況李校長所評論的話，講的是他實際看到的事情，他教書教了三十年，如果把他曾帶過的大學生、研究生甚至是他當義務家教教英文、數學的中小學生全部加起來，絕對比你我所認識的人還多，這樣他會不明白部落格或是網際網路對青少年們的負面影響是如此的大、大到讓他必須提醒大家注意嗎？
扯了這麼多，我想我博版面的目的也已經達到了！能說的、該說的我全都說完了，最後還想說的就是，我並不是想為李校長說好話，畢竟我也只是他的讀者之一，並沒有跟他相處過。請大家不要誤解，這三天來的發言純粹是自人就事論事而已，也祝福大家新春佳節愉快，明年都能鴻運當頭、扶搖直上！謝謝。
@Xin-Zong Wu:
我會提文言文和白話文的論戰，是因為我認為語言的使用是會隨著時代轉變的。20年前的應用文體，和20年後的應用文體，也是會隨著時代演變的。嚴格地來說，並沒有所謂好或不好的問題，也並不是指您說的公文簽呈是文言文。
我也非常同意你所說的：要評論一個人，不是那麼容易的事。所以就我自己而言，在評論的時候，常常是「對事」而不是「對人」，畢竟我不是史學家，不容易去評論一個人整體的功過，只能對事情表達我的看法。
以這篇文章為例，我並不是否認李家同教授的為人，您所提到的他的專業，我也非常佩服。不過和你看法不同的是，我並不能認同你所提到的「他教書教了三十年，如果把他曾帶過的大學生、研究生甚至是他當義務家教教英文、數學的中小學生全部加起來，絕對比你我所認識的人還多，這樣他會不明白部落格或是網際網路對青少年們的負面影響是如此的大、大到讓他必須提醒大家注意嗎？」。我也認識不少學有專精的教授，他們在他們的專業領域裡有許許多多令人佩服的成就，不過我也會提醒自己，不要因為專業領域的成就，而全盤接受他們在其他領域的看法和見解。當然，這不但包括你前面所提到李遠哲先生的例子，也包括我自己。
再回到李家同教授的發言，即便是他認為blog 或internet 對青少年有所謂的「負面影響」，那麼他也應該像他之前的文章一樣，好好地把他的顧慮陳述出來，而不是像我所引用的問答內容中，用一些較為輕浮、且讓人覺得是一個「對blog 不了解的人」所說出來的話，來向大眾陳述他所所了解的blog。(啊，我在文章中的語氣也好不到哪裡去 😛 )
至於你提到的「卻沒有拿出實際的例子」，我想，我寫這篇文章的預設，是讀者已經對blog 是什麼，有著一定程度的了解，那麼，讀者就會知道，所謂的「我不相信哪個人會去看他的網頁」、「要說版面有限，那他的文章一定是不夠好吧」、「(在部落格上寫文章)這不算發表，你自己寫好、馬上登出來，這哪算發表？發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表」，問題在哪兒。要說是例子，這就是我指的例子。當然，如果您認為這還不夠清楚，我也可以再寫一篇，用更白話的方式，舉一些你所謂的「例子」。對了，這還只是國內的例子，國外的 blog 社群，有更多的例子可以舉。
希望這樣子可以解決您的疑惑，也祝大家新春愉快。
剛好路過，單純講幾句話，隨便聽聽。
我個人覺得雙方的觀念都是正確的，所謂的有價值與否，對或錯與否，應從遠方的目地來思考。
倒底我們看文章的目的是什麼 ?
依照李教授的理想主義目標，凡是不能增廣自己見聞，增進閱讀論述能力，思路清晰概念分明的文章，多加的閱讀都是無益的。
但普遍網路上有大部分的 blog 的文章都屬此類。
另一個觀點是，假如我只是隨便逛一個不知名的 blog 看到我想看的東西，縱使是胡言亂語，
自己看了心裡也爽，帶給我一整天的好心情。
何錯之有?
縱然有些浮泛的文章，看了不會感動，看來沒有讓自己的心靈沉澱或人格的提升，也沒有更偉大的使命感在心中燃起。
這些 blog 的文章確實在人的生命，並沒有所謂的更偉大，遠大的影響力。
(我承認，我每次看李教授的文章都會被他的文章感動，打動。)
但相同的我在看 九把刀的小說，BillyPan，白木怡言 等文章，總還是能滿足工作之後的壓力釋放，了解政治圈的生態。
李教授是用比較嚴厲的說辭，評斷一般 blog 文章所呈現出來的寫作能力普遍不足，內容空洞對學生沒有益處，
期望所謂的 “文章”，好的文章該要有的樣子。
而版主反駁的是，為何要用這種嚴肅的態度去看 blog，而 blog 對學生難道只有負面影響？
正面的又有哪些?
Xin-Zong Wu 對版主的言詞似乎覺得太過於尖端刻薄，而提出相反意見。
李教授用很嚴格的態度去評斷 blog，而網海有更多的 blog 去評斷 李教授的言論。
如果不是 blog 平台，如何去接觸 版主 與 Xin-Zong Wu 兩位的論述。
blog 當然有存在的必要，更重要的是每個人清楚自己正在閱讀一個怎樣的 blog ，
想要透過怎樣的平台去閱讀文章 吸收知識，吸收什麼樣的知識?
(空洞的垃圾還是發人省醒的文章) 如何評斷?
–引述Dr.eye辭典–
Blog=博客; 部落格; 網路日誌 (是繼email、BBS、ICQ之後出現的第四種網路交流方式. 通常由簡短、經常更新的帖子構成. 這些帖子按照年份和日期倒序排列, 故稱“網路日誌”)
——
路過，我也說一下我的觀點好了，
我覺得網路日誌，寫的是生活上比較深刻的體驗，範圍包括、學術、興趣、旅遊等等，
它是類似日記的一種，差別就在於你把它放在網友，你可以設定只有你自己可以看，
或是你認同的人才可以看。
『好像是寫給自己看的是吧？』
日記本來就是寫給自己看的，我認為寫日記是一種情緒上的發洩，它的內容回應你現在的心情，寫一寫發泄完就沒了，
你寫一篇日記它的結構、邏輯、內容、可信度要求不高，純粹只是你心情的描述，隨便你怎麼寫。
鬼扯文篇、一首怪詩，沒人限制你，自由發揮。
『知道別人可以去看，可我不相信哪個人會去看他的網頁，世界上有幾十億人，你叫我去看哪一個呢？我想大概都還是給自己看吧。』
我覺得這個要看blog主人對寫作的態度，好比說我因為興趣買了一台國外廠牌很稀有自行車，我想將我的使用心得寫在布洛格，
但是我的本職和自行車製造無關，所以我必須要了解什麼是前叉、車架、變速系統，我的自行車和其它的車差異在哪？
當我做了很多功課，花了兩三天查閱很多資料和其它車友、甚至是車店老闆，我寫了一篇我的自行車介紹，標題寫上「BMC FS03」，當有人對BMC系列有興趣時，搜尋找到我的文章，這樣我的文章就有它的價值。不可否認的，我也有一些放在布洛格的文章，是沒營養、沒內容的。
對於李家同教授的說法，
我覺得，這要看網誌主人，
文章走向而定。
(這等於也認同，
樓上 歐雷吉的說法。)
如果說這個網誌主人，
專門寫一些特殊領域的評論，
這當然會讓一些人找到，
只是可能冷門些。
如果只是日記，
這就另當別論。
還有，
“發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表”
這屬於比較傳統的媒體發表。
不過我覺得，在貼網誌評論文之前，
也可以事先給一些人看過。
這叫折衷。
我自己寫網誌，
有時候也會事後修改，
基本上，事後修改一些文章的見解，
也有它的道理。
在不同世界生活的人本來就很難互相了解
李教授說的情況 只是一般性的概況 我並不覺得他在全盤否定blog耶 只能說他並不清楚blog的世界
據我自己玩blog的經驗 真的是沒人看啦(我是指我的blog喔)
我覺得 不了解blog的世界 這不算是罪
blog
目前為止
很多人都以blog來做很多事
可見blog的目的和用處很多
以個人的看法是自己的筆記
有興趣的人可以一起看看
可以回應我
可以建議
也可以批評
那是不同的看法在交流的過程
李教授懂不懂blog不是重點
而是blog上有文章
以寫文章的觀點來看
好東西是應該流通的
而好文章的標準
紙上寫
blog內寫的
都是同樣的
標準都一致
只不過是blog的內容
可能會活潑生動一點
不一定很正式
對李老師的評語
我認為李老師會接受
不論是好或不好
一個學者有這個肚量去包容和接納
好笑嗎]
一位教授被你們認為他不懂部落格!!
這位笨人
請教一下
一位教授教了多少學生
他真不懂部落格?
我想是你太好笑了
也太可笑了
部落格是有好文章,可惜不是你的
你不夠看
好笑耶!
李教授怎可能不知道blog!!
資工系的耶!!
他是用一種反面的說法啦~
就像牛頓說我不懂力學是一樣的.
我們教授上次說的英文歌詞也是一樣的意思,
他怎可能不懂那首歌的意思?
大家說對吧…
台大電機好嗎，講那麼大聲沒被笑是因為你默默無名zz
言多必失—李教授似乎什麼事都能評論,會失言也就不足為奇了