我跟Decanter在 「報導在哪裡」 這一篇文後的迴響中，討論了報紙在報導「新聞」時與電子媒體競爭時的弱勢和可能的解套方式。
詳細的內容還請讀者移駕到該文的迴響去看，我後來想想，還有一些想法是我想補充的。
新聞專業這個詞對我而言，包括了：
- 得知新聞事件的管道：當新聞事件發生時，standby 的記者能到達新聞事件的現場，並且採訪新聞，然後寫成新聞報導。跑政治線的記者，要知道政治人物的行程；跑社會線的記者， 則是在事件發生後，到達現場作第一手的報導。
- 報導新聞事件的專業：每個閱聽人的背景、立場不同，對於同一新聞事件的了解和認知當然也不相同。記者能夠依據所受的新聞寫作/報導的專業，將新聞事件用客觀且合理的方式轉變成文字/影像/聲音等， 然後傳達給閱聽者。
當然在這兩者之下，還有許多更細緻的要求。從電子媒體到24小時新聞台，再到SNG的廣泛使用(或濫用)，管道是更方便了，速度是加快許多了，可是為什麼在專業上仍然予人垢病和抨擊? 恐怕是因為第二點「報導新聞事件的專業」不足。在報紙(乾脆說媒體好了)傳遞資訊的過程中，「新聞」被污染了。也許加進了報社自己的立場，也許加進了廣告主希望置入性行銷的內容。如果報紙加了太多的立場和記者/編輯自己的評論/推論，只好把報導改個名字，稱之為「新聞幕後」、「特稿」或是「新聞分析」。這些應該是中性、甚至應該是深入報導的報導形式，就這樣子被糟蹋了。
於是，身為不信任報紙/媒體的閱聽人如我，只好希望報紙能單純地提供報導，讓閱聽人自己判斷。
在我的理想之中，報紙要從電子媒體或是網路手中奪回閱聽人，應該重新調整自己的步伐，不以快，以深，用另外一個「專業」，找回自己的立足之地。先提供閱聽人客觀的報導，深入的報導，等到找回閱聽人信任，然後更進一步，提供更深入的新聞分析/特稿/新聞幕後的資訊，讓記者/編輯好好發揮自己在該新聞領域長期下來，觀察新聞事件的專業。
只是現在報紙看起來似乎又容易錯估了情勢，直接把「深」當作要「深化自己的顏色」，為了讀者的數量和支持度，搶著鞏固基本盤…..顏色的基本盤。只是對商業的報紙/媒體而言，又要如何叫他們不先鞏固自己的顏色基本盤，考量自己的生存呢?
但是當我看到 Portnoy 這一篇「媒體偏頗的問題其實不在於偏頗本身」時，卻覺得自己前面都只是一廂情願地天真。原來鞏固基本盤，除了拉攏自己人之外，還有建立溝通障礙的功能，讓更多人依賴媒體：
所以，媒體偏頗帶給閱聽人的真正問題是「建立人與人之間的溝通障礙，讓新聞媒體盡可能壟斷溝通管道，藉此維護媒體作為假性政治陣營的代言人地位」，白話一點就是「讓泛藍/綠民眾對泛綠/藍民眾心存偏見，不願意進行人際溝通，而要讓大眾媒體來代勞，這樣大眾媒體就可以繼續塑造偏見，繼續賺錢了」。
如果這樣子的媒體運作成功，閱聽人會不知不覺地再度開始依賴起前面提到的媒體第一個專業：得知新聞事件的管道。這樣一來，媒體就可以繼續保有這些閱聽人，然後生存下去。這麼做的「成本」，對他們而言，似乎是比我前面所提的來得低一些，來得簡單一些。
這樣子回頭看看我前面的期許，也許我還是太樂觀了些。
在〈報紙應該忘記新聞〉中有 3 則留言