在 TSUBASA 那邊看到，才知道中國時報的吳清和 又出包了。
吳清和之前因為報導作假事件，還因此使得中國時報刊登了一則「由於記者引用外文資料理解錯誤」的經典更正啟事。沒想到過了一年，又被抓到疑似抄襲的稿件。
這次是吳清和記者寫的足球文章《10大倒掛金鉤 經典回顧》跟《10大倒掛金鉤 經典重播」》被發現和對岸的一篇騰訊體育的專稿非常相似，騰訊的稿件刊登時間在前，吳清和的稿件在後。潘大豆還針對兩篇文章中的每一段做了詳細的比較：
《倒掛也能作文章–談中、台兩文的巧合之處 – 大豆剝落殼 – by 潘大豆》
潘大豆經過分析比較之後在台灣棒球維基上，有條目發現聲稱兩篇文章共有 1,744個字用字相同。
至於是不是有兩篇文章都是吳清和所寫，然後一稿兩投的可能性? 看起來似乎又不太像。仔細看文中所提到的那「十大金勾」出處，騰訊專稿裡是說「以下是本網評選的足壇十大倒挂金勾」，而吳清和的文章則是「以下是在歐洲廣為流行的足壇十大倒掛金勾排名」。如果是一稿兩投，應該不會有這麼大的「誤差」；如果是吳清和引用騰訊的資訊，一方面並未註明，另一方面騰訊也不在歐洲啊。當然還有一種可能，那就是這個世界上，真有「歐洲廣為流行的足壇十大倒掛金勾排名」，騰訊跟吳清和都只是把其內容翻成中文……
不曉得這一次，當「本報高層進行了解，並以審慎的態度多方查證，徹底釐清原由後」，會得出什麼樣子的結論，做出什麼樣子的處理?
繼續觀察。
ps. 延伸閱讀裡有吳清和該文的本站備份…..
不，我並沒有統計兩篇文章相同的字數。因為兩篇文章的相似性根本不需要靠統計才能察覺。
大豆：
我在維基的條目裡看到時，還以為是你作的統計。抱歉誤植了，已更新。