有沒有想過，為什麼當中正紀念堂面臨要拆圍牆時，許許多多的言論和意見會浮上台面，兩個「官方」(行政院和台北市政府)相互角力，從圍牆的價值、公民的意見，到知識份子的墮落，甚至是古蹟的認定，許多的眼光和關注都集中在這個議題上。但是在此同時，另外一個也是拆遷的消息，樂生院可能在一個月內遭強制搬遷，雖然也引起了部份人的注意，但是相對於中正紀念堂的議題，所獲得的大眾關注卻是少得許多。
不過當今天樂生去蘇貞昌官邸抗議，SNG車們紛紛湧至，好像一下子大家都知道樂生了。是這樣嗎?
看看那些電子媒體的報導，大多集中在「衝突」的場面。是的，就是衝突，有拉扯的鏡頭，有尖叫哭喊的鏡頭，有推擠晃動的鏡頭，這才是那些SNG車和記者們想要的鏡頭。緊張緊張緊張! 刺激刺激刺激! 這樣才有收視率，這樣才能讓拿著搖控器一直轉台的觀眾停在這一台。
- TVBS 抗議樂生院遷拆 病友至蘇官邸抗爭
- 民視：抗議拆樂生 病友包圍蘇官邸
而當衝突的鏡頭播完了之後，今天去抗議的原因呢? 這個事件來龍去脈的追蹤呢? 各方團體的立場和角力呢? 未來事態可能發展的走向呢? 管他的，進下一則政治人物參選登記的新聞吧。
這個時候，我還真希望媒體發揮在追黑心XX 或是某知名人士 (ex: 王又曾)其祖宗八代的精神，好好地把這「專題」給作出來。
關於樂生療養院面臨被捷運局拆遷的始末，可以看看《樂生院完整說明(含Q&A)》這一篇。要我用我的言語解釋這一整串事件，坦白說，我無能為力。建議可以看看小柯的這一篇《【我的信仰】讓選票說話‧讓公義說話》，寫得很白話，讀起來卻又能讓人快速地了解今天的問題點在哪兒。
如果要問我的觀點，我是這麼想的：樂生有樂生的立場(和堅持)，捷運公司、新莊地方居民和業者也有他們的立場。台北縣政府和行政院作為公權力，應該好好發揮協調和溝通的角色。如果可以保留 90% 的院區，為什麼要採行 41.6%的方案? 如果新院區大樓的設備不完善，為什麼政府不去監督改善? 公權力與其用在強制拆除，強制所有的人坐下來談不是比較好嗎?
可惜的是，距離樂生預定被拆除的三月13日，只剩不到七天的時間了。要訴諸於正常管道的協調和討論，為時已晚。我相信也因此樂生才會採取這麼激烈的抗爭手段，才會發起請大家用手中的選票去誘惑那些總統候選人。如果你也認同這樣子的作法，你可以試著寫信給你認為可能會關心你這一票的政治人物，也許是台北市議員，也許是立法委員，也許是總統候選人。不管他們是為了你的選票、還是為了藍綠的意識型態，還是真的關心這一個議題，不管，只要他們行動，能夠讓雙方再度坐下來談，就好。
- 台北縣文化局：tpc361@ms.tpc.gov.tw
- 文建會：文建會信箱
- 行政院：院長信箱(蘇貞昌)
- 民進黨主席：chairperson@dpp.org.tw(游錫堃)
- 國民黨主席：主席信箱
- 民進黨謝長廷：frankcthsieh@gmail.com
- 民進黨呂秀蓮：副總統信箱
P.S. 在延伸閱讀中還有許多相關的資料及倡導的行動，對此議題有興趣者可多看看…..
哀莫大於心死:現今的政治氛圍,早就是強勢壓迫弱勢,只不過不知道何時,你我會變成所謂的”弱勢”而已!
你好，路過留一下我的感想
老實說，雖然我已經是看公視新聞，但我看不懂這則新聞。
以報導角度看來感覺上公視的立場是支持抗爭的病友和社會團體
可是我不懂，搬走後是流離失所？還是有新居可住？
新聞中並沒有交代，如果搬走後會沒地方住當然要抗議，
如果只是為了「懷舊」因素而不願搬走實際上卻有些無理取鬧的意味。
（或許很殘酷，為了他們的「懷舊」卻要全民買捷運蓋不成的單是否也不太公平？）
另外昨日新聞的報導，學者專家說要兼顧捷運與古蹟並不難（事實上一般大眾根本也不知道到底難不難）
那麼為何他們不積極的推出方案與政府官員協商，只出來說幾句「不難」是不是太過消極？
真的覺得社會上需要有更多的溝通，而不是這樣的抗爭
政府有必要出面說明為何採取保留院區較少的方案，說服大家認為拆遷是合理的
而支持保留樂生的人也該提出有力的觀點說服政府與社會大眾
這樣事情才有辦法完善解決吧？
給路過的 Kim :
您的問題在這篇 FAQ 中有回答
希望對您來說夠完整：
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=3528457
如果您還有空，也推薦您參考三則近期文章：
支持樂生的原因，是因為我們要高品質的公共政策
http://www.howsdesign.com/blog/2007/03/08/270
樂生，最重要的小事
http://carol.bluecircus.net/archives/009320.html
部落格串聯：讓樂生人權決定我們的總統
http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2815455.html
更直接的是，請您到樂生走一趟！
我也來嘗試回應一下 Kim 的問題：
1. 搬走後是流離失所？還是有新居可住？
Ans: 有，可是審視新院區的設計，卻沒有適當的考量和改善。
2. 為何他們不積極的推出方案與政府官員協商?
Ans: 有的，就是文章中所提及的 90% 方案。豬小草今天寫了一篇關於90%方案的討論，正好可以作為參考之用。至於捷運局提出的 41% 方案不好嗎? 裡頭有提到：
再來，另外一個爭議點在於，這個方案已經在一月十號呈送行政院了，可是捷運局有沒有坐下來談這個新方案?
我個人對這事件的訴求，跟你迴響的最後一段很類似。我訴求的不是在於全區保留樂生，或是要求捷運局一定要接受90%方案。而是在於「政府應該讓雙方坐下來談」，讓雙方都提出自己的看法來說服對方和社會大眾。我所反對的，是棄「可能更好的解決方案」不用，而採取公權力直接迫遷的行動。
這個案子鬧了很久,我一直搞不清楚重點何在
今天終於恍然大悟:
“不遺餘力提共構案的建築設計師未被重視….”
這才是問題的本質啊
這些人一定要把案子包給他們做才滿意
但是競爭對手應該是獨盟或凱校出身的吧
八苦喬不過人家
只好幻想把以前喬些笨學生跳出來絕食惡搞那套爛戲碼再演一次就會有效
大家要多忍耐啊
現在的執政黨
當年不也是透過這種議題創造的方式取得政權的?
所以你認為中正紀念堂該拆但樂生不該拆？
julianwang3:
奇怪，為什麼我仔細又看了一篇文章，卻得不到你說的「認為」? 🙂
這篇文章並沒有要表達中正紀念堂該不該拆。
至於樂生，我主張的是不該在沒有公開審議的情況之下，這麼草率地就拆。
相信很多人都跟我一樣
不了解樂生療養院抗拆的理由是什麼?
抗拆中正廟的理由其實不因為它是”古蹟”,
只因為政府不是因為做啥利民便民的建設而拆它
今天拆樂生的事件中
我清楚的知道它是因捷運建設而拆
只要政府有做事先的建設(樂生遷移)
樂生支持者在抗議什麼?
他們只知道以行為做抗拒(表達抗拆的訴求)
卻不知道做更重要的事情(對大眾說明他們的立足點)
雖無法到場聲援，卻想發揮小小力量，所以申請連結！
To 活跳跳：
我想這就是今天會有這麼多blogger 試著去收集資料、解讀、說明、評論樂生，嘗試讓更多的人了解這個議題。甚至，為了讓不上網的人也有機會接觸到「衝突之外的樂生」，他們也集資在蘋果日報上刊登了廣告。
To 簡單的紹：
連結不用申請，請放心取用 🙂
今天東晃西晃..晃到兩個站都在發表關於樂生院的事…網路上一面倒的言論.讓我很不以為然..所以只好提出自己的兩篇見解..不過..這位大大的見解和我很相似..讓我覺得不孤單..我是個住在迴龍30多年的人..我不知道那些近三年才出現的人在吵什麼?那種亳無智慧的抗爭能換來什麼?我為院民們不值..因為他們所遇非人..只是加速社會對樂生院民的不諒解及讓強制拆遷的行為更正當而已?
以下是我今天發表的兩篇意見..我不會再多寫了.因為我知道這群人..起不了什麼作用..而身為地方人士…我們對樂生院拆不拆沒有意見..只希望捷運快完工..保留幾%..不是我們關心的重點…
————————————-
我想說的是..在我看來…不論是政府,或那些抗議的人..都是為自己的立場與利益在”奮鬥”的人…都是我不屑的人..
在這個事件中..一直沒有出聲的..還有我們這一群住在迴龍的人,以我來說..至少陪著樂生療養院渡過33年的人..從我家走到樂生..只要三分鐘吧…而新的樂生院..從陽台就可以看到..因為就在正對面….
樂生為什麼蓋在這個地方?因為是邊陲之地,就當時的歷史來說..蓋在這,把這些人集中是最好的..地遠人稀….
但就象被核彈炸過一樣..因為這裏蓋了樂生院..什麼發展機會都輪不到我們..許多工廠因為便宜在這裏起家.賺了錢就跑了..根本留不住人..
好不容易聽說捷運要經過這裏..大家好高興..開心的討論著地方日後要如何發展..
但是我想有只有極少數的人知道..當初也差點因為樂生院的關係..捷運線根本沒把這裏放入規劃的路線…如果真是如此..我想..某些只關心那些打死不搬的四十多院民而不顧地方發展及未來的人會很開心吧…
如果不是之前說捷運確定要從這裏經過.很多人的土地根本賣不出去,也不會有新的大樓出現..不會有就業機會出現..那些賣掉土地的人早就搬離了..根本不會留下來..現在因為樂生院的關係..很多人想賣又賣不掉了..想發展..也沒有企業要投資這個地方..誰要投資一個沒有交通建設的邊陲之地呢?
難道要等這地方的人都走光了..只剩那些樂生院民在這裏獨大..這樣就是正義..就是公平..就是人權???
我想說..如果我是那些抗議的人..不會用這麼笨的方式去處理.也不會為了這樣的議題而犧牲地方的利益..關於保留幾%的爭議..如果有本事就發動社會募款..自行找專家來重新評估..再以輿論來施壓..否則現在就只是捷運局有資格說”專業的話”..社會大眾對於幾%幾%的差別也不了解..只知道有一群人在鬧..對樂生院民並不會起到同情與支持..更何況..90%的人都搬到新院區去了(我爸還去參加落成園遊會..@@)..在台灣這個民主社會..即然已經有大多數人做出了一個選擇..那麼剩下的少數人..理所當然的會被認為是要尊重多數..鬧下去..只會被當成是吵著要糖吃的小孩..也只會淪為政客利用的工具(就象國民黨..)….沒錢打廣告爭取社會同情..沒錢找專家來做有利評估公諸於世..又得不到地方人士的支持(也不與地方人士對話..).急就章的抗爭註定會失敗..也得不到同情…
————————————-
總得有人發表不一樣的聲音…
請問有人問過當地居民的意見和想法嗎??
不是社會對樂生問題的漠視..而是地區居民不認為虧待了樂生..
面對一群最近才冒出來說是要關心樂生的人..我很不以為然…
我們家在這裏住了30多年..我都33歲了…新的院區就在對面..每天出門都看得到..
你們關心樂生那些日薄西山的人..為何不來關心地方失去的競爭力及流失的人口??
繼續抗爭吧..直到這裏只剩樂生人獨大..四百人在這個地方安享他們的晚年…
這樣好嗎?
沒有人幫助他們走入人群..只是讓他們更集中..只是讓社會對他們更不諒解..
不要把樂生的問題簡化成只是砂石業者和地方政客的利益…
還有我們這些居民的不滿…院民很可憐..我們也陪著他們可憐了三四十年了..不夠嗎
許多發展機會都流失了..很多人直接就搬走了..大樓蓋了也沒人來住..
一直都是邊陲之地..愈來愈沒人來投資…
院民應該安享晚年..古蹟應該被保存…那我們呢??誰來關心??
我們只能自立自強..就像我父親說的..”..誰叫我們搬不走..”..
台灣現在隨便一個愛心故事就可以得到一堆捐款..
何不如法泡製?誰喜歡樂生就籌一筆把樂生院民搬去和他一起住..
現在得到平反大家都知道不會傳染..那為什麼還要繼續住在這?
為什麼會是住在我們這?為什麼不是別的地方?
散居到各地..讓他們走入人群..得到更多的社會照顧不是更好嗎?
為何要集中在這裏?
六十年前的正確在六十年後被證明是個錯誤..
而現在你們自以為的正確..會不會在六十年後也只是另一個錯誤?
在這裏發表這樣的言論或許會被公幹或說是市儈..
但是…三十多年和院民共處的歷史..你們沒住過..不會理解…
在台灣政治掛帥的結果
藍綠民眾都只對政治感興趣
這次的樂生事件
似乎僅剩部落客跟學生團體及樂生病友關注 ?
連媒體也很”反常”的沒有照三餐報導
呵呵 詭異啊…
偶然路過看到這個議題實在不吐不快
身為新莊的居民，我們對於樂生案的抗爭感到不可思議且不以為然
好像社會輿論都一面倒的報導這些少數人的觀點
樂生院民已有新大樓可以進駐，而且一直以來都有領政府的補助
雖然長久以來算是被隔離照護，但是在樂生被拆之前，都有被妥善安排住處
這樣還有什麼好不滿意的？！
有多少人比樂生院民還要慘，生活都快過不下去了，都不見得能得到政府這麼妥善的安排
我們新莊居民，長久忍受塞車、生活不變的夢魘總算要因捷運而結束
可是卻為了樂生療養院而一直延宕，誰來聽聽我們這些居民的聲音？！
現在變得好像是會吵的孩子有糖吃，這樣對嗎？
是不是我們新莊的居民也要來組一團去抗議，與只持樂生的人分庭抗禮
這樣大家才會正視我們新莊居民的權益？
我們小老百姓一直覺得很納悶，你們這些人是不是為了不知名的利益還是腦筋有問題
才會一直為了樂生院的事情抗爭、影響新莊的發展
如果你一直生活在新莊，每天來回通車3小時上班上學
你就會知道我們這些居民有多怒了！！！
ruisa：
也許你還不知道，他們要去的新大樓，是這樣子的妥善安排。
也許你還不知道，其實新莊的捷運交通黑暗期跟樂生、或是通車時間沒有太大的關係。
也許你會想知道，透過公開審議的過程，新莊的居民可以讓樂生和全國的社會大眾都聽到新莊人的立場和聲音，同時，樂生也有機會讓新莊的居民和全國的社會大眾聽到樂生的聲音。也許在經過對話之後，你會發現其實雙方需求的衝突，並沒有你想像的那麼多。
樂生是臺灣的政治照妖鏡。
不透明的公共政策，以宣傳包裝私人利益。
迴龍的不發展，是政府多年沒建設，因為無利可圖。
政治人物要生存就得回饋能掌握樁腳的地方政治勢力，繁榮地方一向是政治最好用的藉口。
在迴龍蓋機廠就能帶動發展?有興趣可以去現有的捷運機廠看看，發展了多少社區。政府只在乎捷運能不能通車，迴龍能不能發展，很抱歉，到那時候，政府還是兩手一攤，說是新大樓的存在使週邊發展受限，也許，等那一天，大有為的政府想要剩下的那塊地(新莊信義之星?)，那時政府又會藉口發展迴龍，鼓吹迴龍社區自救會發起搬遷新大樓病患的運動。
你以為我在為反對而反對?政府(不管誰上去)只是財團的宣傳工具和亟望有政績(油水和升官)的官僚苟合的場所，NCC對Wii的管制，有那一個官員下台負責?沒有，所以下次他們還會再管，直到他們”政績”浮現，樂生也是一樣，今天不拆樂生，有很多”民意代表”的貸款利息還不清(因為都等地價上昇)，明年燈節也會少掉很多”贊助”，”民意代表”和”地方首長”也會被樁腳罵到臭頭。所以表態要拆掉樂生是政客得向財團交心，順便表態自己是多在乎民眾。
今天是樂生，下次可能是你家大樓，因為交通不便，拆掉一半，剩一間廁所給你，因為不能拆到樁腳的花園。樂生還有人支持，你家大門，很抱歉，沒人會支持你，電視上的抗議事件，結果都是政府(再說一次，財團和政客的組合體)拆掉你的家。
財團和政客大碗大碗的捧去，留點湯給你，還要你感恩，只是你沒想到，這碗湯的料是和你我一樣的平民百姓，下一碗，可能就是你或我。如果有一天，政府要拓寬迴龍的路，那時我坐在電視機前為”大有為的政府”鼓掌，你會怎麼想?
政府早就該為迴龍設想，樂生只是他們為多年的怠惰找代罪羔羊，今天要拆樂生，想的也不是迴龍的發展，而是能不能完成計劃，把新莊的地價炒熱，至於迴龍，那不是機廠嗎?
今天把樂生拆個片甲不留，往後三十年，迴龍就只是捷運機廠週邊的代名詞，你說，迴龍地價能上昇多少?你能賺多少?能不能讓你離開迴龍?你要在迴龍賣樂生的遺照還是捷運機場的觀光照??
新莊的發展?去看看新莊副都心吧，店面一坪50-100萬，樓上一坪25萬，誰的地?有多少投資客?當地人有什麼好處，除了作生意的知道租金要調高了，生意有增加嗎?沒有。蓋了捷運，是的，上班不用再騎機車，只是，改天地主覺得店面生意不好是因為路邊停了太多機車，政府就會在兩邊劃上紅線，大家就得很乖地把機車停到巷子，並祈禱不要被偷、不要火燒，否則改天連巷子都沒得停。政府還會表揚自己美化市容，只有你我在雨中多走20分鐘搭捷運。
在上期的商業周刊封面標題上寫著“大建設大崩壞”的確，現在在我們這個國家中出現太多的大建設也導致太多的大崩壞，許多的建設只是那些政客為了所謂的政績來建設的，但那真的是人民所需要的嗎？雪山隧道也許縮短了到宜蘭的路程、時間，但否也快速的改變宜蘭這個純樸的地方呢？蘇花高速公路也是一個所謂的大建設，而且是讓那些政治人物能一下子拿出所謂的政績的捷徑，但是他們是否認真的考量過這樣的建設對於我們國家、人民是否是有意義的呢？也許我們這個國家太多一國兩制的事情存在了，太多政治力的介入了，當教育部要拆掉中正紀念堂的圍牆時，台北市文化局能在快速的時間內決定中正紀念堂這個只有短短30幾年歷史的建築物列入古蹟。而行政院甚至是台北縣政府對於樂生這所有著不只在歷史時間上比中正紀念堂還悠久，甚至在文化意義上都比中正紀念堂還要有意義的建築物上卻選擇了視而不見，為了所謂的人民利益，所謂的政績而在執行大建設但是卻有可能造成大崩壞的舉動出來，樂生…又是一個政客、財團、政績下的無辜犧牲者。
中國時報 2007.03.23
樂生是我的家
谷寒松
本人是樂生聖威廉天主堂谷寒松神父，一九六一年自奧地利來台灣，走進樂生與院民互動已經三十二個年頭，一直關心、擁抱痲瘋病患，不怕和病人共飲一杯水，竭盡我所有的愛給予這裡的院民；對樂生的院民而言，不論是否為天主教友，均一視同仁的靠近他們、照顧他們，更不時為病患權益向院方談判、向省府衛生處發聲。
近來因台北捷運局要樂生療養院在限期內完成搬遷，引起部分院民主張保留樂生療養院的「樂生保留自救會」與「青年樂生聯盟」開始一連串的激烈抗爭和陳情活動，而這件事亦引起國際媒體的注意，也使得我國外的朋友也關心此議題，想要了解到底發生什麼事？本人想以在這地方服務了三十二年，應該可以就我所看到發表一些我的想法：
一，行政院衛生署投注大筆的金錢蓋了新的療養院給樂生的院民居住，其設備相當的齊全；也蓋了新的醫院─迴龍院區，就近照顧痲瘋病人及社區大眾。二，每星期與院民接觸的經驗中得知大部分樂生院民都已搬進新的養護大樓，而且他們對於目前院方完善的生活照顧都感到很感激。三，目前僅有少部分院民不願搬離目前所居住的地方，他們大多基於情感因素，擔心搬離原本居住的地方會失去自由，這樣的心情我能懂，也深表同情。我們的天主堂團體搬離原本地方而在新的綜合醫院裡，也是相當難過的事情，但是，大家仍然很喜悅適應新環境。四，記得政府單位徵收三分之二的樂生土地蓋捷運早在十多年前就已經被提出來討論，當時本人記得在討論時，沒有院民提出反對的看法。再加上樂生的土地原本就是國家的財產，非院民私有財產，希望大家能了解此事實。五，此次抗爭活動中，逐漸看出一些人被有心人士利用，操弄痲瘋病患抗拒搬遷計畫。六，本人知道院內、外的人士，整體而言覺得少部分的院民缺乏感恩的心靈，自從建立樂生以來政府和院方是如此的照顧他們，但他們卻沒有心存感謝。希望抗爭的院民不僅想到自己的自由與權益，也應關懷大眾的權益，不要只看到自己的權利，也要重視大眾的權利。
從一九七五年至二○○七年這三十二年來，看到樂生在成長在轉變，尤其是院民生活照顧部分。希望院民的生活品質和尊嚴能夠保有良好的照顧，希望藉著過去的痛苦，能帶來和好，一起創造快「樂」的「生」命。
（作者為輔仁大學神學院教授，中國痲瘋服務協會理事長）
給匿名的test:
這一篇前陣子已經有看過了，而且還有一篇是署名「小樹」的讀者投書。不過隔兩天同樣是中時也出現了天主教神父濱崎真實的對此的回應，這總共三篇的全文都可以到這裡去看看。
對樂生確實不甚了解,如果政府對病患已經有安置的處所為何不能搬遷?看過新院所的影片,如果只因為大樓內行駛電動車不方便就是設備不完善那似乎有點說不過去..再說讓他們住在破舊的院所就是在幫助他們嗎?
我對樂生也的確沒有很了解
我只覺得捷運局有許多工程人員與設計規劃人員是很可憐的
他們會規劃在那個地段一定是經過政府多道手續核准
才會把機場選在樂生療養院的舊院區
而如果這些行政程序是核准的
那設計者因此以此來設計規劃工程
施工者以此來建造
那有什麼不對
為什麼到了建到一半後
才有聲音說不要拆遷
這些溝通的東西因該早就要做了
而不是在工期的一半才來抗爭的
這樣以後還有哪家廠商感投資我們的重大建設
原本準建的,弄到一半來個民眾抗爭,就要改路線改計畫或延宕工期.
如果真的覺得不因該住醫院,或是醫院的設計不夠好……等.捷運機場又不想遷移.
反正不是有人說遷移只需要3到5億嗎？
而這些長輩也只說要有個遮風避雨的地方就好了嗎？
那就把那3到5億在拿去找一塊政府的地建個普通的平房社區就解決大家的問題了阿！
這樣不是皆大歡喜！
整天大家在那吵也不是辦法吧！
給住在迴龍的test，千萬不要以為機場蓋在那邊就會繁榮…看看新店線的機場、淡水線的機場，縱然有捷運通過，繁榮的還是只有捷運站出口附近(機場附近都冷清的要命…因為本來就選冷清的地方蓋)；從我高中時代新店線就已部份開通，至今十年有了，我還是看不到新店有變得多繁榮，交通的確是有方便一點－－真的只有一點，因為捷運線只會從大路經過，偏僻的地方照樣偏僻。
另外我對於谷神父的文其實有點意見…身為一個神職人員兼教授兼痲瘋服務協會理事長，可以在公眾場合之下先是說能夠懂別人的心情，卻又認同有人說他們缺乏感恩的心嗎？新院區的實際情況我沒看過，但是網友放出來的實際拍攝我想也不可能是完全假的吧？那種新大樓誰都看得出來不適合病人居住，如何能說是＂完善的照顧＂呢？再說…天主堂團體應該是健康人吧？我想不能將健康人適應新環境的能力與病人相提並論，如果健康人搬到新的綜合醫院是如影片那樣的大樓，我相信沒有任何的不方便，但是對於需要代步車的病患呢？覺得這篇文的公正度也不是那麼正，勸說性還比較強烈點。什麼才是真正大眾的利益？獲得文化綠地又能開發運輸，還是破壞古蹟綠地來開發？為何不對只重自己利益的官員勸說，而是對任憑宰割的小老百姓…
如果社區的人沒把樂生當成自己的利益，例如，最大的綠地，他們就不會為了樂生，犧牲自己通車的方便。
也許應該早幾年就把整個保護行動的重點，擺在讓週遭社區的人認識這塊深具美感與歷史的土地，早幾年讓樂生成為週遭運動休閒的昶所。
多數人對於樂生可能沒有同情，但對於綠地的損失，會有切膚之痛。戰術上得調整。像是中正紀念堂，很多文章都強調圍牆對於社區活動的意義，例如老人遮蔭之類。
今天才第一次進樂生。電子郵件收了許多次，行動卻晚，我感抱歉。
沙包：
你的想法剛好跟今天在黑米上的一段討論不謀而合。
我另外要補充的是，雖然我戶籍不在新莊，但是我先是在淡水念了幾年書，現在又在輔大念了幾年，可以說至少看了幾年下來新店線、淡水線、新莊線的發展；而並不是只以某個地方的視線為準。
捷運線的確是帶來多一點的方便，但是繁華度卻不是三五年間可以改變的，甚至在我看到的部份，十年來新店線只多了變貴的新住宅區(感覺很冷清)、稀疏的新商業大樓(大坪林站上方的大樓甚至最近才完工…)。如果今天迴龍不自己開發出一個帶來人潮地方，偏僻照樣偏僻。舉個例子，烏來的交通真的很不方便，沒有捷運沒有很多公車，路又小又是單條來回，可是因為溫泉使得那邊不會缺乏客源。所以我今天是贊成保留多點綠地與古蹟製造一個景點，這麼做需要花費的時間跟金錢比起另外開發一個新地點要來得少－－但是這麼做政府沒有辦法在選戰前搞定業績出來。
當政客沉默，是他們團結一致的時候。
如果只是討論樂生週遭的消費，那可能是忽略了支持拆樂生的財團是不在意迴龍社區的民意，也不在意派人去”勸說”的需要。
對他們來說，土地開發的利益是足以讓他們向政客灑錢的。
現在他們不能接受的是那些當年仰賴他們上台的政客，卻在此時為了其他人的利益而叛變他們。
他們只能訴諸今年要選立委的人，威脅他們表現他們的誠意。
他們只能要這些政客出面向蘇、郝、周施壓。
只有當樂生的利益和台灣整體的利益結合，那些想更上一層樓的政客才會有所抉擇。
4月15日，我們決戰樂生，讓世界知道，革命不是只發生在歷史。
讓歷史見証，有一群人對抗政客的推土機。
讓世世代代的臺灣人民知道，極權政府從來沒有消失。
保留樂生的理由:不要陷入利益團體將樂生抹黑成少數人自私阻擋社會進步的事件，也不要將樂生定位成對迴龍社區略施小惠的恩寵。
樂生有更大的意義:為新莊留一個綠地，不要讓新莊成為水泥監獄。為臺灣留下歷史，不要只剩威權的遺跡。樹立執政者向人民謙卑的歷史里程碑。保留現在的樂生，並不是執政者的寬容，已被犧牲的樂生，是臺灣執政者和利益集團毀壞法制，欺騙人民，恣意而為的典範。如果只滿足於執政者一時的退縮，還會有下一個樂生—松山菸廠
新莊機場原本可以是在迴龍之前的農地，只是這樣做，那些民意代表就沒有土地可以炒，即使要把機場設在迴龍，空下來的農地也可以徵收成公園，只是那更不合地主的利益。臺灣執政的人一來停留在”偉大建設”的僵硬思想，認為交通便利就是進步，卻不肯面對水泥叢林是禍延子孫，其實這樣說還是在為他們文過飾非，執政者只是利益團體的傀儡而已。
現代的都市，綠地是公眾最普及的享受，雄偉的歌劇院、博物館、等等建築，都是另一種對無機會受教育或無時間享受人為文化的民眾變相的歧視，那是種族之外的另一種殖民政治，那是對那些收破爛維生的人的忽視，一個民主社會，應該要同舟共濟，而不是成為少數人拉大貧富差距的工具。
批評過去的歷史不能証實執政者的誠意，他們正在寫歷史，今天不阻止他們，明天還會有另一組人聲稱過去的不公，而繼續遂行自己的私利。
樂生，是臺灣的樂生。
如果捷運站蓋在樂生的門口
又100%不拆樂生的話
從樂生走出去就可以搭捷運
是不是大部分原本拿來反對的理由就會自然消失?
病人和家屬難道會反對捷運蓋在自家門口又不用被收地拆屋?
交通難道不會使病人走入社會和群眾?
拆不拆
跟什麼漢生病隔離不隔離的理由
是兩回事
重點是拆了,背後的某方利益受損
至於療養院裡面的病人跟學生
我只能說他們不過是棋子
樂生在問題還沒爆發之前
對患者的照顧就很體貼妥當嗎
如果真正關心病人
就知道還有很多事情要做
樂生已經頹敗並接近拍案
我不知道是哪個人鼓動學生的
但是以學生發起的活動
當學生離開時
就是落幕的時候
如果要採取更激烈的手段
請想想上面所說的
真正關心病人
就知道還有很多事情要做
否則,何苦做人家的棋子
讓銀兩入背後黑手的口袋?
上面我所說的100%不拆的方案
說不定到時候
反而連病人跟家屬都要破口大罵這些多事的[溫情樂生主義]者
事在人為
你們覺得真的已經選了一邊了嗎
抑或是被人推著走呢?
如果按照政府的方案，新莊只會成為一個水泥森林–臺北市的職工宿舍
當地民代和地主的最高利益是土地開發，政府主導的開發計劃，綠地少的可憐，說穿了，不過是配合地主的利益，不敢徵收土地當公園。(徵收來當公園，民眾也不會感謝，不如和地主利益輸送，錢放口袋較實際)。
樂生的病患終究會老死，然而樂生院區的存在是為了後世臺灣的子孫有一個歷史和一個可以成為世界景觀的遺產。拆了樂生，新莊只不過是下一個汐止，一個灰撲撲的水泥城市，只有地主繼續當包租婆收中下階級租金的理想天堂。
看了那麼多的留言，參考了那麼多的新聞，雖然我不是台北人，更與樂生扯不上邊，但是我想請問一個小問題…
Q:當樂生不拆遷!用台灣人民血汗賺去繳納的納稅錢所蓋的新(舊)院區要怎麼處理? 工程延宕所付出的金錢是由何者買單(樂生?全台灣?)? ； 台灣的土地上，有比樂生院民過的更糟的弱勢團體(沒有救濟金，沒有居住地，更沒有人為他發出所謂的不平怒吼)為什麼沒人去幫助他們?
Hi 好奇的小孩:
我嘗試著就我個人的理解，回答看看你的問題：
1. 新(舊)院區的處理：新院區本來的目的之一就是社區醫院，舊院區的話規劃成園區。
2. 付出的金錢目前看來是行政院買單，要說是全台灣買單也可以。(同樣的，如果問題改為「拆掉後的損失由誰買單」，我相信也是全台灣買單)
3. 為什麼沒人去幫助更糟的弱勢團體? 我不知道你想問的是不是「為什麼幫樂生而不幫其他團體」。如果你問的是我，我的回答是「我沒有不幫助他們啊!」希望你的邏輯不是「請先幫完所有其他”更需要”的團體，才能回來幫樂生」
to 好奇的小孩
台灣的土地上，有比樂生院民過的更糟的弱勢團體(沒有救濟金，沒有居住地，更沒有人為他發出所謂的不平怒吼)為什麼沒人去幫助他們?
這個答案你自己就知道了吧。對啊，為什麼你不問問自己，而是問選擇去幫助樂生的人?
新莊市民也是很弱勢的，被政府用通車的利益欺騙，沒有一個官員出面說明一個沒有綠地的市政計劃是誰的主意，他們正在製造一群要郊遊就得出城去的可憐市民，地主呢?他們世世代代都在海外享受陽光綠野，官員呢?他們又要年年用各位的稅金去參訪各國的綠色城市了。
很多新莊迴龍人都在同樣的問題上打轉
上班上學要方便的問題上打轉
有幾個真的看到一個草率決策公共工程背後的問題
還是只在方便與繁榮上一直打轉
不肯也不想了解樂生被大家支持保留的真正原因
真的只是樂生弱勢可憐大家因為同情所以挺他們嗎？
除了惻隱之心難道沒有其他原因嗎？
我很想問的是
有了那條捷運
新莊與迴籠地區所有的交通問題都能夠解決的嗎？
有了那條捷運線
把人潮帶出去晚上再帶進來
消費都在別的地方人潮也在別的地方
請問一下，這樣地方要繁榮什麼?
請問有什麼特色是可以吸引外地人去的動機？
新庄人的確弱勢
長期不被建設與漠視
贊成保留樂生的人從不否認這點
也不會笨到想跟新莊市民為敵
為新莊規劃的捷運
在畫捷運路線時
請問有人問過新莊人嗎？
為什麼就只把問題簡化成樂生存廢問題？
不去想解決與可行方案
反而製造弱勢與弱勢者對立的局面？
捷運通車才是新莊交通惡夢的開始。
土地開發，多少沙石車和無辜的生命?地方政府這時候只會:
1.請大家共體時艱，共渡開發的困難。2.政府會儘量勸建設公司減少對週邊的影響。3.對於大量外勞所產生的社會問題，政府會努力改善。
這些原是可以減少的，只要政府在規劃的時候在市中心多留一個大綠地(只有樂生是不夠的)。少幾個暴發地主、財團少個幾千億、少幾個被財團”裁培”的政客，臺灣不會垮的。
只是，臺灣”建設”這麼多年了，有誰看過政府敢和財團為敵????聯勤總部、松山菸廠、內湖大直、有誰看過政府規劃的大綠地??
給後世子孫多留綠地吧，臺灣已經有太多展覽館和音樂廳，一個不適合人居住的城市，苦的只是不得不在都市工作維生的中下階層，和一群高高在上，提供各位”服務業”的老板，並享受各位的”服務”。
捷運是不可能帶來便利的，不說建商的砂石車要帶來多少災難。
等大樓蓋成了，新莊多三十萬人口，照樣一堆人騎機車上下班。
然後思源路和幸福路那些老社區，就跟臺北的萬華一樣，房價上不去。
得了便宜的是輔仁大學週遭的地主。
說捷運不會帶來便利的
有沒有經歷過納莉風災後的台北
有沒有見識過沒有捷運的台北
沒有捷運可不是只影響原先捷運通勤者
當捷運運輸量全湧到一般道路
受影響的是全台北縣市民眾
至於有人說今天拆樂聲明天拆民宅
請先瞭解樂生的性質
樂生使用的土地為國有地
跟一般私有土地需經過徵收不同
不要打混水仗
療養院賺黑心錢 發動百人抗爭
私利的機構對外募款 獲利金額龐大
老人和身心障礙身上吸血 從微薄的補助中扣取費用
應該說是不吸血怎麼活 和蚊子一樣
為什麼不用其他方法安置 卻用這種暴力抗爭 顯示交際手腕強硬
比起酒店的藏污納垢 更讓人氣憤 國家發放補助的老人和身障被騙在那等死
可以聘請 許多那種幼保科的女孩子上班 錢從哪裡賺 扣老人和身障的補助
可憐的老人和身障病人 可以被一個幼保科的女孩子 打罵 簡直沒人性
一個不小心惹到她 可以用其他的方式來虐待老人和身障
說是不偷不搶 這些人噁心賺黑心錢 搞曖昧 比酒店更令人噁心氣憤
老人為了安養 身心障礙為了找工作 療養院半哄半騙 卡在那邊付補助
警察兩百個人 因為療養院的經營方式 比酒店還令人氣憤
只怕被療養院請來那一百多人 團團圍毆了 簡直就是類似酒店圍事
簡直是暴民 吸老人身障的血吸的這麼理直氣壯 說是為了老人權益
國家的補助都被利用 還可以串通醫生刷健保卡
想想這些病患的健保卡通通被拿來刷 拿來換藥 醫生和藥商狂賺
療養院騙大量病患 不停的刷建保卡 利用漏洞來賺黑心回扣
可憐的人民怪罪在國家和公職人員 只因為這種類似機構太多！
療養院騙了幾十年 死了多少個老人和身障
這些老人和身障哭泣 有誰看的到 冷眼旁觀的療養院 慢點死我才賺的到
在床上痛吟 講不出的話和眼淚 誰看的到
滴血的機構太多 應該要取締殆盡 國家債務才會有救
真正罪惡的是辦療養院的人負責人 其他老百姓只是被利用
這療養院辦了幾十年 根本是在草菅人命 早該拆了
取而代之的應該是縣市國營的療養機構 由專業的醫療團隊透明化經營
對外募款應該也是類似公益彩卷的經營模式來做
幼保科的女孩子才不會淪落 復健科的男孩子才不會變成打手
高中生進去實習加分升學 資訊資處科的學生架站宣傳
餐飲科的學生敎身障簡單的料理 身心障礙才有工作可做
大學生也有了新的論文題材 傳媒也多了更多溫馨
社會人士也可以做其他相關商品的製造工作 大家都有工作 哪裡會有抗爭
上面「蔡」的那一篇我完全看不懂他在寫什麼……@@
我是大學生 我也是新莊人
我也痛恨樂生拖這麼久好嗎?
我是不懂他們那些在哀傷什麼
我每次上學都會經過新的樂生療養院招牌
都蓋好多久了
你他媽的就擋到捷運了在那裡雞雞歪歪
又不是沒地方給你們住
那群死輔大住新莊的當然沒差，幾分鍾就到了
其他人怎麼辦?
週末尖峰必塞
為了弄捷運雙車道剩單車道，不塞才奇怪
操他們的有種畢業開車之後繼續去幫樂生抗議