上週末，在台北市捷運局門口發生了樂生抗議事件引發丟雞蛋等「衝突」的新聞。中天新聞的報導引發了一些爭議，包括一些選擇性的報導及觀點。然後事件演變成媒體記者間的對立。
如果您想了解這個事件的話，建議您先看這則由中天記者許少蘋、蕭志光所報導的樂生抗議新聞，然後再看看新聞中所謂「女子自稱『記者』闖捷運局，拍玻璃叫囂」的當事人(立報記者胡慕情)的說法以及苦勞網的說法，最後再看看報導記者許少蘋在自己部落格，是怎麼描述這一個事件的。
我留意到，在引述記者的發言中，有幾句是比較經典的：「師長知不知道你們要砸雞蛋？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」。聽起來的確是要脅以手上握有的媒體工具作為武器，作為武器是沒什麼不好，只是不知道是為了服務公眾還是為了服務記者自己……
在許少蘋的blog 文章《樂生流氓》中，她說了一些我覺得很「經典」的說法：
看不爽就丟雞蛋
這跟看不爽吳善九就開槍殺他的流氓有什麼差別
這個人只是故意在阻礙我問到敏感問題
好阿 !!! 就吵起來了
害我也被警察拍照蒐證
差一點成為列管對象
媒體嗆媒體，那你一定不是真正的媒體 !
真的不曉得是哪裡來的阿殺不滷記者
只有這種角色才會怕別人不知道他是記者
一定要胸前掛個記者證
逢人便嗆自己是記者
拿記者頭銜嗆名號真的很下流
氣死了
一群神經病
你們的心聲和訴求
我們一開始連線時也一字不差的傳達出去了
身為一個閱聽人，我應該感到幸福，至少她不是直接把該部落格文章內容作為報導，報導內容美化許多，也儘量修飾了許多比較衝動的話語。但是在該部落格文章中，仍然可以看得出來她對於採訪對象/事件的價值觀(也許有人會說是刻板印象)，以及她對於當日事件的描述與解讀。這讓我在重新欣賞她那則樂生抗議的報導時，多了一些脈絡可尋。
我開始後悔上週日我跟研究訪談的劉同學說出，我儘量對事不對人的那段話了。想了一想，我沒有看不爽就丟雞蛋，也沒有看不爽吳善九就開槍殺他，我只是看不爽就寫報導，這樣應該有差別了吧。
希望不要變成跟許少蘋沒差別…….
媒體本來應該是觀眾的角度,後來變成有立場的愛國裁判,沒想到現在還兼球員下場Play.
唉!
為了保存真古蹟, 你們把樂生提升到跟假古蹟中正廟相同的位階
不知道這樣會得罪「郝違建」跟統媒嗎?
講樂生扯到中正紀念堂做什麼~ 八竿子打不著
好一個惟恐天下不亂的打手.
樂生和中正廟都牽涉到臺北市政府對於”歷史”或”文化”古蹟的保存價值判斷，
20幾年的中正廟可以是暫定古蹟，
80幾年的樂生院就因為不是在自己地盤上而任由工程單位胡搞，
如果連這樣的脈絡都看不懂了，那才是丁丁！
自以為是的把政治意圖扯進來，只會把焦點模糊，我相信對樂生不是好事.
這一點記者也相當高段啊