從「為幼教而走」的新聞談起(下)

既然主辦單位是「中華民國幼教聯合會」，那麼我就跑去他們的網站，果然有最新的訴求：

中華民國幼教聯合會的訴求主要有四:
1. 即刻撤回「兒童教育及照顧法」草案，回歸幼扥整合初衷協商法案。
2. 即刻停止研議「幼兒園定型化契約」草案，讓幼教環境與親師互動回歸教育本質與良性互動。
3. 即刻中止巧立名目「友善教保服務計劃」，協助公、私幼扥改善經營環境，嚴禁非幼教專業團體逕自辦理、甚至為特定團體另闢承辦幼教機構之巧門。
4. 提供私立幼、扥經費補助，改善私立幼、扥經營環境，以助改善幼扥教保人員待遇福利，創造幼扥優質。

ps. 不是我把「托」打成「扥」，而是他們的公告裡頭就是這樣寫的….@@

這四點並沒有提到「抗議教育部，原本承諾整合混亂的幼稚園和托兒所，現在卻都跳票」。而且有些東西我也不懂，所以我請教了身邊的對此議題稍有了解的人士某甲(用「據了解」我會不好意思，所以只好請大家想像電視新聞常用的背影加馬賽克好了。)，並且又上網做了點功課，稍微整理出這四項訴求的前三項，背後與這些私立幼教業者可能的利害關係。

第一點訴求中的 兒童教育及照顧法草案，本身就是一個推動幼教整合的法案。從草案的內容來看，這個法案的目的之一，就是用一個統一的法規來管理所有公/私幼稚園和托兒所。裡面對於幼教從業人員資格的限制、園所應設置的教保人員「數目」的規範，在在都對於現有的私立園所造成衝擊。現有的幼教法規，其實對於私立園所從業人員的資格和師生人數比限制是比較寬鬆的，有的私立園所裡雖然看起來有一堆幼教老師，但是事實上符合法規資格限制的可能不到一半，也因此還會發生向合格教師「借牌」的狀況。一旦「更為嚴峻」的法案成行，許多的私立園所就得付出更高的成本，雇用真正合格的師資。當幼托整合納入統一管理後，對於托育的部份衝擊應該也會更大。

至於所謂的「回歸幼托整合初衷協商法案」，我仍然不清楚這個法案是什麼東西，某甲也不清楚。

第二點的「幼兒園定型化契約」的草案，可以在這裡下載觀看，定型化契約一簽下去，園所和家長雙方的權利義務就被定義了出來。我看了一下，對園所比較有衝擊的包括

• 第四條，幼兒園之立案。保證園所符合所有相關的法規。
• 第五條，提供的服務內容。包括教學內容進度、餐點內容，甚至連戶外教學的次數都要寫進契約裡。
• 第六條，托育時間。
• 第九條，幼兒園接送逾時或時數短少時的規範。
• 第十八條，家長終止契約的事由。
• 第二十一條，退費標準與手續。

而對家長的衝擊主要是包括：

• 第十條，家長接送逾時的規範。
• 第十九條，園方終止契約的事由。

這第十九條，就是新聞裡頭所指的「家長要把小孩送到幼兒園前，必須先簽訂合約，如果小朋友不守規定，校方可要求幼兒離園，等於是剝奪幼兒的受教權。」，第十九條是這樣寫的：

有下列情形之一，乙方得終止本契約：
一、甲方未如期繳費，經乙方限期催繳，仍未繳清者。
二、甲方逾時接送幼兒____次以上，合計逾時達_____小時以上者，惟因不可歸責甲方事由，致甲方未能事先通知者，不在此限。
三、甲方幼兒於乙方幼兒園場所有下列情形之一，情節嚴重，經制止無效者：
　　(一) 經常不遵守乙方托育場所之秩序。
　　(二) 破壞乙方托育場所物品、設備。
　　(三) 損害其他幼兒身體或財產。
　　(四) 甲方幼兒疑感染法定疾病或確已感染法定疾病，經勸導不從仍上課者。
　　(五) 經常有影響其他學童之不當行為者。
四、甲方不遵守乙方托育場所之秩序，嚴重影響幼兒上課秩序或安全衛生，經制止無效者。

再回頭看看第十八條的部份：

有下列情形之一，甲方得終止本契約：
一、乙方負責人、教保人員、招生名額、托育場地、建物、設施、設備、交通車等，於締約後顯有變更致影響甲方之權益，經甲方限期要求改善，仍未改善者。
二、乙方逾時接送幼兒每學期____次以上，合計逾時達_____小時以上者。
三、乙方短少時數每學期____次以上，合計短少時間達_____小時以上者。
四、乙方有以下情形之一，經甲方要求乙方改善，仍未改善者：
　　(一) 疏於照顧幼兒或懈怠職責者。
　　(二) 言行舉止不當對幼兒有不良影響者。
　　(三) 有損害幼兒身心之行為者。

別忘了，這次的遊行發動者主要是私立幼稚園業者，這樣子的定型化契約對他們而言衝擊較大，但是他們「抗議」的條文卻是實質上對他們有利的….嗯嗯…..這是真的「為幼兒受教權」發聲還是為了業者的利益? (還是兩者皆有?)

而如果停止研議此定型化契約的草案，真的能「讓幼教環境與親師互動回歸教育本質與良性互動」嗎? 還是會趨向多年以前沒有訂立定型化契約的補教業者一樣? 如果連補教業者都要使用定型化契約了，那麼幼教園所為什麼不用?

第三點的「友善教保服務計劃」，可以參看《專業教保團隊經營之非營利實驗幼兒園 – 瑞源的青草湖國小網路設校說明會》這一篇文章。簡單的說，就是利用現在因為少子化所空出來的國小教室，利用公辦民營的方式，成立幼兒園。這個想法在之前我紀錄周錫瑋和羅文嘉的幼教政策時也有看到。

友善教保服務計畫所成立的園所，相較於一般的私立園所而言，有什麼衝擊呢? 首先，由於是公辦民營，使用國小的教室，又由教育部的經費補助支援，因此經營成本和收費比私立園所來得低。而在對家長的服務方面，由於民營的關係，又可以提供某些公立幼稚園沒有提供的服務，例如較晚的托育時間等等。這使得友善教保服務計畫所成立的園所，對家長而言較具吸引力，而擠壓到私立園所的招生和生存空間。

當然，私立園所不會把訴求定為「友善教保計畫擠壓到私立業者的招生」，而是用「嚴禁非幼教專業團體逕自辦理、甚至為特定團體另闢承辦幼教機構之巧門」這樣子的訴求。只是，我不太清楚怎樣叫做是「非幼教專業團體」，而私立業者自己又是怎樣子的「專業團體」?

至於第四點的「提供私立幼、托經費補助，改善私立幼、托經營環境，以助改善幼托教保人員待遇福利，創造幼托優質」，嗯，我想我就不用多說了。不過我想知道的是，如果今天政府提供額外的私立幼托經費補助，當改善了園所的經營之後，有多少是用在「改善幼托教保人員的待遇和福利」呢?

分析了這四點訴求，在「幼托整合跳票」和「幼兒受教權受損」的包裝之下，其實這場抗議真正要捍衛的，還是私立幼托業者自己的利益啊…..

你也許會喜歡

從「為幼教而走」的新聞談起(上) BlogBlind 二代 – 神棍網 從「為幼教而走」的新聞談起(中) 劃下一個完美句點的kuso