從「為幼教而走」的新聞談起(下)

既然主辦單位是「中華民國幼教聯合會」,那麼我就跑去他們的網站,果然有最新的訴求

中華民國幼教聯合會的訴求主要有四:
1. 即刻撤回「兒童教育及照顧法」草案,回歸幼扥整合初衷協商法案。
2. 即刻停止研議「幼兒園定型化契約」草案,讓幼教環境與親師互動回歸教育本質與良性互動。
3. 即刻中止巧立名目「友善教保服務計劃」,協助公、私幼扥改善經營環境,嚴禁非幼教專業團體逕自辦理、甚至為特定團體另闢承辦幼教機構之巧門。
4. 提供私立幼、扥經費補助,改善私立幼、扥經營環境,以助改善幼扥教保人員待遇福利,創造幼扥優質。

ps. 不是我把「托」打成「扥」,而是他們的公告裡頭就是這樣寫的….@@

這四點並沒有提到「抗議教育部,原本承諾整合混亂的幼稚園和托兒所,現在卻都跳票」。而且有些東西我也不懂,所以我請教了身邊的對此議題稍有了解的人士某甲(用「據了解」我會不好意思,所以只好請大家想像電視新聞常用的背影加馬賽克好了。),並且又上網做了點功課,稍微整理出這四項訴求的前三項,背後與這些私立幼教業者可能的利害關係。

第一點訴求中的 兒童教育及照顧法草案,本身就是一個推動幼教整合的法案。從草案的內容來看,這個法案的目的之一,就是用一個統一的法規來管理所有公/私幼稚園和托兒所。裡面對於幼教從業人員資格的限制、園所應設置的教保人員「數目」的規範,在在都對於現有的私立園所造成衝擊。現有的幼教法規,其實對於私立園所從業人員的資格和師生人數比限制是比較寬鬆的,有的私立園所裡雖然看起來有一堆幼教老師,但是事實上符合法規資格限制的可能不到一半,也因此還會發生向合格教師「借牌」的狀況。一旦「更為嚴峻」的法案成行,許多的私立園所就得付出更高的成本,雇用真正合格的師資。當幼托整合納入統一管理後,對於托育的部份衝擊應該也會更大。

至於所謂的「回歸幼托整合初衷協商法案」,我仍然不清楚這個法案是什麼東西,某甲也不清楚。

第二點的「幼兒園定型化契約」的草案,可以在這裡下載觀看,定型化契約一簽下去,園所和家長雙方的權利義務就被定義了出來。我看了一下,對園所比較有衝擊的包括

  • 第四條,幼兒園之立案。保證園所符合所有相關的法規。
  • 第五條,提供的服務內容。包括教學內容進度、餐點內容,甚至連戶外教學的次數都要寫進契約裡。
  • 第六條,托育時間。
  • 第九條,幼兒園接送逾時或時數短少時的規範。
  • 第十八條,家長終止契約的事由。
  • 第二十一條,退費標準與手續。

而對家長的衝擊主要是包括:

  • 第十條,家長接送逾時的規範。
  • 第十九條,園方終止契約的事由。

這第十九條,就是新聞裡頭所指的「家長要把小孩送到幼兒園前,必須先簽訂合約,如果小朋友不守規定,校方可要求幼兒離園,等於是剝奪幼兒的受教權。」,第十九條是這樣寫的:

有下列情形之一,乙方得終止本契約:
一、甲方未如期繳費,經乙方限期催繳,仍未繳清者。
二、甲方逾時接送幼兒____次以上,合計逾時達_____小時以上者,惟因不可歸責甲方事由,致甲方未能事先通知者,不在此限。
三、甲方幼兒於乙方幼兒園場所有下列情形之一,情節嚴重,經制止無效者:
  (一) 經常不遵守乙方托育場所之秩序。
  (二) 破壞乙方托育場所物品、設備。
  (三) 損害其他幼兒身體或財產。
  (四) 甲方幼兒疑感染法定疾病或確已感染法定疾病,經勸導不從仍上課者。
  (五) 經常有影響其他學童之不當行為者。
四、甲方不遵守乙方托育場所之秩序,嚴重影響幼兒上課秩序或安全衛生,經制止無效者。

再回頭看看第十八條的部份:

有下列情形之一,甲方得終止本契約:
一、乙方負責人、教保人員、招生名額、托育場地、建物、設施、設備、交通車等,於締約後顯有變更致影響甲方之權益,經甲方限期要求改善,仍未改善者。
二、乙方逾時接送幼兒每學期____次以上,合計逾時達_____小時以上者。
三、乙方短少時數每學期____次以上,合計短少時間達_____小時以上者。
四、乙方有以下情形之一,經甲方要求乙方改善,仍未改善者:
  (一) 疏於照顧幼兒或懈怠職責者。
  (二) 言行舉止不當對幼兒有不良影響者。
  (三) 有損害幼兒身心之行為者。

別忘了,這次的遊行發動者主要是私立幼稚園業者,這樣子的定型化契約對他們而言衝擊較大,但是他們「抗議」的條文卻是實質上對他們有利的….嗯嗯…..這是真的「為幼兒受教權」發聲還是為了業者的利益? (還是兩者皆有?)

而如果停止研議此定型化契約的草案,真的能「讓幼教環境與親師互動回歸教育本質與良性互動」嗎? 還是會趨向多年以前沒有訂立定型化契約的補教業者一樣? 如果連補教業者都要使用定型化契約了,那麼幼教園所為什麼不用?

第三點的「友善教保服務計劃」,可以參看《專業教保團隊經營之非營利實驗幼兒園 – 瑞源的青草湖國小網路設校說明會》這一篇文章。簡單的說,就是利用現在因為少子化所空出來的國小教室,利用公辦民營的方式,成立幼兒園。這個想法在之前我紀錄周錫瑋和羅文嘉的幼教政策時也有看到。

友善教保服務計畫所成立的園所,相較於一般的私立園所而言,有什麼衝擊呢? 首先,由於是公辦民營,使用國小的教室,又由教育部的經費補助支援,因此經營成本和收費比私立園所來得低。而在對家長的服務方面,由於民營的關係,又可以提供某些公立幼稚園沒有提供的服務,例如較晚的托育時間等等。這使得友善教保服務計畫所成立的園所,對家長而言較具吸引力,而擠壓到私立園所的招生和生存空間。

當然,私立園所不會把訴求定為「友善教保計畫擠壓到私立業者的招生」,而是用「嚴禁非幼教專業團體逕自辦理、甚至為特定團體另闢承辦幼教機構之巧門」這樣子的訴求。只是,我不太清楚怎樣叫做是「非幼教專業團體」,而私立業者自己又是怎樣子的「專業團體」?

至於第四點的「提供私立幼、托經費補助,改善私立幼、托經營環境,以助改善幼托教保人員待遇福利,創造幼托優質」,嗯,我想我就不用多說了。不過我想知道的是,如果今天政府提供額外的私立幼托經費補助,當改善了園所的經營之後,有多少是用在「改善幼托教保人員的待遇和福利」呢?

分析了這四點訴求,在「幼托整合跳票」和「幼兒受教權受損」的包裝之下,其實這場抗議真正要捍衛的,還是私立幼托業者自己的利益啊…..

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: