昨天我被朋友問到，之前所提過的「幼托整合不能停、友善計畫繼續辦」記者會，不曉得記者會不會報，電視上會不會有? 我沒辦法正確回答這個問題，雖然我昨晚在電視上花少少時間抽樣的結果，只看到幾則愛用問號來作為標題的新聞，但是除非我守在電視把每一台每一個時段的新聞都瀏覽過一次，否則我沒辦法得出「電視沒有報」的結論。
不過我的想法是，這樣子的一個靜態記者會，沒有衝突的預期，沒有名人的加持，吸引到電子媒體目光的可能性應該不大，不然想辦記者會的人和團體那麼多，記者不就忙死了? 但是如果媒體對於這個議題有興趣，也許平面媒體有可能會派人到場。只是到場歸到場，稿子能不能過編輯台，那又是另外一番考量了。
說歸說，我自己仍然選擇待在家裡，期待有沒有新聞媒體可以「替我」傳達這個記者會的內容(而且很有可能是失真的!)，而不是自己跑去會場坐在台下聽第一手的報導。不過今天看到璇言璇語提到了記者會現場的一些狀況，也整理了媒體的相關報導，和她自己對此的想法，看了真是要為她拍拍手! 這比我坐在家裡被動等待訊息好得多了!!
我讀了該文中所提到的 《「幼托整合不能停、友善教保繼續辦」20071214記者會補充資料》，把那7個 word doc 檔下載讀完後，對於我的認知並沒有多大的改變，不過裡頭有提到一段統計數字還蠻讓人害怕的：
行政院消保會於今年五、六月間抽查全國172家托兒機構，發現其中有128家不合格，不合格比例高達74%。各種項目中，「建管」不合格的有64家，佔37.2%；「消防安全」不合格的有64家，但37.2%；「衛生安全」不合格的有72家，佔41.8%；「行政教保」不合格的有97家，佔46.3%。行政院這次抽查行動還暴露一項可怕的事實：歷年來各縣市主管機關的評鑑不合格比例偏低，顯然評鑑並未落實，也顯示現行體制下管理無效的問題。
至於璇言璇語文中所提到的五則有關記者會的報導，我看了一下，也針對新聞內容作一個簡單的心得：
中央社的那篇平鋪直敘，從基本背景介紹帶到現況和當日記者會的訴求以及發言內容，可謂中規中矩。至於幼聯會(業者)在會場外發新聞稿的事件只有在最後用一句話提到。但是並沒有用另外一則新聞來報導幼教聯合會的部份，也完全沒有提到教育部的回應。不過這不是因為記者偷懶，而是中央社用了另外一篇來報導教育部的回應。
東森的那篇 (唯一的電子媒體!) 把焦點放在教育部對此事的回應，從記者會中林佩蓉、許玉齡的發言，到教育部主任秘書莊國榮的回應，主要焦點放在扶幼計畫的部份，將以「合作園所」取代「友善教保」，乍看之下，這種作法是把錢拿來補助符合標準的園所，藉此鼓勵不合格的園所「變合格」。這樣應該能夠降低對私立園所的衝擊，不過這樣子的作法能不能替代「友善教保」的一些原意與目的，我覺得仍然要保持問號。
自由時報的那篇在標題講得更明了：「推動合作園所 補助私立幼托」。這則報導主要放在教育部的回應，和幼教聯合會的發言，對於記者會本身的訴求，只以「靖娟兒童安全基金會等多個兒福團體及學者昨天批評，教育部此舉是阻礙幼教發展」這句話帶過，連記者會的舉行都沒有提到。
中國時報的那篇標題有點怪「幼托整合暫緩 家長團體聲聲催」，我只看標題的話，不知道是「催促幼托整合要暫緩」，還是「催促幼托整合要快點」 (從內文來看應該是後者)。而單就篇幅份量來看，這則報導裡頭記者會、教育部、業者的比例約是 3: 2: 1。
聯合報的那篇則全都放在背景介紹、記者會上的發言，以及教育部的回應(只有一段)。
就一個讀者的立場，我最喜歡中央社的報導，這兩篇由中央社記者陳蓉所撰筆的《幼教學者連署 續推幼托整合友善教保》和《教部:友善教保實驗性 未來擴大辦合作園所》，看完之後可以讓一般的讀者對於這個議題有比較全面性的了解，而且內容也沒有太片面的部份或是太訴諸情緒的文字。當然，如果連幼聯會(業者)的意見和發言都放進去就更好了。
最後我要許一個小小的心願，如果公視有這個議題的報導，那就更棒了。
在〈「幼托整合不能停」的記者會新聞〉中有 1 則留言