這一篇，本來應該是不會出現在這個世界上的，畢竟，在中時大裁員之後，不管是慕情的文章，還是阿潑的文章，都已經把我心裡一些對於所謂的菁英報的看法，或者是地方記者存在的價值，都點出來了。在「手上稿擠」這個很爛的偷懶藉口的掩護之下，本來我應該可以偷偷裝作若無其事地錯過這一次的討論。然而，由於某些機緣，我終究還是打開了寫了一部份的草稿，然後試著把他完成。
先說說所謂菁英報好了。
如果說，中國時報的下一個目標，是讓自己變成所謂的菁英報。而他所謂的菁英報，是公開信裡頭所提到的：
讀者對象應該是高社經地位、高教育程度、高所得收入、高度國際觀及高度社會參與的各界意見領袖。但由於我們能是一個綜合性報紙，因此應該涵蓋的將是不分年齡層和地域性的所有讀者。也就是說，未來的中國時報雖是偏重社會菁英，但並不孤芳自賞的脫離現實。
很不幸的，我看不懂他的目標。什麼樣子的客群，才是「高社經地位、高教育程度、高所得收入、高度國際觀，以及高度社會參與的各界意見領袖」，又同時是「不分年齡層和地域性的所有讀者」。我想來想去，最有可能的還是所謂的「中產階級以上」。
如果是「中產階級以上」，才能夠一方面訴求所謂的菁英客群，一方面用中產階級的閱報量來支撐一個報紙的運作。
只是誰來告訴我，這個訴求的客群，跟之前「傳統大報思維」的中國時報，有什麼特別的不同?
如果這裡的「大報」指的是報格，指的是相對於靠狗仔、踢爆、八卦、和露骨照片的蘋果日報 (雖然蘋果也不見得沒有報格)。那麼以中時過去已經嚷了很久的「質報」，菁英報還是不脫離質報 / 大報的本質。
如果這裡的「大報」指的是發行量，難道這是暗示過去的中國時報，因為訴求「發行量」，而把客群放到中產階級以下嗎?
把幾個可能性都刪除之後，再加上「裁撤地方版」的計畫，我隱約感覺到，中時給自己未來的定位。
當中時算算地方記者的「開銷」和對閱報量所帶來的「收益」，他們的下一個目標，可能是鎖定「台北都會區」、「中產階級以上客群」的一份都會型報紙。
這樣子發行量會銳減、然而算算開支後，就算不能賺錢，至少能夠止血。要賺錢，靠中天等媒體事業就夠了，中時，要的是止血。
那麼地方新聞呢? 新聞媒體的資訊傳達等社會責任呢?
以一個商業新聞媒體而言，「活下去」，是最重要的目標。所以我們會看到商業媒體有廣告，甚至靠置入性行銷 — 不管是賣給其他的餐廳、遊樂園、還是政府行政機關 — 來求得生存。這也是為什麼我們需要公共媒體的存在，因為只有在自身不以營利和生存的前提之下，公共媒體才能在商業媒體決定捨棄某塊市場時，繼續維持那塊也許是小眾、也許是弱勢的市場。
中低收入戶補助、失業救濟金等社會福利政策、補助偏遠路線的客運路線，或是接手、資助經營一些地區性的產業、合作社，都是類似的思維。
這也是我們需要政府的原因。
當私人企業、商業媒體把他們的焦點放在最能夠獲利、或者說，最有利於他們生存的市場時。政府的角色，是維護那些人數可能很少(或是很多)，但是因為相對弱勢而不被企業青睞的人們的基本權益，不管是交通、資訊、教育、還是新聞閱聽。
我再強調一次，這就是我們需要政府的原因。
看到這裡，你應該知道不能太怪中時，他們只是「口嫌體正直」。最多，是未來他們如果不小心又把某些口號喊得太大聲時，我們會笑得更大聲罷了。要改善目前的困境，我認為，與其叫中時不砍地方記者、不裁地方版、不改客群，還不如由公民媒體 (如 PeoPo)、地方性媒體 (如 小地方新聞網)、或是政府 (如公視)來接手、試圖填補這一塊市場。
至於可行性，我們下一篇再來討論。
PS. 寫這一篇的時候，我腦海裡不時浮出之前在 2006 BoF 聽阿孝老師提及他當初離開自由時報的原因之一：目標客群太中產了，他想到他務農的父母不在報紙的目標客群裡…..
在〈中時裁員對地方新聞的效應(一)〉中有 1 則留言