偵測三聚氰胺的極限

想像一下,有兩台檢驗三聚氰胺的機器,姑且叫他機器 A 跟 機器 B 好了。

機器 A 的檢驗極限是 2.5 ppm,而機器B的檢驗極限是 0.1 ppm。所謂的檢驗極限,是指當濃度低於某個值時,機台的報告便會告知 「未檢出」。當然,未檢出是用人類的話來說,用機器或是報告上的字眼,會打上「三聚氰胺 : < OOO ppm」。這裡的 OOO,指的就是機台的極限。

所以如果三聚氰胺的含量是 0,那麼機器A 和機器B 的報告結果是「三聚氰胺 < 2.5 ppm」;如果三聚氰胺的含量是 10ppm,那麼機器A 和機器B 的報告結果是「三聚氰胺 : 10 ppm」

好玩的來了:如果三聚氰胺的含量是 1.5ppm,那麼機器A 和機器B的報告會是什麼呢?


機器A 的報告會打上 三聚氰胺 < 2.5 ppm,而機器 B 的報告會打上 三聚氰胺 = 1.5 ppm。

如果你是一個科學家,拿到了HPLC高效能液相層析儀 的報告,上面會列出各種不同化學物質的含量,而低於檢測極限的 (就是 < OOO ppm的那一行),我們通常會解讀成「未檢出」。要注意,從科學的角度來說,嚴謹的說法是「低於儀器檢測極限」,但我們通常就是說「未檢出」。

如果你是衛生署的官員,因為三聚氰胺的事件而有一大堆樣品要測,各個廠商都想把他們的商品送來測,然後獲取一張「未檢出」的證明,好讓他們的商品能夠上架,或是貼上架上獲取消費者的安心。你手上有 20 台機器 A,只有一台機器 B,你會怎麼去安排產品送樣的方式? 當你得到機器 A 的報告寫「未檢出」時,是要把樣品再送到機器B確定小於 0.1 ppm呢? 還是直接告訴大眾 「未檢出」。

而如果你是廠商,你會想把樣品送到機器A 還是機器B 去檢測呢?

更艱難的問題是,如果你是握有發言/決策權的人 (舉例:衛生署長),當媒體記者、社會大眾等著你回答「到底國家標準是什麼?」的問題時,你應該用「未檢出」當作標準 (即使機器A 跟機器B的標準不同),還是找個值 (例如 2.5ppm) 當作標準呢?

有人說,全部升級成高解析度的機器 B 就好了。那麼,過個一年某單位進了新一代的機器 C,還是會發生類似的爭議。

而人民的恐慌和觀感呢? 廠商的觀感呢? 所謂「政治的語言」又應該是什麼呢?

至於「資訊/決策公開」這件事,下篇再談。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: