我對禁用 docx 的看法

為什麼爭取軟體自由的法案,本身要靠限制政府機關的不自由呢?

昨天,在前往 Punch Party 9 的高鐵上,我看到了這麼一篇文章:來自立法院的好消息: 「隨身碟優先開機」 及 「禁用 docx」 。當時的感覺,是一種奇怪的違和感,「為什麼這種事情,要用立法院的法律規範呢?」

晚上,收到pofeng的推特:

pofeng : @othree @pipperl [禁用 docx 決議文] 是否方便描述問題在哪裡 ?

早上醒來,這一篇就冒出來了。

先說說禁用 docx 格式好了。

案由:建請在電腦軟體已經升級 Office 2007的公務單位,應積極宣導宣導嚴禁散佈 docx, xlsx, pptx 等封閉檔案格式;另外,為避免造成國家資源浪費以及其他機關的不便, 未升級Office 2007的公務單位應審慎評估升級成Office 2007之必要性,行政院並應將相關評估報告彙整送立法院。

說明:

一、 新版的 Office 2007 不僅價格昂貴,且使用方式與舊版大不相同, 若全面升級,還必須重新投入教育訓練經費,這是在以人民納稅錢替特定廠商作產品行銷及訓練。 另一方面它迫使收到使用Office 2007檔案docx的民眾也必須購買 Office 2007, 才能分毫不差地開啟檔案,這根本就是在替特定廠商強迫行銷。

二、 若在2008年已經升級 Office 2007 的機關,應全面宣導嚴格禁止散佈 docx 檔案。公務機關若藉由散佈 docx 而迫使與之往來的其他公家及私人單位接受這種監視, 對國家所造成的傷害,遠遠超過浪費公帑。

第一個有問題的是「監視」。文中有提到,所謂的監視是指:

[註: 文中提到 “…接受這種監視…" 應是指: 能夠完美開啟 docx 的唯一軟體 — MS Office — 只能在 MS Windows 作業系統上完美執行, 而 2006 年中以後所有版本的 MS Windows 都有兩週定期秘密回報的嚴重危害國家自主與安全問題。 詳情請搜尋 “Windows phone home"]

這不應該歸咎於 Office 2007,也不應該算在 MS Office 頭上來說,嚴格來說,這要算在 MS Windows 頭上。現在如果理由是因為 「散布docx 格式」 –> 「對方一定要用 Office 2007來開」 –> 「對方一定要安裝 MS Windows」 –> 「對方會冒上被『監視』的危險」,那麼我覺得打蛇沒有打到七寸…..

再來,是所謂價格與教育訓練的問題。扣除使用現在版本,萬年不更年的狀況之外。所有使用更新的解決方案,包括用新版的 2003、用 OpenOffice 或者其他作業系統替代方案,一樣還是會面臨到教育訓練相關的成本。這部份的考量,我認為不應該由立法機關明文規定「不可使用/升級XX軟體」,而是應該改成「鼓勵和補助使用/升級 OO 軟體」。

再來是「公開」, docx 到底算不算是一個「公開」的格式,othree 已經有提到了。我認為公務機關與其用上述的理由,還不如用「訂定/設定一個跨機關都能編輯/存取/讀取的電子文件格式」,用這個理由把文件格式限制在 Word 98/2000/XP 或者其他的格式,還比較有說服力一點。如果今天 OpenOffice、舊版的 Office 能夠存取 docx (不管是藉由 plugin 或是 patch的 方式),那麼, 我認為 docx 這格式應該就可以開放了。

我喜歡也支持自由軟體,但我不支持用太粗糙的方式來反對「不是自由軟體的帝國軟體」。

至於「優先採購『支援隨身碟優先開機』之硬體設備」,我也覺得應該有比較細緻的作法,不一定要優先開機啊! 優先開機的話有心人拿個隨身碟去硬碟的資料就被讀光光了。要是修改成「支援隨身碟開機」,但系統 BIOS 平常設密碼上鎖不開放此功能,我想會更周全細緻一些。

不曉得,這樣有回答 pofeng 的問題了嗎?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: