誰才是真．記者?

這是一場非常有趣的~~陳情抗議~~集體採訪活動，從一個角度來說，他凸顯了警察在群眾運動場合施行集會遊行法/公權力時，可能發生的荒謬之處，但從另一個角度來看，這又何嘗不是暴露了媒體記者在採訪時，可能與被採訪對象/活動主體產生角色混淆的現象…….

12月10號，世界人權日，一群人，找到了近年來在社會運動中、在警察執法時一個很有趣的現象點。那個點，是當我們坐在電視機前面，或是手拿著報紙時，不會留意到的「鏡頭」。那就是記者在社會運動/抗爭中的存在。

本來，記者應該是像第三者，站在高處或者外圍，用他們可以 zoom-in/zoom-out 鏡頭，捕捉著事件發生的現場。然而，仔細看，在衝突發生的點，在抗議民眾與警察交界的前線，卻又布了一條由記者所組成的防線。為什麼? 為了收視率，為了能夠有最來自現場衝突的「第一手畫面，第一手聲音」，為了能讓觀眾身歷其境，在推擠時跟著鏡頭晃動，麥克風收著人群被擠壓、哭喊、叫囂的聲音。這，才是編輯台上的老闆想要的。

於是，記者就這樣「介入」現場了。而警察在「執法」的時候也得特別小心，驅散「暴民」時要小心不要打到拿攝影機/照相機的「記者大哥」們，免得不小心被媒體記上一筆還得上門道歉 (不過要是打錯良民的話就不用道歉了)。偏偏這個年頭、攝影機、照相機便宜得跟什麼似的，「公民記者」、「草根媒體」又那麼流行，只要有心，人人都可以是記者。這樣一來，那荒誕的點就容易被突顯出來了。

回到12月10號，回到世界人權日，於是這群人，包括有記者證的記者，跟沒有記者證的記者 (誰說要有記者證才叫記者??)，就來個有趣的集體採訪之旅，看看警方在這場有記者，也有陳情抗議，卻沒辦法像平常一樣把記者跟「暴民」分開的活動裡 (題外話，還有另一種沒辦法把記者跟暴民分開的場合)，怎麼「執法」?

說他們是集會聚眾? 可是人家打的是記者採訪的名號啊 XD

說他們是記者採訪? 可是骨子裡那就是一場聚眾集會啊 (而且任何一個人放下「採訪工具」還可以搖身一變變成受訪者) XD

於是在現場歡笑、觀眾竊笑、警方苦笑的狀況之下，苦勞網孫窮理就可以輕易突顯出警方的荒謬。

於是，我們依照原定計劃，七嘴八舌地開始採訪，最倒楣的就是拿著攝影機的蒐證人員，大家看到「同業」，鏡頭紛紛圍上去，大大小小的DV、數位相機、手機、麥克風…全湊上去，「請問你是誰？」、「你穿這是制服嗎？」、「你的證件借看一下」、「怎麼你沒穿制服、卻戴著警察的帽子，是去偷來的嗎？」（跟著就有人轉過頭要「報案」，說有人偷警察的帽子，當然，你知道的，被吃案了）。

還正回憶著呢，大家已經衝到林崇志的面前，如果就一個警察的標準來看，林崇志的身材算是蠻瘦小的、長相十分清秀，一下子十幾台攝影機對著他，讓他顯得有些不知所措，「請問為什麼這是集會遊行？」、「集會遊行你說了算嗎？」、「現在大家圍著你、我們在採訪，是你在說話耶，你應該叫自己的名字不是嗎？」，林崇志回應，「你們現在這樣，已經不是記者，是在陳情」，「請問，我們的訴求是什麼？」、「我們已經跟你說了，我們不是記者，但是我們要採訪，你現在才知道嗎？」

現場的畫面更被剪輯成《街頭紀錄者問，警察為什麼不可以？》這則報導。裡頭有許多非常經典的對話，出現在警方和「採訪者」之間。 (從某個角度來看，這場活動是非常成功的。)

不過我想問的是，那……為什麼記者可以?

為什麼當「妨害到一般民眾通行的權益」時，記者可以「占據」人行道採訪，人民卻不能「占據」人行道陳情?

如果公機關的警方可以因認定「這是陳情不是採訪」而不接受採訪，那麼人民呢? 那麼政治新聞、社會新聞、娛樂新聞的當事人呢? 能不能因此而不接受採訪?

我聽著警方說：「你們的器材、採訪工具只是一個工具。」，我聽著記者說：「你為什麼要拒絕接受我們的訪問?」除了有一張「記者證」之外，到底記者跟一般民眾比起來，還有多少「特權」? 而這些「特權」，有多少是因為「記者」這身份所理所當然具有的? 又有多少是因為社會大眾對記者的「認知」而不知不覺賦與的? 又有多少，是靠那張記者證才有的?

而公民記者 (尤其是在現場搖身一變的臨時業餘公民記者)、或是沒有那張記者證的記者，相較之下，又有多少特權?