為什麼爭取軟體自由的法案，本身要靠限制政府機關的不自由呢?
昨天，在前往 Punch Party 9 的高鐵上，我看到了這麼一篇文章：來自立法院的好消息: 「隨身碟優先開機」 及 「禁用 docx」 。當時的感覺，是一種奇怪的違和感，「為什麼這種事情，要用立法院的法律規範呢?」
晚上，收到pofeng的推特：
早上醒來，這一篇就冒出來了。
先說說禁用 docx 格式好了。
案由：建請在電腦軟體已經升級 Office 2007的公務單位，應積極宣導宣導嚴禁散佈 docx, xlsx, pptx 等封閉檔案格式；另外，為避免造成國家資源浪費以及其他機關的不便， 未升級Office 2007的公務單位應審慎評估升級成Office 2007之必要性，行政院並應將相關評估報告彙整送立法院。
說明：
一、 新版的 Office 2007 不僅價格昂貴,且使用方式與舊版大不相同, 若全面升級,還必須重新投入教育訓練經費,這是在以人民納稅錢替特定廠商作產品行銷及訓練。 另一方面它迫使收到使用Office 2007檔案docx的民眾也必須購買 Office 2007, 才能分毫不差地開啟檔案,這根本就是在替特定廠商強迫行銷。
二、 若在2008年已經升級 Office 2007 的機關,應全面宣導嚴格禁止散佈 docx 檔案。公務機關若藉由散佈 docx 而迫使與之往來的其他公家及私人單位接受這種監視, 對國家所造成的傷害,遠遠超過浪費公帑。
第一個有問題的是「監視」。文中有提到，所謂的監視是指：
[註: 文中提到 “…接受這種監視…” 應是指: 能夠完美開啟 docx 的唯一軟體 — MS Office — 只能在 MS Windows 作業系統上完美執行, 而 2006 年中以後所有版本的 MS Windows 都有兩週定期秘密回報的嚴重危害國家自主與安全問題。 詳情請搜尋 “Windows phone home”]
這不應該歸咎於 Office 2007，也不應該算在 MS Office 頭上來說，嚴格來說，這要算在 MS Windows 頭上。現在如果理由是因為 「散布docx 格式」 –> 「對方一定要用 Office 2007來開」 –> 「對方一定要安裝 MS Windows」 –> 「對方會冒上被『監視』的危險」，那麼我覺得打蛇沒有打到七寸…..
再來，是所謂價格與教育訓練的問題。扣除使用現在版本，萬年不更年的狀況之外。所有使用更新的解決方案，包括用新版的 2003、用 OpenOffice 或者其他作業系統替代方案，一樣還是會面臨到教育訓練相關的成本。這部份的考量，我認為不應該由立法機關明文規定「不可使用/升級XX軟體」，而是應該改成「鼓勵和補助使用/升級 OO 軟體」。
再來是「公開」， docx 到底算不算是一個「公開」的格式，othree 已經有提到了。我認為公務機關與其用上述的理由，還不如用「訂定/設定一個跨機關都能編輯/存取/讀取的電子文件格式」，用這個理由把文件格式限制在 Word 98/2000/XP 或者其他的格式，還比較有說服力一點。如果今天 OpenOffice、舊版的 Office 能夠存取 docx (不管是藉由 plugin 或是 patch的 方式)，那麼， 我認為 docx 這格式應該就可以開放了。
我喜歡也支持自由軟體，但我不支持用太粗糙的方式來反對「不是自由軟體的帝國軟體」。
至於「優先採購『支援隨身碟優先開機』之硬體設備」，我也覺得應該有比較細緻的作法，不一定要優先開機啊! 優先開機的話有心人拿個隨身碟去硬碟的資料就被讀光光了。要是修改成「支援隨身碟開機」，但系統 BIOS 平常設密碼上鎖不開放此功能，我想會更周全細緻一些。
不曉得，這樣有回答 pofeng 的問題了嗎?
「支援隨身碟優先開機」和「支援隨身碟開機」兩者的意義是等價的。
重點在「支援」，但不是一定要隨身碟優先
應該沒有支援「隨身碟開機」但是不支援「隨身碟優先開機」的BIOS吧，如果是這樣的話那還得先安裝一顆壞掉的硬碟，當開機的時候發現硬碟不能用而讀次優先的隨身碟，很奇怪．．．
我想應該都是安全性的問題
OOXML是開放標準，但是微軟並沒有依照OOXML去實做docx、xlsx、pptx。MS Office做出的docx、xlsx、pptx仍然是閉門造車，並非開放標準。LibreOffice已依照OOXML實做Parser，拿來讀07格式，docx排版會嚴重跑掉，pptx醜到不能看；而拿來讀03格式，doc讀沒有問題、寫入時表格會跑掉，ppt也是。
至於docx壓縮率比較高？是的，但是如果你把同一份文件的doc跟docx拿去用zip/7z/gz/xz等壓縮，很明顯doc會被壓得比較小。如果您的需求是要讓檔案最小，小弟覺得最好的方法是把doc拿去壓縮，而不是改用docx。