這個台灣，好奇怪。
政府為了「促進國民的健康」，「防治肥胖」，竟然要針對高熱量或高糖等「不健康」的產品，課徵「健康捐」：
國民健康局表示，當前國人健康最大的威脅是慢性病，例如：癌症、心臟病、中風、糖尿病、高血壓、高血脂症、腎臟病等，而這些疾病的最重要成因，一是吸菸， 另一是與代謝有關的因素，包括不當飲食、缺乏運動及肥胖。吸菸的問題目前已有菸害防制法在規範，而肥胖的問題，仍待政府儘速提出有效的防治政策。
真的把肥胖當作一種威脅，要「防治」，好吧，過去常見的方式是宣導和鼓勵，現在竟然是要用處罰的方式，而且是利用稅捐的方式處罰購買/使用的消費者：
因此，國民健康局將此納入規劃的重點中，在健康促進法規定授權政府對不健康的產品課健康捐、對不健康的業者課健康稅。在法案通過後，將可先針對影響層面 廣、可行性較高的包裝食品著手，因為這類產品有清楚標示、固定規格與定價，且銷售量很大。至於散裝食品及路邊攤等，由於執法較困難、可行性較低，因此，短 期內將不列為優先實施項目。
什麼時候，這種非關公眾利益的事，要政府插手來管了? 之前新菸害防治法推行的時候，在個人自由與公眾利益權衡之間，已經激起過一番爭辯。即便我個人支持個人的自由不該被如此的限縮，然而站在「公共衛生」的立場，贊成者仍有立論及反擊之點。
那今天的「健康捐」，又關公眾健康什麼事呢?
個人對食物的喜好，是否應該被懲罰呢? 不健康的食物，又需要如此「防治」嗎? 要不要乾脆用審查制度，「不健康」的食品禁止上市?
再上綱一點，胖、還是不胖、健康、或是不健康，要怎麼「規範」呢? 今天懲罰了導致不健康的食物，明天是不是要懲罰導致不健康的行為? 電梯的業者是不是該課健康捐? 晚上10點之後還在路上趴趴走不回家享受健康的睡眠是不是該課健康捐?
繼續上綱下去，像 How 所說的「美麗促進法」遲早會出現：
既然去年在電視上竟然鐵口直斷，那現在再來預言一下看會不會中。
不久的將來，台灣將訂立《美麗促進法》，針對太醜陋的人事物課稅，所得將用來補助民間美麗促進團體，或協助文化產業。一方面可降低國民看到太醜的人 事物而衍生各種疾病的風險，另一方面又可匡助產業，提振整形醫療的發展，鞏固台灣立足世界科技領導者的角色。拼經濟的同時，還能再創世界第一。
其他更延伸的想法，可見 wenli 的《不健康、非國民！》
生活在「這種自由」的社會，恐怕才像蔡志浩老師所說的，不健康。
在〈這是什麼健康促進法?〉中有 3 則留言