新媒體/新科技長什麼樣子?

睡覺前看到 @ffred 的回應,本來想要等睡醒頭腦比較清醒再來回,結果躺在床上想東想西頭腦卻愈來愈清楚。受不了只好爬起來寫這篇回應。雖然是睡不著的狀態,但搞不好是頭腦不清楚的我自以為頭腦很清楚,所以要是哪裡搞錯了還請多多包涵。

故事的開始是這樣的:我看到了inside的這一篇《其實所有的新媒體都不科技,但是媒體不說…》,當下對裡頭的觀點其實是有些好奇的。裡頭的觀點從從標題到內文都試著告訴我們 (我的解讀):如果用舊技術要做新媒體,難。新媒體要用新的技術/科技,而且是很新很新的技術/科技,才有機會突破媒體的困境,走出舊媒體的困境。把媒介從紙本/電視/廣播等傳統平台換到網路這個平台,雖然本身就會應用到網路所需的新科技,不過這不是文中所要提的新科技。而就我的理解,作者李柏鋒好像抓到了什麼/想要說什麼,卻又不是那麼清楚地告訴我們所謂的新媒體所需的新科技是什麼 (也許是我太魯鈍也說不定),而就裡頭所提到的兩個例子,包括求職天眼通勞基法計算機,雖說的確是如作者所言「透過技術降低資訊落差,同時提供的內容以讀者為中心」,但我還是沒辦法很清楚地歸納出到底是什麼引出了作者的結論:「也只有當媒體組成一個「科技優勢超越一般大眾」的團隊,才有存在的價值,才能獲得超額的商業利潤。」

如果硬要理解,是不是說要說以下的觀點:

  • 傳統媒體:以傳統的新聞編採手法選擇、編輯、呈現 (包括文字、圖片)
  • 傳統的網路媒體(文中所謂的「新」媒體):在網路上以傳統的新聞編採手法選擇、編輯、呈現 (包括文字、圖片、影片),或是藉著科技,以較快的速度 (例如手機照片/手機影片/直播/行車紀錄器/爆料)等加速(或簡化) 選擇-編輯-呈現的過程。
  • 作者理想中的新媒體:以使用者為中心,用科技優勢超越一般大眾的團隊,透過技術降低資訊落差,提供使用者自己想像不到、無法輕易理解的資訊。

再進一步歸納,我會這麼說 (雖然不確定是不是我已經走太偏,偏離作者的原意了):

  • 舊媒體的價值:利用學院/媒體訓練的那套編採手法,從新聞表面爬梳出內在/背後/多則事件可歸納出的真相或是內在價值。因為大眾可能接受到的是單一新聞事件或是多重新聞事件的表面,而內在更深層的東西由專業的媒體替我們挖出來,呈現出觀點。
  • 作者心中的新媒體:利用科技的方式,用數據分析/整理/集合,重新轉化看似無關/一般人難以理解的數據,成為較易消化的資訊。此一較易消化的資訊是以使用者為中心的,也就是說這些資訊是依使用者需求而產生的。經由資訊科技的協助,讓較易消化/整理過的資訊呈現出較容易為人所理解的觀點出來。

如果這樣說起來,這兩者其實是有蠻相像的地方的。這所謂「相像的地方」,就是「都是把看似雜亂、不相關、難理解、表現的事件或素材,轉化成有脈絡、有貫穿的觀點、較易理解和消化的內容」。而不相像的地方,我相信在我「簡化」的過程之中,也被我砍得差不多了。如果要用比較容易被理解的形式,李柏鋒文中所言的新媒體,更像是之前新聞圖表的科技演化版本。新聞圖表本身的存在,就是要用清晰易讀的方式,協助讀者更輕易地理解/發現報導中的某些觀點。

也因為兩者這樣一比,我覺得其實不衝突耶。 XD

這兩年研討會的常態

回到故事的開始,我看到那篇文章的當下,心中想起的是科技媒體除了「講的內容是科技」外,是不是也有像柏鋒文章裡頭所提到的「科技優勢超越一般大眾」。我自己是沒有特別sense到什麼,除了前端排版之外 XD 所以我好奇地 cue了我2016最喜歡的科技媒體 Rocket.cafe創辦人 @ffred,想知道除了有態度之外是不是有什麼特殊的新式火箭料技躲在 Rocket.cafe裡頭:

結果睡前收到 fred的回應了:

然後又因為文前說的睡不著,就有這一篇了。

因為我前面所講的那一大串 (姑且講之為脈絡好了),我覺得 fred 好像沒有搔到我的癢耶。我想要瞥一下新媒體/新科技長什麼樣子,不知道落落長打了這些字 (好啦,應該還不到兩千字,不算落落長),能不能換到請傅大 (或是其他科技媒體,或是有想法的朋友) 再多講一些? :-p

===

無關緊要的話:寫完這一篇發現我寫新聞媒體分類的上一篇是2014,再上一篇是2010。我說這幾年來我是怎麼過的啊?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

%d 位部落客按了讚: