印象中，在會社的十幾年間，我真的「走上街頭」，也只有反核跟太陽花。
就像最近在社群上的「老人」自嘲：「十年前太陽花，十年後又要再上街頭」
嗯，這次我也回來上課了。
不過自己畢竟被社會摧殘了十幾年，知道哪些事情可以做，但是不是能馬上造成期待中的改變 (例如讓國會擴權法案不通過？)，真的不要期待太高。更悲觀的想，我們這些在外頭喊的口號，他們裡頭聽得到嗎？會有「感覺」嗎？
不過 5/21 回來的路上，我樂觀地想，即使聲音他們聽不見，但是5/21晚上數萬人聚集的影像，應該比所有的口號都大聲吧！
等到 5/24 晚上，看著比5/21 多出更多的人群，加上全台其他地方的串連活動，這個想法更加明確。
這些現場的影像，一定有 something 傳達到那群在立法院內的人，一定有 something 讓黨團，讓幕僚，讓文膽們開始討論該如何應對。
而不樂觀又不悲觀的想法，是「這只是種子」，還沒那麼快開花結果。必須用論述去影響身邊的人 (不是指責！不是嘲笑！)，讓想法發芽，未來才有機會開花結果。這件事，就不一定要在青島東路上做了。在家裡，在朋友間，在社群裡，在blog裡，應該都是有機會了。
所以這週，我上的是公民運動課。
以下文長 (6000多字)，流水帳，想看再看。
5/21，青島東路。
5/21，小白如我，送完孩子上學後，回家把背包扛到肩上，搭上最近一班的火車，往台北車站出發。能夠做什麼？ 現場便看。
太久沒上街，已經不知道背包裡該裝什麼。前一天晚上 google “上街抗議 裝備”，結果得到一些香港反送中活動中，民眾攜帶的「裝備清單」。自己在「出門席地野餐」跟「上街遊行抗爭」之間搖擺著。最後帶了一張小凳子(沒用到)，一張小野餐墊(沒用到)，一條毛巾，一個背包雨套、一支傘、一瓶水，還有最重要的，行動電源。
出門最後一刻想了又想，還是把輕便的跑鞋換掉，換上厚重的登山鞋，應該沒有要走什麼路吧，登山鞋至少防水。結果，這雙登山鞋跟背包雨套，變成5/21 最佳 MVP 裝備。
早上10點左右到青島東路，人潮還侷限在青島東路上，程度大概是園遊會程度。棚子還在搭，但是已經開始開講。順著人流慢慢往前，拿了標語，默默地漂到舞台前的搖滾區，坐下。後來才知道我有多幸運，傍晚我出去吃個晚餐，要回去時就已經完全擠不進去了。
(今天的口號：沒有討論 沒有民主)
台灣人權促進會搭配賴中強律師，以及各個不同的團體/聯盟輪流上台，除了解說現在的狀況外，也帶著大家喊口號。因為過來之前已經對某些議題有一些基本的了解，再加上自己對口號這件事情有一些些潔癖，所以其實一開始是沒有完全投入的，反而有點帶著觀察者的冷漠。
印象中的口號有：
- 沒有討論，沒有民主。
- 過去半分鐘，今日三分鐘，民主不是三分鐘
- 我藐視現在的國會
- 記名表決 歷史負責
- 輪流請假 公民排班 捍衛民主
- …
現場的氣氛是一波一波的，講者的群眾魅力真的很重要，防水 LED大螢幕 (不好意思職業病) 的轉播也有挑動群眾情緒的效果 (ex: 韓國瑜的畫面 或是 沈伯洋的畫面)。12點左右，苗博雅上台，群眾的魅力真的無法擋。論述的白話程度和流暢度像是已經SET好幾次的combo，一波一波地把群眾的情緒和認同給帶了起來。他的 七大盲盒組合拳 比喻很有趣，也很貼切。 我也非常認同如他所說，最擔憂的不是這法案今天被用這套手法通過，最擔憂的是未來其他的法案被用這套手法濫用。
note: 這裡指的手法，是指 委員會時保留不討論 – 協商時不討論送院會 – 院會提出多個版本，但都不是真正版本 – 真正版本用修正動議在最後一刻提出，且內容大幅修改，提出後立刻用停止討論和表決強行通過。
另外一個他提醒大家的觀點：rule by law, or rule of law (法制，或是法治？)
今天我們看到的這套組合拳，流程合不合法？ (大體上) 合法啊！ 但立法委員身為立法者，對法治和立法精神不可謂不了解，但卻知法玩法。而且還是用在讓自己擴權的法案。
盲盒組合拳被開發出來了，未來如何避免濫用？ 要叫立法委員修法制止自己濫用嗎？
這盒子打開了，恐怕沒那麼容易關上。
當代議制的代理人走歪了，用自己立法的權限擴大自己的權力。除了再等下一次選舉，有什麼辦法？
公民的力量，看起來是種抑制器；樂觀的話這種事不會再輕易發生。
但有這麼樂觀嗎？
而且公民的力量，並沒有那麼容易傳到立法委員耳裡。因為你不是支持他們的人。
如果公民力量，是用在「改變那些投給/支持他們的民眾」呢？當發現支持自己的聲音變小了，那些代議人會改變/收斂嗎？
如果不會，是不是他們的選民只是取得身份的門票(或是不分區的身份)？真正他們在意的，支持他們的是其他勢力？
以前我們會說可能來自政，來自商，甚至有人來自地方勢力。但現在多了境外勢力，我們是不是應該更憂慮一些？
題外話，可能一開始主辦單位沒有預期到今天的規模，青島東路路口進來到一半，其實都是看不到螢幕的，只有聽得到聲音。如果再遠一點，例如人在青島東路路口，或是中山南路上，就什麼都聽不清楚了。
慢慢擠出去找地方吃個午餐，再回來時已經有點滿了，但耐心地，慢慢地，我先晃到青島東路舞台後方，是SNG轉播車和警察的場子。很空曠，也很安靜。
休息了一下，趁著有人離開，再回到搖滾區。現在只剩圍欄邊的位子了，沒關係，擠一下，還可以。
有人送了一車的太陽花進來，開始發，太早了吧，我想。旁邊一個媽媽帶著一個3~5歲的孩子擠了進來。媽媽看起來熟門熟路的，很快就跟身旁的同伴聊了起來。我挪了挪位子，招呼孩子坐在旁邊。聽著台上的激昂和口號，看著小女孩的動作。她玩耍著手上空的軟糖包裝袋，折了幾折，打開，合上，打開，合上。地上有一片小樹枝，她撿了起來，夾進包裝袋，折起來，打開。然後換葉子，折起來，打開。她好安靜，沒有理會台上的人的激昂，沒有理會呱吉的五字經，更沒有理會我這個坐在隔壁的大叔的觀察 (現在應該看起來像阿伯了)。
妮妃雅上台了，她的致辭很短，口氣也很平和，但我覺得力量驚人：
「我今天尊重國會，但希望國會可以做出值得我們尊重的事情。」
下雨了，雨愈來愈大，小女孩跟媽媽要離開了，我把手上的太陽花送給他們，換到了小女孩的一句「謝謝！」。擠到我身邊的，換成一位年紀比我大一截的阿北。是的，這次的活動除了那些20~29的年輕人之外，另一波主力除了十年前的太陽花族群 (我們先說是30~39)，再來就是 50+ 的阿北，看起來都是身經百戰的樣子，有的穩穩的，有的很激動。反而像我這種 40~49 ，算少數。像我這樣子的人，現在在做什麼呢？
回到那個 50~59的阿北，他的口號中氣十足，比我的音量大了好幾倍，情緒也是，感覺下雨完全對他沒有影響。
雨繼續下，，一些人離開了，四個高中生 (成功高中)的學生擠了進來，小聲的討論著。原來是下課了。兩個有雨衣，兩個沒有，我跟阿北乾脆一人收一個，兩把傘四個人，加上兩個穿雨衣的，在雨中，繼續。大概30分鐘吧，他們跟我們說「抱歉，我們要去補習了。」(不用跟我抱歉啊啊啊啊)，然後慢慢地，小心地擠出去了。
時代力量的王婉瑜上台，奮力地講完她對黃國昌的批評，下台之後，她和幕僚們也加入我們這一區。空間不夠了，而且要是我被認出來，應該也不太好 (雖然機會不大)。我決定往外面走，回到青島東路口。一路上人都是滿的，我一邊移動一邊說「不好意思」。雨傘在這種環境真的會對別人造成困擾。走到一半我就意識到，人這麼多，我擠不回去了。 改變計畫，目標是Threads 上說的第二現場：長老教會濟南教會。聽說那裡有熱食有椅子有轉播。也許，會有我的位子。
依照google map的引導，走到了濟南教會教堂門口，發現避雨的人太多，擠不進去。帳篷裡，有一些人在躲雨，某個角落還沒站滿，也許那就是我的位子。晃過去才發現，原來是地上積了大概2公分的水。不過我今天穿的是防水鞋，不要待超過30分鐘，應該還好。我就勇敢地踩進水裡，休息。
這樣下去也不是辦法，稍作喘息後，我沿著教堂旁邊，繼續探索。走到後面，這裡也有一群人躲著雨，不過環境好多了。孩子可以坐著，大人可以傳著熱食，傳著雨衣，討論著。有個媽媽正在跟小孩說明著發生的事情 — 用他們能夠理解的方式。我在一旁也聽得津津有味。雨變小了，人們開始離開，應該是往青島東路移動吧。我趁這個機會，回到教堂，總算有空位可以坐下了。 第一次進教堂，卻因為是陳抗行動。 但能夠有一個寧靜的地方可以坐下，我覺得是幸福的。
在教堂裡看著轉播，可能是因為在教堂裡，群眾是安靜的，沒有跟著一起喊口號。七點到九點是晚禱，今天的主題是「為台灣祈禱會」。主持人說，到時會先停止轉播，等到晚禱結束後再繼續。
我沒有參加過晚禱活動，但當時不知為什麼，我決定留下來。
(為民主、自由、人權)
主持人說，長老教會即將邁入160年，也從social service 邁入了 social action。我開始思考，我自己過去的16年為社會(科技發展) 服務，未來如果要為社會做一些行動，會是什麼？沒有答案，至少現在還模模糊糊的，沒有答案。只能先記在筆記本裡，把自己拉回現場的氛圍中。
參加完生平第一次的晚禱，為台灣的民主、自由、人權。我跟身旁的阿北說聲抱歉，離開教堂，走進雨停後，涼爽的中山南路。人好多，慢慢地，順著人潮流動著，往青島東路。有這麼多人來支援，我想下課休息了。終於，在十個小時後，我回到青島東路的路牌下，不同的是，我這次的方向，是台北車站。 5/24 再來，我決定。
5/23，一篇文章
休息了一天，還是決定把之前收集的資料整理好發出。這篇517 事件討論：兩件交通建設法案，政黨協商已有共識「留待新任部長上任後」？ 試著去討論 517事件中另一個爭議的法案，「環島高速鐵路建設特別條例草案」以及「花東快速公路建設特別條例草案」，到底有沒有共識要「留任新任部長上任後」？而作功課的過程中，意外地讓我對黃國昌委員的評價，有不小的調整。
5/24，青島東路。
同一班火車，我進了台北市。同一條路線，同一個時間，我回到青島東路。但人變好多，我僅能往前進到四分之一，連 LED 都看不到，因為被媒體區的高台給擋住了。不過這裡有椅子坐，也聽得到演講的內容。今天拿到的第一張標語，是 「保持冷靜 不衝立院」 「出聲制止 鼓譟煽動」；與第一天不同，台上演講的人理念更多元了，更像是各團體的宣講。
有人說著十年前太陽花的故事；有人比較藐視法庭跟藐視國會；有人訴說著錢坑法案對環境衝擊；有立委出現在天橋，跟群眾致意。有 podcaster (林宜蘭 寶島少年兄) 挑動著群眾的情緒。
眾聲喧嘩。我喜歡。
11點左右，開始發花。今天不是太陽花，是百合。(野百合嗎？) 後來看到立院民進黨發言時，質詢台上也放了兩束。應該不是巧合吧，你懂的。
雨要下不下的，大會說，青島東路已經滿了，濟南路第二現場也已經半滿。因為坐的地方靠近媒體採訪區，意外地分心在拍攝的媒體和採訪。挑具有特色的參與者，帶著特殊手板的聽眾，媽媽跟兩個孩子，還有自己自言自語的直播…
中午了，也想過直接在位子上把午餐解決掉，畢竟要吃些小餅乾止餓是完全沒有問題的。但想一想，還是決定出去好好吃一頓再回來。
有著週二的經驗，我知道一旦出去，應該就不容易再擠回來了。但也因為有週二的經驗，我知道第二現場，甚至今天可能出現的第三、第四現場，應該會帶給我不一樣的感受。坐在台上聽宣講，喊口號，是傳統參與社運的方式之一。但上次在濟南教會參加晚禱的體驗太正面，所以我願意把機會放在其他的現場。
下午，我走進濟南路的第二現場。同樣的作法：看到前面的座位有人離開，就往前遞補。慢慢地，我也前進到可以看清楚舞台的地方了。濟南路的第二現場空間更大，視野更好。最前方是舞台，入口 (與中山南路交叉口) 則是有宣講的車子。一開始我還擔心兩邊在講，要聽誰的？但等我到了靠近舞台的位子，就沒有這個煩惱了。新的煩惱是離音響太近，台上宣講者的聲音太剌，只好拿出耳機，用物理降噪的方式，讓自己可以真正聽進去他們在說什麼。
天氣悶悶溼溼的，我接過一張涼感巾，擦擦脖子和額頭，感覺好多了。
濟南路的第二現場感覺比青島東路更「多元」，各民間團體都有機會宣揚自己團體的理論，包括罵過去八年民進黨多數的國會。當然也有一些較具爭議的發言，不管是台上或是台下的。跟5/21比起來，流程感覺更細緻有條理了。民間團體宣講時，LED牆會顯示對應的團體名稱、投影片、或是口號。如果只是單純宣講，沒有畫面的需求時，LED牆顯示的是第一現場的轉播畫面 (但沒有聲音)。而在立法院逐條表決，民進黨那三分鐘發言時，宣講者會先暫停，把畫面跟聲音都轉至立法院內。待那三分鐘結束，議事流程回到無聊的漫長的杯葛 (立委發言 — 停止討論 — 點名表決 — 重覆表決 — 點名表決 — 重覆表決) 時，大家又回到宣講。基本上，就是這個流程。
我也注意到，在第一現場宣講完的講者，有的會再到第二現場再講一次。每一個現場好像是獨立的，有時卻又會藉由轉播和講者的巡迴，連結在一起。
其他在第二現場的幾個觀察：
- 今天有了手語翻譯人員 for 第一現場的轉播。
- 下午我最喜歡的一段話，大概是這樣子說的：「民主是能夠自我修正的。這些立法委員是得到人民的授權，但不代表他能夠胡作非為。也不是只有四年一次才能表現民主。」
- 自製的標語更多元了，而且很明顯針對黃國昌的多過於傅崐萁。不少標語的呈現方式，一定會讓黃國昌的支持者覺得很不舒服，覺得「這麼沒有水準」、「有必要這樣子人身攻擊嗎？」但如果以現場的氣氛，又沒有太大的違和感，畢竟大家不是來這邊「有禮貌」的…
- 不科學的統計，年齡的分布跟昨天類似：50+ 以上的阿北阿姨是一群；30-40 是一群；20-30 又是一群。看來看去 40-50 的比例好像比較少… (還是他們都保養得太好？)
傍晚，畫面轉至第一現場，賴中強律師正在舉行記者會，提出以下幾個訴求：
- 行政院提出覆議
- 憲法訴訟
- 公民複決
- 罷免濫權立委
還有第五個，我覺得很重要：請大家不要放棄對小草的溝通 XD
這會是一場漫長的過程，而在這個過程裡，公民的角色，要如何扮演？一樣是在外頭抗議表達理念嗎？還是有其他的參與/表達方式？
5/24除了立法院周圍，在全台其他的區域 (高雄/台南…)，已經開始發起相同性質的集會了。這樣子算是力量分散，還是遍地開花？
我一邊想，一邊看著社群，按讚、轉發、引用…這兩天下來，我的行為跟演算法已經讓我的河道(?) 變成很政治了…
晚餐時間到。
今晚決定不出去吃了，坐著，啃餅乾，繼續。
流水帳，結束。
最後是這一週的心得：
這一場公民運動怎麼「成功/勝利」，我不知道。
但包括我在內的這麼多公民現身，本身就是一種表態。而這麼多人的表態，我相信已經造成一些影響，不管是立法院內、社會上、智庫學者圈子裡。
檯面上，法律和政治的攻防會繼續，包括覆議、憲法訴訟、公民複決…也包括街頭的集會和陳抗。
而檯面下，公民之間互相的溝通將會非常關鍵，藉著各式各樣的形式。吵架/對立/加深同溫層會持續發生，但我願意繼續在我身邊的圈子裡，跟那些說自己是「科學理性務實」的法案支持者溝通。 (這法案我稱之為國會擴權，他們稱之為國會改革、還權國會)。這個過程很漫長，但從「科學理性務實」的角度切入，也許雙方有機會了解對方在意的是什麼。
下週會不會再上街頭？我還沒決定。但不管我肉身在不在青島東路，我認為，跟週遭的公民們溝通，自己能夠發揮更大的價值。
以上。
延伸閱讀：
- 黃哲斌兄的多運動沒事 ：
二、至於資訊動員，相較於野草莓以「部落格+書籤網站」為攻堅管道、白衫軍（洪仲丘事件）以PTT為主陣地、太陽花開發「臉書直播」的傳播型態；此次最讓人驚豔的是「Threads＋IG」的動員能量，尤其 Threads，堪稱新世代的臉書，訊息傳播即時性與擴散性，完全碾壓其他社群平台。
四、相較之下，專業媒體的網路存在感以「資訊圖卡」為突出部，各種法案條文與爭議點比較、關鍵事件時間序、立院周邊導覽圖，以IG與Threads擴散，具備收斂資訊的功效。
在〈遊民週記 06: 十幾年後，我回來上課了〉中有 1 則留言