我應該是在 clubhouse 時期開始收聽科技工作講的，後來隨著這個科技從業者社群的成長和演化，也開始固定聽podcast、偶爾聽每週的youtube 直播 (如果題目有興趣，想現場討論的話)。我也追蹤了臉書粉絲頁，閱讀主理人抹布的觀點和言論、加入了LINE 社群、甚至連 telegram 群組都加入過。
這篇文章是針對 科技工作講 LINE 社群的一些觀察和個人觀點。不一定100% 客觀和全面。
簡單說，我要退群了。
我個人當初 加入科技工作講 LINE 社群是期待一個專業建議、每週節目內容討論、以及相互取暖的園地。雖然科技業範圍很大，從半導體設計、製造、到機械、到軟體都有，而角色從RD、PM (這個大宗)、行銷、Q、SCM 都有。真的要找到跟自己100% 背景符合的，要看運氣。但如果放開到「可以互相對話，聽得懂行話」，那還是可以湊齊一隻手 (雖然前前後後，人們來來去去)。
總之，那是一個在工作環境圈子之外，可以分享和傾聽科技業從業生活、科技圈事件和話題、從業者心情分享和抉擇的園地。
至少一開始是如此的。
隨著加入的人數愈來愈多，開始出現小群/專業群，細分成更專業或是特定族群：專業的部份 IC、PM、DA、QA、SWE、AI… 等職業分群出現了；族群部份休閒群、理財群、親子群…也出現了；這還不包括地區性的社群 (如新竹小群) 以及個人私建的群組。這些小群雖然掛著科技工作講的名號，其實是相對獨立的。各個群由熱心的群友創群作為管理者，科技工作講的主理人抹布 moboo 本身不直接管理這些社群，只是在大群裡有記事本和 bot 把有興趣的人導流至這些較小的社群，同時讓這些社群掛上科技工作講的名號。
原始大群在全盛時期接近五千人，因為社群人數的上限還開了二群。現在人數維持四千多人，管理者有5 位，但實際的管板者只有1~2位。科技工作講主理人抹布雖然掛在管理者的名單上，但其實「管板」這件事，主要還是交給熱心的群友。至於抹布參與討論的頻率，就我個人的體感，早期比較多一點，現在已經很少。如果要看抹布說了什麼，或是要和他互動，到科技工作講的粉專還比較有效。其他的管理者有在處理事情的，大概只剩1~2人。4000人的社群，要靠1個管理者管板，就我的觀點和經驗，其實是非常不足的。這個情況下，社群的發展就很吃運氣跟管理者的專業。
我觀察到的社群經營問題
說運氣，是因為有的社群很幸運，會有一些不是管理者的資深群友，主動自發地經營著這個社群的討論和風氣。如果沒那麼幸運的，就反過來變成亂板。亂板的時候，第二道防線就很重要了：管理者的專業。
可能的成因之一：不專業的管理者
說專業，指的不是科技工作專業，而是管理者的公正性和議題經營的方式。4000人的大群，往往會不定期的有爭議性的言論出現。詐騙廣告這種人人喊砍的，不會有什麼問題；但如果是群友的討論，立場不同的時候，管理者往往會劃下一道紅線，讓言論的討論不至於升高到破壞社群風氣的程度。但紅線怎麼劃，管理者如何執行，以及最重要的，管理者如何給人公正客觀，這是管板的專業。
很可惜的，就我的觀察，現在的管理員並沒有做的很好。
舉個群裡最常出現爭議的例子：政治。
在去年年中以後，為了不要讓政治類的話題在大群裡爭吵，設下了一條規定 「政治議題請到政治子群」。
那什麼是「政治議題」呢？ 當然是以管理員 Ian 認定。
一定開始有人試著踩線，踩邊線，測試那條線的位置。但因為管理者個人的政治觀點和立場，我自己的觀察，這條線是會漂移，會隨著發言的人跟發言的立場而改變的。久而久之，雙方立場的人都觀察到了這個現象，跟管理員同政治立場的人，就快樂地踩一下，踩一下，等到管理員出聲了，再收回，但…不會真的到政治子群去討論。
而對立立場的人，發現檢舉對方談政治議題無效，而自己同樣踩一下踩一下的行為反而為被管理員更嚴格的認定，於是開始主張管理員雙標或是立場不公正。然後…就跟管理員結下樑子了。
至於管理員，當然自己認為自己沒有雙標，自己是中立且客觀，對雙方都一樣的。只是就我的觀察，在爭議性的話題或是政治議題的言論出現後，他有時會先發言講一下觀點、看法、或評論，然後緊接一句：這是政治議題，後續請到政治子群討論。
那這個議題會到政治子群被討論嗎？並沒有。
對立場對立的發言者而言，這個議題在管理者(親某方立場)的發言之後，被沒收(不能再繼續討論)了。
更糟的是，有時(接近政治議題)的討論裡，管理員的發言會讓人分不清楚，他是以管理員的角色在執法/判斷，還是以對立立場在酸/針對/參與。這就像是在路上被警察攔下來，但開口討論的是昨晚你們爭論不休的議題。
你以為他是以個人立場在討論，講著講著他又會以管理者的權限要求討論要平和、有意義、或是不牽涉政治。
你以為他是要出來執法，但他的發言卻又針對某人和過去的恩怨作個人觀點/評判/質疑。
這些其實一直都是社群/管板者要面對的問題。也因為如此，早期 (從 BBS 年代) 針對這種角色上可能的混淆，就已經有一些應對的措施和規範。包括獨立的管理者帳號，或是將執法和個人的發言作清楚的區分等等。
在職場上來說也是，為什麼你的好同事升官換了個位子，就不跟你一起在座位嘲笑公司政策和那些過去你們一起看不慣的同事了？
「換個位子，換個腦袋」沒錯。但這句話，除了字面上的貶意之外，還有更深的用意在裡頭。
簡單來說，當你擁有權力的同時，也要特別小心維持管理者/執法者的公正性，以及公私的分明。
瓜田李下，古早的成語就是人性的寫照。
在現實生活中，警察的制服、公家機關謝絕選舉造熱或政治活動，都是同樣的出發點。
以我的觀點而言，現在管板者的個人好惡、立場、以及一些發言，已經影響到這個社群的討論健康和多元。
我觀察到一些具有貢獻的群友離開，不是因為對「科技工作講」這個主題不感興趣，而是因為跟其他群友的衝突 — 包括管板的 Ian。
這是一個有趣的現象：好的社群管理者應該保障討論的多元和有機，而不是「順耳」的言論。
當我看到管理者在和志同道合者嘻嘻哈哈的同時，一邊批評著對立觀點的人，他頭像旁的那顆閃亮小皇冠 (具有管理者權力的標示) 真的讓我搖頭。
接下來被影響到的，就是風氣經營了。
可能的成因之二：科技工作講主理人的態度
4000人的 LINE 社群，遇到爭議時，沒有一個相對公正的管理；而創群/科技工作講的主理人，抹布，他對於這個社群的想法又是如何呢？
這個社群雖然掛上科技工作講的名號，但在 2024年5月的深夜，主理人抹布有說過因為當時太忙，他其實是放掉這個社群的。
對，因為沒有時間經營
去年接主管之後晚上還要跟美國溝通，所以改成開社團讓大家留言，去年時間還比較多，
今年因為合併的新的團隊，現在我還要跟軟體溝通，必須要放掉這邊
我感謝你提出想法，其實你知道我是看很長線的人，這某種程度是我選擇先不處理Line群的原因，因為他處理不完。我應該專心在把粉絲團弄大，把Podcast維持下去，就可以弄到更多資源，像是很多科技公司一直想贊助我們下半年活動。我目標是看長看遠
我理解到大家對於一些人發言感到很不滿，我也跟蘇桑當面說過請他克制一點。之間也跟幾個管理員討論過。其實他們都有在管理。目前是沒有比較強硬把一些人踢出去。這個尺度很難拿捏
我目前是沒有要求要怎麼做
是最近tag我的人變多，我才來，但是前幾天讀這群都當😂
而一年過去了，抹布依舊在臉書粉絲團活躍著，每天都會看到他的文章或發言；但在LINE 社群裡的參與討論或回應，已經是快兩個月前的事情了。因此「放掉LINE 社群」這件事，應該還是跟去年年中時的想法/作法一致。
也因為這樣，雖然是「科技工作講」 LINE 社群，但跟抹布並沒有太大的關係。過去在直播的同時，LINE 這邊還會有同步的討論，但已經很久沒看到了。這裡的風氣經營、議題設定和發展，已經偏離當初一開始我加入的狀態了。
那現在討論的風氣如何？
就我的體感，現在大群變成另一種…轉貼然後進行時事和國際情勢評論的地方，而且聊著聊著就會往政治那條線靠近，然後管理員再出來沒收討論… XD
為了確認我的體感是否正確，請 ChatGPT 統計了過去14天的話題中，前幾大分類：
- 職涯發展與工作選擇：這是開群以來的熱門話題，約占兩成。
- 社會現象和政治/政策評論：也占兩成左右
- 產業與經濟現象：這不限於科技業，話題約 15%
- AI 和科技話題：大概 7%
若以發言者的次數來看，其中 80% 的發言集中在5個人身上。以一個4200人的社群而言… 有點怪異。
如果要細緻或深入一些的討論，還是可以往小群跑。但這很吃小群管理者的風格。而且發言集中在少數幾個人的狀況，在小群其實更加嚴重。每個小群的素質也有顯著的差異。有的已經變成幾個老群友的聊天群了。
那未來呢
因為這個社群已經4000人，以目前科技業的熱門程度而言，這個群短時間並不會消滅。
一個社群即使已經可以自己維持生命，要保持健康，我的想法是要討論內容要有機(organic)和保持多樣性(diversity)。
以我目前觀察到的「活躍用戶」占的比例，以社群現任管理者面對爭議處理的方式，以抹布對這個LINE社群的態度 (放掉對這個社群的認真經營)，不要說是人數不會成長，這個群的「健康」已經下降 (腐敗) 到我也變成吃瓜壁上觀的一員了。
即使我跟其他4000人一樣，多數時間只是潛水的大眾；即使這個群偶爾會有具意義和價值的討論，讓我願意貢獻我的兩分錢；即使我使用這個社群的方式是看一下最近討論的話題，並沒有爬過每一則討論；寫文現況的我，仍然覺得這樣子做，浪費了我稀缺的注意力。
因此，我覺得跟這個群分手的時間到了。
podcast 我還是會繼續聽，抹布在粉專的話題也會常常被臉書推到我面前 (但點不點進去，取決於我)，部份小群還是會待著，留意一下對科技話題的看法。
至於已經變質的大群或是太水的小群…就先道再見了。
