首先要閱讀的是：台北、高雄的部落客們，動起來吧！ (龜趣來嘻)
雖然說，Portnoy在文章裡面所提到的一些「任務和工作」，對我而言好像還是太正式了些。不過他的想法我是很贊同的。就我自己而言，也試著搜集和整理這一次北高市長的選舉資料，然後自己找一小塊，試著去分析政見裡頭我所看到的東西。我只找一小塊的原因，一來是因為我不想全部都做，那樣子太累也太沒有意義了，所以我只選擇了我比較熟悉的一小塊，然後期待有其他的人依自己的興趣或是專長，慢慢地把其他塊給補起來。當然，在沒有公開組織的情況之下，這條路是有一點點孤獨的，我也沒有足夠的資訊去仔細搜索還有多少的人在跟我一樣做著類似的事情。
不過，其實世界還蠻巧的，因為綠黨串連的關係，Wraecca寫了這篇「綠黨串聯，Web0.1的政治」，然後我才有機會發現原來他在稍早寫了篇投票也要做功課 － 台北市議員候選人分析調查。是的，這就是我想要看到的方式。每個人把自己「做功課」的筆記給分享出來，幫助其他的朋友，大家的筆記不一樣，還可以互相參考，互相補完，有的人唸第一章，有的人唸第二章，還可以互相交換筆記；就算兩個人都唸了第三章，畫的重點也不同，說不定還可以彼此討論一番；如果有同學來不及準備，或是沒錢買書，還可以把筆記借給他看，到最後大家考試都考得很好，那是多麼美好的一個理想啊!!
也許，這樣的作法在 Portnoy 的眼中，還是有點保守，有點被動。他應該是認為部落客還要主動出擊，把球(議題)丟給候選人，而為了要能整理出議題，只好分組，討論，組織等。這些動作，這一年來聯合網路城邦有試著做，但是看看他們的成果，最後的更新時間是2006/05/24，之後不但沒有新的發起話題，也沒有除UDN小編之外的其他人發起議題。以目前這些北高市長的候選人而言，我認為對於這個行動而言，要他們配合是非常非常困難的。反而是市議員的候選人們，還存在某種的可能。
至於像是「請所有部落客回報候選人的宣傳方式」，或是「訂正媒體報導，盡量以事實報導上的問題為主」這兩點，應該是相對比較容易的方式。我相信大家只要「舉手之勞」，應該是蠻容易做得到的。
下一個我覺得比較大的問題是，如何把這些部落客們的努力集合起來，匯成一股力量? Portnoy 所提的「候選人監督與選風端正小組」是一種方式，不過我個人覺得那樣太正式，而且太….集權化了，我很怕一不小心就變成只有某一類的聲音或是某一種的政治正確；我個人比較偏好的是用共享書籤的方式，部落客的「筆記」應該是以一篇篇文章的方式來呈現，而共享書籤正好提供了這樣一個功能。我覺得，HEMiDEMi的群組其實可以在這個情況之下發揮到不錯的功效(這個聽起來怎麼好像是廣告)，以政務二課這個群組而言，加入群組，就好像加入Portnoy理想中的「組織」，可以發言，但是沒有加入的人，仍然可以看看大家做的筆記。部落客的筆記可以收進這個群組，看完書籤之後大家可以去原文章的迴響處發言、在書籤後的討論處發言，或是回自己的 blog寫一篇文章，發表自己的看法。也許是你搜集到的資訊(如政見內容、辯論等)，也許是你對政見的看法與比較(可以找自己關心的一塊，如環保政策或是腳踏車政策)，也許是紀錄自己目睹到的現象(例如本來說不插旗子後來卻…)，也許是指出並訂正媒體或候選人錯誤的報導或發言。範圍可以不用大，把焦點放在自己的選區就好，畢竟，去替自己不修課不考試的課作筆記好像太閒了些 :-p 然後把筆記分享到群組裡面來。群組留言的部份則是留給群組方向及議題設定等討論之用。簡單地來說，就是用一個比較鬆散、看起來卻比較 2.0 的「組織」方式，達到一個類似的效果…..
不過，這又有一個新的問題，目前看來，好像只有HEMiDEMi 有類似的環境(廢話，因為我一開始就是拿HEMiDEMi 做例子的)，可是最近一直有種聲音認為，HEMiDEMi 已經成為某些「同路人」的聚集地，不同的聲音好像不容易存在。axiang 在 Yuping一篇文章的留言中說(Yuping 也表示同意他的觀察)：
我指的是有關黑米上的部份群組觀點，基本上群組的概念就是“物以類聚”，有類似看法或概念的人才有可能聚集在一起…至少目前我在黑米的媒體觀察站上看到的是傾向一方的聲音…
雖然聽起來好像是在替HEMiDEMi辯解(跟廣告)，不過因為我也有加入媒體觀察站這個群組，我反而覺得，以媒體觀察站而言，所謂的「物以類聚」，指的應該不是「政黨立場」或是「顏色」的類聚，而是指「想要監督媒體」的類。所以如果想加入的人不是想要監督媒體的同類，那麼可以不用物以類聚沒關係，如果你是想要監督媒體，就算是政黨不同還是立場不同，放心，你是同類的，儘管加入吧! (怎麼真的變成廣告文了@@)
寫的好！不過時間過的真的很快，如今能做的更多了，哈，不過這也代表我們都還沒做。
沒關係，下一次的選舉還很久，來做吧!!
我去年寫過一篇談部落行銷的文章
以去年選舉前的政治部落串連當論述
寫在廣告雜誌上，所以比較偏行銷
http://jacobmei.blogspot.com/2005/11/blog.html
希望下次選舉前可以看到有些東西出來 ..:-)
1.魚夫成立群組了，黑米可能又更綠的吧。天佑黑米。
2.在說黑米偏綠的言論裡，最有趣的是看到PORTNOY也被說成泛綠。
3.政治文的書籤在黑米其實比重不大，但是因為討論（剿）政治文的門檻低，所以容易出現討論，而這種討論又給人黑米都是泛綠政治文的印象。
4.因為這場串連沒有引起義氣幫的發文說是SPAM，所以我跟PORTNOY片面認為串連的人並不多。
我好奇的是有多少人在用黑米。我在想這樣的發聲管道該怎麼茁壯。因此我反而覺得Portnoy的意見值得考慮，透過一個集中的網站來處理這樣的資訊。但該怎麼做，或是該怎麼跳脫權力集中的問題，我想就值得好好設計了。
還有這次的串連我也覺得效果沒有想像中的大。能登上主流媒體我是非常意外的，但加入的部落格的確是少數。一方面是政治文往往會被快速忽略，另一方面，我覺得就像是Mr. 6（還是誰？）說過的，會不會web 2.0都是同一群人搞出來的？我是說，這些部落格都出現在部落格觀察，但似乎就和yahoo部落格是截然不同的兩群…。我也不知道我這樣說好不好，但我想人家真的會認為我們在自爽…Orz
站長好…偶然check到Technoriti有您的文章提到我的發言，基本上您說的沒錯，我真的認為媒體觀察站真的讓我有這樣的感受。我不清楚為何我有這樣的感受，也許真的是我偏見，或是我有既定立場，但我相信在黑米上也應該會有與我同感的使用者。
媒體觀察？大多是觀察特定媒體吧？
也許是那些特定媒體真的欠人鞭吧！但“其他特定媒體”呢？
axiang / 阿祥:
我想要每個人都平等看待「特定媒體」可能有點困難，所以媒體觀察站這個群組目前的組成會讓你有這樣子的感受。
不過我相信只要是站在「觀察媒體」的立場，媒體觀察站這個群組應該是不會排斥想要觀察媒體的人 — 不管是你所謂的特定媒體，還是所謂的「其他特定媒體」。即便「想鞭的媒體」類不同，但是「觀察媒體」的類是相同的，這也是我覺得媒體觀察站群組理想中的「物以類聚」(而且我認為組頭 Portnoy 目前還保持著這個理想)。
我認為要改變你目前所觀察到的組成現象，最好的辦法就是加入這個群組，盡自己的一份心力，我想「其他特定媒體」正在等著你或是其他的人去鞭… 🙂
最近黑米出現打嘴砲的人，然後魚夫加入是否更綠的情況，我覺得是應該加強群組功能的時候，群組本來就是物以類聚，我們應該朝正面的方式去思考去執行就好。
其實我也心有戚戚焉，每天在刪除不適合的書籤，並不是不認同這些書籤，而是並不是我想要的討論主題，但我仍然抱持明天會更好的態度去面對。