其實，被放棄的不只是記者節，不只是記者，也包括放棄監督/批評/書寫/觀察媒體的我。
新媒體/新科技長什麼樣子？
睡覺前看到 @ffred 的回應，本來想要等睡醒頭腦比較清醒再來回，結果躺在床上想東想西頭腦卻愈來愈清楚。受不了只好爬起來寫這篇回應。雖然是睡不著的狀態，但搞不好是頭腦不清楚的我自以為頭腦很清楚，所以要是哪裡搞錯了還請多多包涵。
新聞媒體
人家說，滾石不生苔，那為什麼天天都有新鮮事的新聞媒體會發霉呢?
![[串連]劉政鴻，你可以收買媒體，但是你無法收買部落客！](https://i0.wp.com/blog.serv.idv.tw/wp-content/uploads/2013/06/20100615122835picname1.jpg?fit=450%2C338&ssl=1 "[串連]劉政鴻，你可以收買媒體，但是你無法收買部落客！")
從社會責任到業餘專業
週六吃午飯前，我看到這篇 《【反省】當部落客變成神，我們應該膜拜她？－貴婦奈奈與花花觸法後。》。
雖然裡頭嘗試要呈現的，是貴婦奈奈因為宣稱保養品的療效而受罰，卻解讀為只要是分享/廣告文都要小心。作者Jade B. 說：
我知道，大部分的美妝部落客都是門外漢，包括我，我們沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任，怎麼能用「我相信一個有品德的人」來打發所有的疑問？尤其這位有品德的人，能從我們的信任中得到利益。
事實上，很多現場並沒有這樣的二段論。
大多是專家直接講某某東西含有什麼什麼、吃多了會如何如何，食用與病症之間的關係，大多是發稿單位自己講的，這樣新聞才會曝光，一氣呵成，中間沒有停頓。
電視台記者心機沒有那麼重，大多是人家講啥他就報啥。
有空親身去一趟記者會便知。
新聞記者沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任。
這樣聽起來好像也蠻合理的。
如果再把廠商換成「專家智庫」、「國外研究單位」等等，也都說得通。
想一想，除了有機會求證到比較專業的專業，記者跟我們跟貴婦奈奈，其實沒有什麼太大優勢。
也因為有這樣的自省，我們這些業餘者、這些沒有相關的專業背景者，在下筆或是出聲者，往往要更加小心。
拍好屁的廣編稿
其實在一般的商業雜誌裡，常常藉著專訪或是特稿，來「進行一個置入性行銷的動作」。後來索性連記者採訪都免了，請廣告主供稿，雜誌報紙在角落加個「廣告部企劃製作」的小字就算盡了媒體的責任。
繼上次《一顆廣告之心的最佳例証》之後，在讀雜誌時，我總是不由自主地把視線瞄到角落，去找找那一排小字，順便看看自己解讀的能力如何。往往，都不會讓自己失望。基本上，這類「廣編新聞」都有一些共通的特色，例如排版與前後頁的文章看起來不怎麼搭，而且在特意塞入大量文字假裝是新聞報導的情況之下，反而更容易露餡。
一顆廣告之心的最佳例証
這個年頭，消費者對於廣告、置入性行銷愈來愈敏銳，所以媒體莫不想盡辦法，把廣告變得不像廣告。不管是低調地找部落客來「試用」，還是靠著大探索、幫民眾找好康、介紹人物逐夢踏實的故事，只要閱聽人有好處，往往不會太在意從縫裡塞進來的耳語催眠。
不過，也有不怕死的故意跳出來給人劈的。
網路很危險滴 總統還是回火星吧
看到今天的中國時報社論，滿心敬佩拜倒。
說說我第一次看到的時候，落入眼中的「重點」好了：
在野的綠營政治人物沒有治理國家的責任，時間都是自己的，成立部落格、噗浪、加上推特（TWITTER）、臉書（FACEBOOK），可以成天噗個不停， 還可以舉辦噗友會，把網友聚在一起論時政、搏感情，花多少時間精力都無可厚非，但是身為一國元首的馬英九又要管理國家大事小事，又要整修國民黨這個百年老 店，到底還有多少時間可以跟噗友們閒聊，真的讓人非常好奇。
馬英九是一國元首，是大人物，好忙好忙，哪像在野的人，沒有治理國家的責任，可以整天噗個不停。而且馬總統要管理國家大事小事，又要整修國民黨這個百年老店，才不會像美國總統歐巴馬那樣子，還有美國時間推特。
我所理解的公共電視 (二)
這一篇，算是我讀瓦礫的《做個公公共共的好媒體》的筆記。
首先，我發現自己對公共電視的想像，跟所謂媒體的「公共化」，似乎還有一段的差距。我所理解的公共電視，只是媒體公共化的一種呈現方式，一個部份的達成。而我個人對於公共電視，也從來沒有滿足所有公共化定義、讓所有人奇蒙擠都爽的貪心和不切實際。
這些定義，在台灣社會運動的歷史上，幾乎都是以對立於另一個概念的形式來自我維護。例如公共化對立於黨政軍與老三台的關係、公共化對立於財團化、公共化對立於國家機器、公共化對立於政治與經濟階級壓迫、公共化對立於資本主義文化工業產銷形式等等。
與其說是對立，我倒認為用「補足/ compensate」較是樂觀。因為黨政軍老三台，所以公共媒體補足黨政軍不想讓你知道的東西；因為財團化的收視策略，所以公共媒體補足少數人、弱勢族群的收視需求；因為文化工業演變成資本主義產銷形式，所以公共媒體提供其他文化生存/產銷的空間。
這些與其說是對立，還不如說是把一些因為黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場的取捨，加上更多道德 / 倫理 / 良善的成份，再一次放上天平去決定報或是不報，播或是不播，製作或是不製作。然而因為時間有限，因為資源有限，本來是補足的，到最後卻可能變成排擠。這裡的排擠，變成非主流排擠主流，主流黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場被排擠 (反正有這類需求的人還有其他的頻道可以選擇)，乍看之下，就變成了對立，變成了瓦礫口中的對立。
只是這種「對立另一個概念來自我維護」的概念，其實不一定要舉著公共化的大旗。然而公共化這三個字這麼好用，地位崇高，一不小心，就被賦與了種種的想像和期待。
而我想像和期待的公共電視，可能就是其中一個/數個面向的呈現吧，我想。