在這個時代， blogging 就像是深呼吸一樣。
人家說，滾石不生苔，那為什麼天天都有新鮮事的新聞媒體會發霉呢?
Global Voices Online上出現了一篇《Taiwan: Gamer flag controversy》，談的是WCG國旗事件中，中國網友的反應。有爭議的地方是，在這篇報導中，雖然標題和分類都是台灣，但是內文所引用的論壇/發言，卻都是中國方面當事人/網民的意見，而沒有採集到台灣這一邊或是第三方的意見。這對於事件的全貌會不會有影響，我也很好奇，所以動手尋找了一些資料，嘗試釐清事情發生的經過。
在台灣，這則事件主要是經由聯合報記者祁安國的一則新聞所「披露」，並進而引起迴響的。在這則名為《劉祐辰帶國旗領獎 大陸團辱罵動粗》的報導裡，對於事件的描述是：
標題好像有些繞口…..
最近「宅/御宅族/宅男」又流行起來了，在天下雜誌拿「宅世代」來作文章之後，吳宗憲的綜藝節目「我猜我猜我猜猜猜」又因為邀請了所謂的「宅男」上節目，然後在節目中以事先串好的假劇本和預先套好的台詞加以嘲諷，而引起御宅族的反彈。首先是上節目的五位「宅男」之一在他的部落客上發表了他參加錄影的過程，和經剪接後畫面與當日情境的差異，接著我看到了一些討論，像是wenli的《今天，你有資格活在這世界上嗎？》或是朱學恆的《如果我，沒資格活在這個世界上，你有資格出生嗎？》。當然，還有其他很多，不過我不打算圍繞著「什麼才是真宅男」打轉。我要做的，只是簡單地替某些文章做一些書摘…..
三名學生所拍的紀錄片「腳尾米」，裡頭由於虛構了兩起事件，吸引媒體前來報導，用以凸顯新聞媒體報導新聞求證不足，不但引起了網路上的討論和爭議，在 6/20 的蘋果日報也以頭版全版的方式報導這裡頭的事件。接著，片中「被騙」的那些媒體，包括年代、東森、中天、三立，也分別對此回應(或不回應)。有的表示已有查證及平衡報導，有的則是認為「深表遺憾，會深刻檢討。但不能茍同學生手法。」。
在這記錄片中，大量將香港的新聞媒體和台灣的新聞媒體作一比較。我相信這是因為三位學生的僑生背景所導致。關於香港新聞媒體是不是如片中說的那麼客觀那麼好，由於我並沒有接觸過、也沒有看過香港的新聞，所以我無法對這一點評論。但是片中所點出的一些現象和問題，我認為是非常值得紀錄下來的。
這一篇是後知後覺馬後炮，不過看著電視上這樣子上演好幾天的鬧劇(真好，不用想辦法生出什麼新聞)，還有政客帶隊上山號稱打老虎，忍不住把這個事件整理一下，看看在新聞媒體在運用這些素材來作菜時，呈現了什麼樣的風味。
2007/06/08，一切，都從一個外勞口中的「老虎」開始….
北縣林口傳不明大型動物咬死八隻乳羊意外 (中央通訊社)：
台北縣林口鄉今天傳出豢養的八隻乳羊，遭疑似犬貓類的大型動物咬死的意外，據目擊的外勞表示很像是大型的老虎出沒，而經台北動物園專家前來鑑定，依據乳羊傷口研判行凶的應是嘴型極大的大型動物，現場也發現的大型足跡….
上週末，在台北市捷運局門口發生了樂生抗議事件引發丟雞蛋等「衝突」的新聞。中天新聞的報導引發了一些爭議，包括一些選擇性的報導及觀點。然後事件演變成媒體記者間的對立。
如果您想了解這個事件的話，建議您先看這則由中天記者許少蘋、蕭志光所報導的樂生抗議新聞，然後再看看新聞中所謂「女子自稱『記者』闖捷運局，拍玻璃叫囂」的當事人(立報記者胡慕情)的說法以及苦勞網的說法，最後再看看報導記者許少蘋在自己部落格，是怎麼描述這一個事件的。
我留意到，在引述記者的發言中，有幾句是比較經典的：「師長知不知道你們要砸雞蛋？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」。聽起來的確是要脅以手上握有的媒體工具作為武器，作為武器是沒什麼不好，只是不知道是為了服務公眾還是為了服務記者自己……