在這個時代， blogging 就像是深呼吸一樣。
人家說，滾石不生苔，那為什麼天天都有新鮮事的新聞媒體會發霉呢?
在 「報紙應該忘記新聞」和「媒體偏頗的問題其實不在於偏頗本身」這兩篇裡，提到媒體偏頗可能是利益之下算計而來的，為的是讓閱聽人重新依賴媒體「專業的新聞管道」，這樣一來，媒體就可以繼續保有這些閱聽人。
那麼，公民記者們，部落客們，”we, the media”們，在這個情況下能不能扮演一些制衡、或是平衡的角色?
能。
下面就是一個例子：
最近 HEMiDEMi的政治味好像還蠻重的。
Portnoy 在 HEMiDEMi – 共享書籤- 陳瑞仁，你看什麼看！ 這一篇的迴響裡感嘆說：
所以終究我們的格局只能停留在「主流媒體的對立面」，而不是「主流媒體的上面」…
更清楚地來說，他認為：
但是把陳檢察官拿出來鞭，這種攻守就淪落到跟主流媒體一樣了，主流媒體因為許多因素(收視率、懶惰、無能)而傾向於把公共議題私人化，把所有可資討論之事都拿來作為二元對立的戰場，這是主流媒體慣用的技倆，難道我們得學習嗎？當然不需要！因為就我觀察，大部分的討論早就跳出來了。這篇卻把之前眾人的努力給抹滅了。
我發現我站上關於無名小站的文章已經多到值得替它開一個分類了……..
今天要寫的是一個多月前「傳聞」無名小站要用7億賣給Yahoo的後續消息。雖然說當時工商時報何英瑋用「據了解」來報導Yahoo要買無名，然後被無名 wkwu 否認，那幾天聯合報許韶芹跟自由時報的王珮華也都有類似的傳聞，不過時間就這樣過了一個月，也沒有後續的消息傳出，聽起來好像真的是有人亂放消息的「傳聞」。
不過今天中國時報何英瑋(咦? 從工商時報跑到中國時報了?) 又來了一篇 Yahoo!奇摩併無名小站 只待公平會點頭(備份)，裡面可不是用「據指出」，而是直接寫出來，還留下了「公平交易委員會」這個可供查證的第三方(當然，我不確定公平會會不會證實審議案的真實性)：
看了 Benla 的王建民與知的權利，我突然想重新把這四個字好好排版一下 ……
當我在phopicking 的這篇「再次從專案管理的角度來看倒扁總部的行為」看到所謂
警局估就不到20萬,警局的依據是什麼?估的對嗎?倒扁總部說有200萬，估計的方法又是什麼?你說他不對嗎?
我才想起怎麼沒看到人提這回事?
本來以為會有人寫的，不過好像沒有。事實上，連我自己本來要寫的，後來也忘了。正好現在記起來，於是把資料搜一搜，寫下來。
關於遊行或是靜坐人數的統計，警方的數字每每比較保守，不過像這樣20萬對200萬的差距，其實還蠻少見的。警方估計的方式應該還是跟以前的那一套一樣，依據各分局的人員所回報的資料統計而成。舉個例子來說，在這裡就是一個簡單的例子：
