一個名為「新聞公害防治基金會」的組織，每兩個月就會公布一次報紙觀察報告，統計各主要報紙的「烏龍新聞」。不過，在最近一期的報告出爐後，竟然引起「榜首」的中國時報大力抨擊。動用了社論及特稿，將此基金會稱之為「御用的媒體觀察組織」，將「殿後」的自由時報稱之為「御用媒體」，將這個評鑑稱之為「烏龍評鑑」。那篇衝著自由時報的社論我這邊就不說了，我想談的是那一篇特稿：
2007.01.04 中國時報 張景為/特稿：
不容「烏龍評鑑」混淆視聽
新聞媒體
人家說，滾石不生苔，那為什麼天天都有新鮮事的新聞媒體會發霉呢?
解讀2006新聞金霉獎
看到廣電基金公佈的 2006年新聞金霉獎票選結果(有個活動網頁連結，可以下載結果的word doc檔，但是有點大，快15MB) 。
新聞金霉獎的遊戲規則是：
- 調查對象：社會大眾。
- 問卷設計：
- 第一階段：先由專家學者提供2006年媒體新聞。
- 第二階段：由專家學者初選出35個新聞事件供受訪者票選。
票選規則：從票選名單中至多複選10名。
當時在活動投票時，我並沒有參加，所以不確定是否在票選時，除了新聞畫面和標題之外，是否有對於新聞事件更多的說明，供投票的人解讀。不過從票選的結果看來，被網路上的閱聽人認為是「霉體腥聞」的事件不外乎下列幾類：
部落客所能做的平衡報導
在 「報紙應該忘記新聞」和「媒體偏頗的問題其實不在於偏頗本身」這兩篇裡，提到媒體偏頗可能是利益之下算計而來的，為的是讓閱聽人重新依賴媒體「專業的新聞管道」，這樣一來，媒體就可以繼續保有這些閱聽人。
那麼，公民記者們，部落客們，”we, the media”們，在這個情況下能不能扮演一些制衡、或是平衡的角色?
能。
下面就是一個例子：
格局的高度
最近 HEMiDEMi的政治味好像還蠻重的。
Portnoy 在 HEMiDEMi – 共享書籤- 陳瑞仁，你看什麼看！ 這一篇的迴響裡感嘆說：
所以終究我們的格局只能停留在「主流媒體的對立面」，而不是「主流媒體的上面」…
更清楚地來說，他認為：
但是把陳檢察官拿出來鞭，這種攻守就淪落到跟主流媒體一樣了，主流媒體因為許多因素(收視率、懶惰、無能)而傾向於把公共議題私人化，把所有可資討論之事都拿來作為二元對立的戰場，這是主流媒體慣用的技倆，難道我們得學習嗎？當然不需要！因為就我觀察，大部分的討論早就跳出來了。這篇卻把之前眾人的努力給抹滅了。
無名小站賣不賣?
我發現我站上關於無名小站的文章已經多到值得替它開一個分類了……..
今天要寫的是一個多月前「傳聞」無名小站要用7億賣給Yahoo的後續消息。雖然說當時工商時報何英瑋用「據了解」來報導Yahoo要買無名，然後被無名 wkwu 否認，那幾天聯合報許韶芹跟自由時報的王珮華也都有類似的傳聞，不過時間就這樣過了一個月，也沒有後續的消息傳出，聽起來好像真的是有人亂放消息的「傳聞」。
不過今天中國時報何英瑋(咦? 從工商時報跑到中國時報了?) 又來了一篇 Yahoo!奇摩併無名小站 只待公平會點頭(備份)，裡面可不是用「據指出」，而是直接寫出來，還留下了「公平交易委員會」這個可供查證的第三方(當然，我不確定公平會會不會證實審議案的真實性)：
排版知的權利
看了 Benla 的王建民與知的權利，我突然想重新把這四個字好好排版一下 ……