觀點瓶論

三名學生所拍的紀錄片「腳尾米」，裡頭由於虛構了兩起事件，吸引媒體前來報導，用以凸顯新聞媒體報導新聞求證不足，不但引起了網路上的討論和爭議，在 6/20 的蘋果日報也以頭版全版的方式報導這裡頭的事件。接著，片中「被騙」的那些媒體，包括年代、東森、中天、三立，也分別對此回應(或不回應)。有的表示已有查證及平衡報導，有的則是認為「深表遺憾，會深刻檢討。但不能茍同學生手法。」。

在這記錄片中，大量將香港的新聞媒體和台灣的新聞媒體作一比較。我相信這是因為三位學生的僑生背景所導致。關於香港新聞媒體是不是如片中說的那麼客觀那麼好，由於我並沒有接觸過、也沒有看過香港的新聞，所以我無法對這一點評論。但是片中所點出的一些現象和問題，我認為是非常值得紀錄下來的。

閱讀全文

中天記者許少蘋在她的blog上發表了一篇《評評理》，裡頭有樂青傳給媒體記者的抗議通知，還預告了「現場將有激烈抗爭行動」。然後她又引述了當天各大媒體報導的標題和首段內容，跟她報導內容作為比較，要證明她也有提到「下水道危機」(呃…雖然只有她說是下水道危機，其他家都說是地下水危機)，不是只有聚焦在衝突場面。最後更說：

這劇本是你們自己安排的
哪一家媒體不是把蛋洗捷運局當標題？
報導出來，又批媒體模糊重點
是誰讓自己模糊重點

既然標題是評評理，那麼我就試著幫她評評理。

閱讀全文

上週末，在台北市捷運局門口發生了樂生抗議事件引發丟雞蛋等「衝突」的新聞。中天新聞的報導引發了一些爭議，包括一些選擇性的報導及觀點。然後事件演變成媒體記者間的對立。

如果您想了解這個事件的話，建議您先看這則由中天記者許少蘋、蕭志光所報導的樂生抗議新聞，然後再看看新聞中所謂「女子自稱『記者』闖捷運局，拍玻璃叫囂」的當事人(立報記者胡慕情)的說法以及苦勞網的說法，最後再看看報導記者許少蘋在自己部落格，是怎麼描述這一個事件的。

我留意到，在引述記者的發言中，有幾句是比較經典的：「師長知不知道你們要砸雞蛋？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」。聽起來的確是要脅以手上握有的媒體工具作為武器，作為武器是沒什麼不好，只是不知道是為了服務公眾還是為了服務記者自己……

閱讀全文

前幾天，看到一則老少配的新聞：
《相差20歲　國三生迷戀熟女　蹺家同居20天》。

少男配熟女的新聞，像是之前莉莉配小鄭、小狼狗配許純美，除了能夠提振閱聽人的精神，替閱聽人營造出一個想像的空間，也讓民眾在街頭巷尾的時候，有話題可以聊。然而新聞媒體自己為了保持自己的「格調」，往往用隱喻性的說法，或是只陳述事件，剩下讓閱聽人去想像。一邊賺到了眼球，一邊得到了話題，真正失去東西的，也只有被指指點點的當事人。

只是這種作法，久而久之，觀眾見怪不怪，這類的新聞，自然而然就不成「新聞」了。

可能是因為這樣，所以在另一則相關新聞裡，中國時報的簡光義先生決定下猛藥，在字句中直接把話說清楚，並以「熟女呷少男」這種角度去報導這則名為《兒子被「榨乾」 老媽大罵夭壽骨》的新聞：

閱讀全文

你/妳的「作弊」定義，跟我想像的一樣嗎?

5月3號看到這一篇由聯合報系陳嘉恩記者所作的報導《教育真失敗 7成大學生承認作弊》，還真是…..哎呀，專有名詞我不會講，用「標題與內容物不符」好了。

首先，內文是說 “有七成大學生承認在近一年內有作弊、抄襲、造假等「學業不誠實」行為”，後面也有提到”國外研究所說的作弊（cheat）比較廣義，只要是以不誠實、欺騙方式獲取分數就算是「學業不誠實」”。
簡單地說，這七成指的是「學業不誠實」行為，而學業不誠實，國外以cheat稱之，然後再翻譯回中文成「作弊」，最後放在標題裡變成「7成大學生承認作弊」。

但是讀者心目中的作弊，主要指的是考試作弊。於是可憐的讀者，接收到的不是「7成大學生承認學業不誠實」，而是「7成大學生承認考試作弊」。

如果標題改成「7成大學生承認學業不誠實」，那個酸辣度就弱多了。而且一般閱聽人直覺也反應不過來，因為「學業不誠實」是一個比較不白話的詞。

閱讀全文