在這個時代， blogging 就像是深呼吸一樣。
半瓶水，嘩啦嘩啦作響。
前幾天，看到一則老少配的新聞：
《相差20歲 國三生迷戀熟女 蹺家同居20天》。
少男配熟女的新聞，像是之前莉莉配小鄭、小狼狗配許純美，除了能夠提振閱聽人的精神，替閱聽人營造出一個想像的空間，也讓民眾在街頭巷尾的時候，有話題可以聊。然而新聞媒體自己為了保持自己的「格調」，往往用隱喻性的說法，或是只陳述事件，剩下讓閱聽人去想像。一邊賺到了眼球，一邊得到了話題，真正失去東西的，也只有被指指點點的當事人。
只是這種作法，久而久之，觀眾見怪不怪，這類的新聞，自然而然就不成「新聞」了。
可能是因為這樣，所以在另一則相關新聞裡，中國時報的簡光義先生決定下猛藥，在字句中直接把話說清楚，並以「熟女呷少男」這種角度去報導這則名為《兒子被「榨乾」 老媽大罵夭壽骨》的新聞：
這一段是 2007/5/17 由公共工程委員會主委吳澤成所召開的第N次樂生工程討論會內容，後製及剪接是樂傳青(樂生傳播青年)。由於是剪貼過後的版本，所以可能無法呈現、或是只被刻意呈現裡頭所出現的人士的某些面向。這些人包括喻肇青教授、捷運局、闕河淵先生等。
你/妳的「作弊」定義，跟我想像的一樣嗎?
5月3號看到這一篇由聯合報系陳嘉恩記者所作的報導《教育真失敗 7成大學生承認作弊》，還真是…..哎呀，專有名詞我不會講，用「標題與內容物不符」好了。
首先，內文是說 “有七成大學生承認在近一年內有作弊、抄襲、造假等「學業不誠實」行為”，後面也有提到”國外研究所說的作弊（cheat）比較廣義，只要是以不誠實、欺騙方式獲取分數就算是「學業不誠實」”。
簡單地說，這七成指的是「學業不誠實」行為，而學業不誠實，國外以cheat稱之，然後再翻譯回中文成「作弊」，最後放在標題裡變成「7成大學生承認作弊」。
但是讀者心目中的作弊，主要指的是考試作弊。於是可憐的讀者，接收到的不是「7成大學生承認學業不誠實」，而是「7成大學生承認考試作弊」。
如果標題改成「7成大學生承認學業不誠實」，那個酸辣度就弱多了。而且一般閱聽人直覺也反應不過來，因為「學業不誠實」是一個比較不白話的詞。
本來今天立志要早睡的，結果好死不死睡前看到乃特大獨家揭露了有關蔡神槓上了丁丁大站的一封信 (看到亂碼的話請按右 … 閱讀全文
看到 曾韋禎寫了一篇《為什麼不採90% Ⅱ》，裡頭大量引用了 PTT捷運板 (MRT) 一篇名為Re: [高捷] 有關樂生的高雄捷運問題 的相關討論。
這一串討論我之前在 PTT上看文章時也有注意到，不過再看一次曾韋禎先生的識讀之後，發現我跟他的解讀不太一樣。換句話說，如果讓我用粗體標出重點的話，我們所得到的「結論」不太一樣。
所以我仔細地回想我第一次看到這串討論時的解讀，找出當時讓我覺得是重點，影響我作結論的段落，然後再一次地把它們標示出來。
這兩天，忙到沒空到餐廳一邊吃飯一邊看看新聞，也忙到沒上網看RSS跟黑米，於是，我自以為這個世界非常地美好，一切事物還是照常運作著。
然後當今天我打開 RSS 時，才發現，原來還是有新聞在炒，還是有料在爆，只是，這次是爆到 TVBS 自己家的人身上：
由 TVBS 記者史鎮康 所拍攝的影帶，偽裝成黑道份子周政保自拍的嗆聲影帶，再由 TVBS 獨家流出，的確一開始就替 TVBS 造成了名氣、眼球、和收視率。而在真相大白之後，TVBS 的道歉，並在 2100全民開講中製作一特輯探討此事件。在我的眼中看來，TVBS的這些動作，以及其他新聞台對此事件的「落井下石」，與其說是道歉或檢討，還不如說是把這起事件當作一新聞事件來報導、炒作。有的人，在別台看著那些抨擊此次事件的新聞，感到痛快；有的人，轉到TVBS 看他們「獨家」對此事件的「第一手」報導。大家各取所需，收視率都變高，廣告主笑了，電視台主管也笑了。
如果說，寫文章需要有所謂的靈感，那麼我今天會寫下這篇文字，靈感就來自董福興的這一段話：
但是這一切發生了，在這裡邊，我們這些所謂的宅男、文青、奮青、準蛋頭都好像感覺到了什麼”說不出來的東西”。這”說不出來的東西”就這麼一棒接一棒往外傳，像是傳染一般擴散。目前還是無以名狀，但是我想有一天，會有一些東西浮出來。
對於樂生，我本來也是懷著「抱持距離，以策安全」的態度。尤其是覺得樂生的問題太複雜，有政治、有商業利益、有人權文化、有經濟發展，不是所謂「專業的社會運動者」的自己，沒有那個心力去完全地了解，要是因為片面的資訊，得到了不正確的結論，怎麼辦?
直到，我看到媒體在報導蘇貞昌官邸抗議事件時，只著眼在那些尖叫哭喊的鏡頭。當時我知道，如果我也這樣子去看樂生，那麼樂生給大部份人的印象，就只有那些衝突。
