因為這是四月一日的新聞，所以一開始我不確定這個是BBC 中文網開的玩笑，還是施明德開的玩笑：
政治
眾人之事也
我看樂生行動中blogger的角色
如果說，寫文章需要有所謂的靈感，那麼我今天會寫下這篇文字，靈感就來自董福興的這一段話：
但是這一切發生了，在這裡邊，我們這些所謂的宅男、文青、奮青、準蛋頭都好像感覺到了什麼”說不出來的東西”。這”說不出來的東西”就這麼一棒接一棒往外傳，像是傳染一般擴散。目前還是無以名狀，但是我想有一天，會有一些東西浮出來。
對於樂生，我本來也是懷著「抱持距離，以策安全」的態度。尤其是覺得樂生的問題太複雜，有政治、有商業利益、有人權文化、有經濟發展，不是所謂「專業的社會運動者」的自己，沒有那個心力去完全地了解，要是因為片面的資訊，得到了不正確的結論，怎麼辦?
直到，我看到媒體在報導蘇貞昌官邸抗議事件時，只著眼在那些尖叫哭喊的鏡頭。當時我知道，如果我也這樣子去看樂生，那麼樂生給大部份人的印象，就只有那些衝突。
樂生會導致捷運延遲通車嗎?
當我看到 《Likejean’s Workshop: 作對的事，用錯的方法—談樂生廣告》裡頭提到：
捷運工程局（不是捷運局）的官方網頁上，的確是顯示新莊捷運施工進度只比預定落後0.28％，但是點下左邊選單的新莊線，再點選施工現況。點「新莊線CK570F區段標」。你會看到，它上面寫著這段是新莊機場，預定進度71.15％，實際進度：25.65%，差距大約46％。而這46％，正是新莊線能不能通車的關鍵。
我看了之後，興起了一股想要證明「樂生會不會導致新莊捷運延遲通車?」的衝動，於是也上去捷運工程局找了些資料。結果…..讓我嚇了一跳!!
先說讓我嚇一跳的事情好了。
新莊機廠段，不是新莊線中預定最後完工的。
樂生．對話 – 公視公民眾意院
找了時間，把這一集的公視 公民眾意院給看完了。想看的人，本週可以到《公共電視 – 影音中心》去線上觀賞這一集，下週可能就看不到了。
這一集，講的是樂生。對我而言，重要的不是再一次地了解這個議題，而是那些與會的人員：
李添培 / 樂生保留自救會會長
莊晉銘 / 新莊市民
管婺媛 / 青年樂生聯盟
闕河淵 / 捷運工程技師
洪慶峰 / 文建會 副主委
鄭舜平 / 樂生療養院副院長
林重昌 / 台北縣交通局長
許銘能 / 台北縣衛生局長
唐連成 / 台北縣文化局副局長
蔡家福 / 新莊立法委員
吳原豪 / 新莊市代會
??? / 新莊市民代表
吳豪人/ 前台權會會長
劉可強 / 台大城鄉所教授
雖然很可惜地，這一次沒有來自捷運局的官員，但是其他各方人馬：文建會、樂生、樂青、台北縣政府、新莊地方、技師、教授都出現了。從某個方面而言，這也是一個公開對話、公開審議。 我認為，這至少是一個好的開始。
接下來的部份，我將要紀錄部份我認為我比較關注的課題與面向，並用大綱的方式呈現。尤其是「非樂生」人士的發言，我認為這是「對話」中很重要的一個部份。
關於樂生，你知道嗎?
也許你已經知道了，但也許你還不知道。讓我告訴你/妳幾件在電視上看不到，在報紙上很難找到，跟你日常生活可能無關，但看了之後卻又可能讓你感到難過、憤怒或失望的事。如果你有興趣，就繼續看下去吧。
為什麼要幫樂生?
有沒有想過，為什麼當中正紀念堂面臨要拆圍牆時，許許多多的言論和意見會浮上台面，兩個「官方」(行政院和台北市政府)相互角力，從圍牆的價值、公民的意見，到知識份子的墮落，甚至是古蹟的認定，許多的眼光和關注都集中在這個議題上。但是在此同時，另外一個也是拆遷的消息，樂生院可能在一個月內遭強制搬遷，雖然也引起了部份人的注意，但是相對於中正紀念堂的議題，所獲得的大眾關注卻是少得許多。
不過當今天樂生去蘇貞昌官邸抗議，SNG車們紛紛湧至，好像一下子大家都知道樂生了。是這樣嗎?
看看那些電子媒體的報導，大多集中在「衝突」的場面。是的，就是衝突，有拉扯的鏡頭，有尖叫哭喊的鏡頭，有推擠晃動的鏡頭，這才是那些SNG車和記者們想要的鏡頭。緊張緊張緊張! 刺激刺激刺激! 這樣才有收視率，這樣才能讓拿著搖控器一直轉台的觀眾停在這一台。
- TVBS 抗議樂生院遷拆 病友至蘇官邸抗爭
- 民視：抗議拆樂生 病友包圍蘇官邸
而當衝突的鏡頭播完了之後，今天去抗議的原因呢? 這個事件來龍去脈的追蹤呢? 各方團體的立場和角力呢? 未來事態可能發展的走向呢? 管他的，進下一則政治人物參選登記的新聞吧。
這個時候，我還真希望媒體發揮在追黑心XX 或是某知名人士 (ex: 王又曾)其祖宗八代的精神，好好地把這「專題」給作出來。
從綠黨參選看社群工程
耶，選舉終於結束了。我本來還快樂地跟家人說，這下子到2008年底前，選務工作人員和民眾應該可以休息一下下，不過後來才發現原來明年還要選立委，唔…..
如同豬小草說的，在串連過後，在選完之後，部落格圈有了些文章，檢討起綠黨為什麼選不好。當我看到「行銷最重要的觀念 – 尊重市場 & 兼談綠黨的選舉失利」時，突然想到前陣子看過的「政治可以改變社會嗎？ 」這一篇，其實兩篇相互對照，還蠻有趣的。前一篇站在行銷的角度，傾向政治/選舉應該像是上菜一樣，要尊重市場的需求，找出市場/選民想要的是什麼，然後開出支票，端出牛肉：