看到 Fred 的 《再談簡報內容多與少》，本來想到很久之前所寫的《Takahashi 適不適合我?》，後來又覺得怪怪的，只好再試著寫些東西出來整理自己的思緒。
<我家的文旦還沒吃完….>
會社生活二週年
才在想最近不知道要寫些什麼 (生活無趣的人總是不知道寫些什麼)，從小隔板後一抬頭就發現原來進會社已經要快滿兩週年了。回頭找出當年剛進會社時所寫的一些文章，一邊看一邊笑，沒想到才過了一兩年，自己的心態會差那麼多：
也算九二一受災戶的回憶
九二一，十年了。
像How 說的一樣，我不是中部人，也沒有投入災區。當年九二一那些鏡頭、那些名字，對我而言，早已不復記憶。
我記得的，是發生在自己身上的事。
十年前，當地震發生的時候，雖然我從睡夢中被震醒，但是在上鋪的我，卻還得懶得下床。後來停電、宿舍喧鬧、通訊中斷、電話打不通，沒有人知道外界發生了什麼事，我才下床，找出手電筒，加入同學的行列，圍著一個小小的收音機，嘗試解讀外面的世界，到底發生了什麼事。
那時候，年幼無知的我，真的是抱著湊熱鬧的心情。後來災情嚴重後，才開始想到家裡，想要在天亮後，跟家裡連絡，回家看看。
不過在通訊中斷的情況之下，最後人群還是散去，回到自己的房間，爬上床，睡去，等到天亮後再打算。
莫拉克災後政府作為的思考
對於這次的莫拉克颱風災情相關報導，我有看，但是看得不多。第一時間不看，是不想看到電視台的記者，在新聞報導時用那誇張且煽情的語氣，消費那些災民的苦痛。我寧願用比較沒血沒眼淚的方式，直接看數字，在網路上的救災資訊裡，在推特上一堆被 retweet 的訊息裡，試著讓自己在這些訊息洪流中站穩。然而，且每天固定會打開一至兩次的電視新聞裡，我還是必須面對那些慘痛的畫面，必須聽著災民的呼喊。這時，我真的慶幸，我不必像馬英九那樣，說「你不是已經見到我了嗎?」。
是的，風災過去一個星期了，現在新聞的焦點，慢慢地從風災的慘痛，轉換為責任的歸究。現在執政的政府，當然有最大的責任，要在救災的同時，去處理許許多多來自於人民的抱怨。也因為那些人民正在傷心時、正在激動處、正在氣頭上，政府在處理這些災民的情緒時，就必須更加柔軟，更加小心，才不會拿油救火，愈加愈旺。這次八八水災後，總統馬英九和行政院長劉兆玄的一些談話、行動、或反應，會被拿出來檢視、批評，我想最主要的就是沒有真正做到嘴巴上所說的苦民所苦。
網路很危險滴 總統還是回火星吧
看到今天的中國時報社論，滿心敬佩拜倒。
說說我第一次看到的時候，落入眼中的「重點」好了：
在野的綠營政治人物沒有治理國家的責任，時間都是自己的，成立部落格、噗浪、加上推特（TWITTER）、臉書（FACEBOOK），可以成天噗個不停， 還可以舉辦噗友會，把網友聚在一起論時政、搏感情，花多少時間精力都無可厚非，但是身為一國元首的馬英九又要管理國家大事小事，又要整修國民黨這個百年老 店，到底還有多少時間可以跟噗友們閒聊，真的讓人非常好奇。
馬英九是一國元首，是大人物，好忙好忙，哪像在野的人，沒有治理國家的責任，可以整天噗個不停。而且馬總統要管理國家大事小事，又要整修國民黨這個百年老店，才不會像美國總統歐巴馬那樣子，還有美國時間推特。
黑天鵝效應初試
身為一個科學的信徒，在閱讀黑天鵝效應時，首先就是檢驗裡頭的邏輯，看看裡頭的邏輯是不是言過其實，拿特例當常例 (畢竟，黑天鵝本身就是特例)。話說掃過一次裡頭所提到的幾個謬誤，包括確認謬誤 (Confirmation fallacy)、敘事謬誤 (narrative fallacy)、沈默證據的謬誤 (silent evidence fallacy)、戲局謬誤 (ludic fallacy)等，大體上我還真的接受了作者的論述，接受了自己平常認知了解中所不足的部份，並且嘗試開始在生活中、規劃、思考裡加入作者所倡議的黑天鵝思維。避免 (未來的)黑天鵝事件對我而言不再那麼重要，減少到時發生的衝擊才是王道。
接著，我開始回顧檢視前陣子所接收到的資訊，然後看看能不能從裡頭找到一些思考的謬誤。第一個被我拿出來看的，就是前陣子剛看完的厚黑學：