在這個時代， blogging 就像是深呼吸一樣。
在指導教授的強力推動之下，看中的屋子，很快到進展到議價的階段。這段時間，我都放任教授她去談，跟誰談，怎麼談，談多少，她會定期把「戰況」回報給我。而我，只是給了她一個數字，告訴她，不夠的，就由她自己想辦法了。
議價，就我所知，好像還是傳統的「good cop, bad cop」，她扮演的是好警察，很有誠意的想要買房子，我扮演的是壞警察，挑三撿四的，還只肯開出較低的價位。不過我這個壞警察，只出現在教授的口中，從頭到尾，我都沒有出現過。我這個被塑造出來的壞警察，只是拿來議價的籌碼和手段而已。
但賣方也不是省油的燈，一樣玩起了好警察壞警察策略，對口的男主人當好警察，躲在幕後的女主人當壞警察。跟我們一樣的，是壞警察一直在幕後，她的所作所為所想要所要求的，都是男主人轉述的。從頭到尾，這傳說中的女主人，也沒有出現過。
每次我一想到這情景，就不禁失笑。大家明明都知道對方在玩這技倆，卻還是裝作不知情地繼續玩下去…….
在這房價不透明的年代，黑暗中的明燈，也許就是網路了。
身為一個科學的信徒，在閱讀黑天鵝效應時，首先就是檢驗裡頭的邏輯，看看裡頭的邏輯是不是言過其實，拿特例當常例 (畢竟，黑天鵝本身就是特例)。話說掃過一次裡頭所提到的幾個謬誤，包括確認謬誤 (Confirmation fallacy)、敘事謬誤 (narrative fallacy)、沈默證據的謬誤 (silent evidence fallacy)、戲局謬誤 (ludic fallacy)等，大體上我還真的接受了作者的論述，接受了自己平常認知了解中所不足的部份，並且嘗試開始在生活中、規劃、思考裡加入作者所倡議的黑天鵝思維。避免 (未來的)黑天鵝事件對我而言不再那麼重要，減少到時發生的衝擊才是王道。
接著，我開始回顧檢視前陣子所接收到的資訊，然後看看能不能從裡頭找到一些思考的謬誤。第一個被我拿出來看的，就是前陣子剛看完的厚黑學：
傳聞中，在我們team 進場之前，這個跨部門的專案進度會議裡，某個部門的頭兒是不會出現的。在其他人的口中，他是個要求很多、要求很趕、作風兇狠的人 — 不管是對自己家的，還是對別人家的都一樣。
在會社的這些日子以來，我已經體認到，這種人，在組織裡有其存在的價值。在他下面工作的人，必須有一將功成萬骨枯的心裡準備，跟他打交道的人，則要小心別一不注意變成餵養他的食物，要知道，有些動物餓了可是連同類都不客氣地吞食入腹的。
這次的專案進度會議，進行到一半，某個部門的人、同時也是該部門在此專案的project manager突然丟了幾個問題出來，還直掃向我而來。奇怪，這東西我也不是掛 owner，報告的人也不是我，怎麼會掃到我這兒來呢? 才回答沒幾句，一個陌生的聲音突然插進來，轉頭一看，原來是那傳說中的魔王頭兒竟然出席了，我坐在前面所以沒發現。
花了點時間看了 Portnoy 的《獨立特派員與部落客宣言》，把裡頭的錄影通通看完了。正好最近開始思考戰地日記裡所寫出來的一些東西，該不該寫? 寫出來恰不恰當? 這是我想要讓人看到的東西嗎? 這是讀者想要看到的東西嗎? 這是有用的東西嗎? 趁著這個機會，小小整理一下。
不知道是誰講過：「新點子沒有什麼了不起，每天全世界都有一堆人冒出跟你一樣的新點子。」
以前覺得很贊同，我又不是什麼天才超人，我想到的別人一定也想到了。
既然如此，點子聽起來好像沒有什麼了不起的?
我錯了。
有時，點子不只是一個引線而已，點子是一個膠水，把你手上可能有的碎片用一個獨特的方式黏合起來。如果大家手上的碎片都不一樣，那麼你的點子對別人而言，可能聽過就算了。然而當好幾組 Team 進行著同樣一個專案，還保持某個詭異的「共同合作開發」的氣氛時，點子這東西，你不小心說了出去，在你還在精心雕塑你的驚世之作時，別人可能馬上就拿去黏出一個半成品，然後送到上頭面前 ，大喊「我做出來了!!」。
更慘的是，那個膠水當然不會跟新發現的星球一樣，以你的名字來命名。
