其實，被放棄的不只是記者節，不只是記者，也包括放棄監督/批評/書寫/觀察媒體的我。
新聞媒體
土耳其的鎮壓仍在持續 (二)
轉眼間，繼上次那一篇「土耳其的鎮壓仍在持續」後，又過了快兩週。
這兩週裡，想到的時候，我還是會 Google 一下各大新聞社的新聞，上 GlobalVoiceonline 看一下有沒有新的報導 (有，但數量不多)，到 Eser Karadağ 的Flickr 去看看，順便到幾個之前因為此事件而關注的 blog 去看看。
從社會責任到業餘專業
週六吃午飯前，我看到這篇 《【反省】當部落客變成神，我們應該膜拜她？－貴婦奈奈與花花觸法後。》。
雖然裡頭嘗試要呈現的，是貴婦奈奈因為宣稱保養品的療效而受罰，卻解讀為只要是分享/廣告文都要小心。作者Jade B. 說：
我知道，大部分的美妝部落客都是門外漢，包括我，我們沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任，怎麼能用「我相信一個有品德的人」來打發所有的疑問？尤其這位有品德的人，能從我們的信任中得到利益。
事實上，很多現場並沒有這樣的二段論。
大多是專家直接講某某東西含有什麼什麼、吃多了會如何如何，食用與病症之間的關係，大多是發稿單位自己講的，這樣新聞才會曝光，一氣呵成，中間沒有停頓。
電視台記者心機沒有那麼重，大多是人家講啥他就報啥。
有空親身去一趟記者會便知。
新聞記者沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任。
這樣聽起來好像也蠻合理的。
如果再把廠商換成「專家智庫」、「國外研究單位」等等，也都說得通。
想一想，除了有機會求證到比較專業的專業，記者跟我們跟貴婦奈奈，其實沒有什麼太大優勢。
也因為有這樣的自省，我們這些業餘者、這些沒有相關的專業背景者，在下筆或是出聲者，往往要更加小心。
海地 離我好遠
那天早上，海地發生規模七的地震，直到現在，已經有數萬人死亡。
那天早上，我看到 Google 宣布可能退出中國市場的新聞。匆匆地看完 Google 的聲明，我收拾東西，上班去，只是另一個平凡的一天。完全沒有感受到，地球的另外一端，太子港，一個我第一次聽到就印象深刻的地方，發生了強烈地震。
數天過去了，電視的新聞開始報導地震的災情，雖然還是比網路上和外電的新聞晚了好幾步。在 twitter 上點選熱門關鍵字 ” Haiti” 或是 “Earthquake”，每分鐘都有上百篇的新條目更新。回到電視新聞，著眼的，還是「災情慘重」這四個字。樓房倒塌 (尤其著眼於總統府)、哀嚎遍野 (鏡頭帶到婦女小孩男人們哭喊著)、死傷慘重 (甚至用墳場來形容)。之後，過去了七十二小時，開始報導「黃金七十二小時已過」、「太子港機場大塞車，物資和人員無法進入」，當然，自家人的狀況一定要顧的，在海地的台商狀況一定要追，加加減減，也占據了一定的篇幅。除了讓在台灣的閱聽人知道那個地方的災情多慘重之外，電視新聞和報紙能做的，真的很有限。
我所理解的公共電視 (二)
這一篇，算是我讀瓦礫的《做個公公共共的好媒體》的筆記。
首先，我發現自己對公共電視的想像，跟所謂媒體的「公共化」，似乎還有一段的差距。我所理解的公共電視，只是媒體公共化的一種呈現方式，一個部份的達成。而我個人對於公共電視，也從來沒有滿足所有公共化定義、讓所有人奇蒙擠都爽的貪心和不切實際。
這些定義，在台灣社會運動的歷史上，幾乎都是以對立於另一個概念的形式來自我維護。例如公共化對立於黨政軍與老三台的關係、公共化對立於財團化、公共化對立於國家機器、公共化對立於政治與經濟階級壓迫、公共化對立於資本主義文化工業產銷形式等等。
與其說是對立，我倒認為用「補足/ compensate」較是樂觀。因為黨政軍老三台，所以公共媒體補足黨政軍不想讓你知道的東西；因為財團化的收視策略，所以公共媒體補足少數人、弱勢族群的收視需求；因為文化工業演變成資本主義產銷形式，所以公共媒體提供其他文化生存/產銷的空間。
這些與其說是對立，還不如說是把一些因為黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場的取捨，加上更多道德 / 倫理 / 良善的成份，再一次放上天平去決定報或是不報，播或是不播，製作或是不製作。然而因為時間有限，因為資源有限，本來是補足的，到最後卻可能變成排擠。這裡的排擠，變成非主流排擠主流，主流黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場被排擠 (反正有這類需求的人還有其他的頻道可以選擇)，乍看之下，就變成了對立，變成了瓦礫口中的對立。
只是這種「對立另一個概念來自我維護」的概念，其實不一定要舉著公共化的大旗。然而公共化這三個字這麼好用，地位崇高，一不小心，就被賦與了種種的想像和期待。
而我想像和期待的公共電視，可能就是其中一個/數個面向的呈現吧，我想。
我所理解的公共電視
我不太清楚所謂的「被掛斷的 call-in」是怎麼回事，也還沒看到知名不具W君所謂的悔過書。然而看完 HOW 的《被掛斷的Call-in：公視總經理馮賢賢女士，請問公視願意公布所有管理階層以上的薪水與加給嗎？》之後，我意識到，我所理解的公共電視，和 How好像是很不一樣啊。
誰才是真．記者?
這是一場非常有趣的陳情抗議集體採訪活動，從一個角度來說，他凸顯了警察在群眾運動場合施行集會遊行法/公權力時，可能發生的荒謬之處，但從另一個角度來看，這又何嘗不是暴露了媒體記者在採訪時，可能與被採訪對象/活動主體產生角色混淆的現象…….
12月10號，世界人權日，一群人，找到了近年來在社會運動中、在警察執法時一個很有趣的現象點。那個點，是當我們坐在電視機前面，或是手拿著報紙時，不會留意到的「鏡頭」。那就是記者在社會運動/抗爭中的存在。
本來，記者應該是像第三者，站在高處或者外圍，用他們可以 zoom-in/zoom-out 鏡頭，捕捉著事件發生的現場。然而，仔細看，在衝突發生的點，在抗議民眾與警察交界的前線，卻又布了一條由記者所組成的防線。為什麼? 為了收視率，為了能夠有最來自現場衝突的「第一手畫面，第一手聲音」，為了能讓觀眾身歷其境，在推擠時跟著鏡頭晃動，麥克風收著人群被擠壓、哭喊、叫囂的聲音。這，才是編輯台上的老闆想要的。
於是，記者就這樣「介入」現場了。而警察在「執法」的時候也得特別小心，驅散「暴民」時要小心不要打到拿攝影機/照相機的「記者大哥」們，免得不小心被媒體記上一筆還得上門道歉 (不過要是打錯良民的話就不用道歉了)。偏偏這個年頭、攝影機、照相機便宜得跟什麼似的，「公民記者」、「草根媒體」又那麼流行，只要有心，人人都可以是記者。這樣一來，那荒誕的點就容易被突顯出來了。