在這個時代， blogging 就像是深呼吸一樣。
雖然在《 旁觀楊虔豪和鏡新聞韓國事件 》已經順勢抒發了我對於新聞查核和報導角度的感觸，但後續其實事情還在延燒著。駐韓記者楊虔豪跟鏡電視雙方都沒有要息戰的意思。
楊虔豪在 6/17 又發了兩篇報導，逐一檢視鏡新聞關於韓國選舉的七則報導，並且採訪了10位南韓記者和新聞編輯對於這些新聞報導的看法：
然後很奇怪的，鏡電視總經理蔡滄波在楊虔豪的臉書發文留言了一些一看就很不妥的衝動發言。
註：我看到的時候是 6/18，6/20去看已經消失找不到了。不知道是自己刪除/被隱藏/被刪除。而這些發言很明顯不只有我看到，也開始讓一些討厭鏡新聞的人做了更多的文章。
這禮拜藉由韓國地方選舉失職事件 (要更中性的說法應該是「爭議事件」，但我個人的觀點已經算是「失職」，但沒嚴重到「舞弊」)，延燒出媒體報導、立場、新聞嚴謹性 等等的質疑。
一開始，是在社群裡看到有人說韓國最近政治動盪、中國介入選舉、還說中國人扮成鎮暴警察鎮壓群眾。後來又看到所謂「把選票放進票匭的作票影片」。當時還是覺得這是流言傳言，沒有上車。一來我對於韓國不熟也沒什麼興趣，二來我覺得以現在媒體自由的程度，在韓國這種民主國家，若真的發生這種事，不會只有那種轉貼流傳的程度。後來又連結到不在籍投票，我才開始有一點點興趣。(回頭找，像這篇文章就是一個很好「範例」)
然後就發生了以下的事件：
以下是旁觀後的幾點小小心得：
轉眼間，繼上次那一篇「土耳其的鎮壓仍在持續」後，又過了快兩週。
這兩週裡，想到的時候，我還是會 Google 一下各大新聞社的新聞，上 GlobalVoiceonline 看一下有沒有新的報導 (有，但數量不多)，到 Eser Karadağ 的Flickr 去看看，順便到幾個之前因為此事件而關注的 blog 去看看。
週六吃午飯前，我看到這篇 《【反省】當部落客變成神，我們應該膜拜她？－貴婦奈奈與花花觸法後。》。
雖然裡頭嘗試要呈現的，是貴婦奈奈因為宣稱保養品的療效而受罰，卻解讀為只要是分享/廣告文都要小心。作者Jade B. 說：
我知道，大部分的美妝部落客都是門外漢，包括我，我們沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任，怎麼能用「我相信一個有品德的人」來打發所有的疑問？尤其這位有品德的人，能從我們的信任中得到利益。
事實上，很多現場並沒有這樣的二段論。
大多是專家直接講某某東西含有什麼什麼、吃多了會如何如何，食用與病症之間的關係，大多是發稿單位自己講的，這樣新聞才會曝光，一氣呵成，中間沒有停頓。
電視台記者心機沒有那麼重，大多是人家講啥他就報啥。
有空親身去一趟記者會便知。
新聞記者沒有相關的專業背景，面對廠商一波波華麗無比的新聞稿，未必有能力判斷真偽尺度。但是，一旦開始寫，這就是一個社會責任。
這樣聽起來好像也蠻合理的。
如果再把廠商換成「專家智庫」、「國外研究單位」等等，也都說得通。
想一想，除了有機會求證到比較專業的專業，記者跟我們跟貴婦奈奈，其實沒有什麼太大優勢。
也因為有這樣的自省，我們這些業餘者、這些沒有相關的專業背景者，在下筆或是出聲者，往往要更加小心。
那天早上，海地發生規模七的地震，直到現在，已經有數萬人死亡。
那天早上，我看到 Google 宣布可能退出中國市場的新聞。匆匆地看完 Google 的聲明，我收拾東西，上班去，只是另一個平凡的一天。完全沒有感受到，地球的另外一端，太子港，一個我第一次聽到就印象深刻的地方，發生了強烈地震。
數天過去了，電視的新聞開始報導地震的災情，雖然還是比網路上和外電的新聞晚了好幾步。在 twitter 上點選熱門關鍵字 ” Haiti” 或是 “Earthquake”，每分鐘都有上百篇的新條目更新。回到電視新聞，著眼的，還是「災情慘重」這四個字。樓房倒塌 (尤其著眼於總統府)、哀嚎遍野 (鏡頭帶到婦女小孩男人們哭喊著)、死傷慘重 (甚至用墳場來形容)。之後，過去了七十二小時，開始報導「黃金七十二小時已過」、「太子港機場大塞車，物資和人員無法進入」，當然，自家人的狀況一定要顧的，在海地的台商狀況一定要追，加加減減，也占據了一定的篇幅。除了讓在台灣的閱聽人知道那個地方的災情多慘重之外，電視新聞和報紙能做的，真的很有限。
這一篇，算是我讀瓦礫的《做個公公共共的好媒體》的筆記。
首先，我發現自己對公共電視的想像，跟所謂媒體的「公共化」，似乎還有一段的差距。我所理解的公共電視，只是媒體公共化的一種呈現方式，一個部份的達成。而我個人對於公共電視，也從來沒有滿足所有公共化定義、讓所有人奇蒙擠都爽的貪心和不切實際。
這些定義，在台灣社會運動的歷史上，幾乎都是以對立於另一個概念的形式來自我維護。例如公共化對立於黨政軍與老三台的關係、公共化對立於財團化、公共化對立於國家機器、公共化對立於政治與經濟階級壓迫、公共化對立於資本主義文化工業產銷形式等等。
與其說是對立，我倒認為用「補足/ compensate」較是樂觀。因為黨政軍老三台，所以公共媒體補足黨政軍不想讓你知道的東西；因為財團化的收視策略，所以公共媒體補足少數人、弱勢族群的收視需求；因為文化工業演變成資本主義產銷形式，所以公共媒體提供其他文化生存/產銷的空間。
這些與其說是對立，還不如說是把一些因為黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場的取捨，加上更多道德 / 倫理 / 良善的成份，再一次放上天平去決定報或是不報，播或是不播，製作或是不製作。然而因為時間有限，因為資源有限，本來是補足的，到最後卻可能變成排擠。這裡的排擠，變成非主流排擠主流，主流黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場被排擠 (反正有這類需求的人還有其他的頻道可以選擇)，乍看之下，就變成了對立，變成了瓦礫口中的對立。
只是這種「對立另一個概念來自我維護」的概念，其實不一定要舉著公共化的大旗。然而公共化這三個字這麼好用，地位崇高，一不小心，就被賦與了種種的想像和期待。
而我想像和期待的公共電視，可能就是其中一個/數個面向的呈現吧，我想。
