社會運動

遊民週記 06: 十幾年後，我回來上課了

作者:
遊民週記 06: 十幾年後，我回來上課了

印象中，在會社的十幾年間，我真的「走上街頭」，也只有反核跟太陽花。
就像最近在社群上的「老人」自嘲：「十年前太陽花，十年後又要再上街頭」
嗯，這次我也回來上課了。

不過自己畢竟被社會摧殘了十幾年，知道哪些事情可以做，但是不是能馬上造成期待中的改變 (例如讓國會擴權法案不通過？)，真的不要期待太高。更悲觀的想，我們這些在外頭喊的口號，他們裡頭聽得到嗎？會有「感覺」嗎？

不過 5/21 回來的路上，我樂觀地想，即使聲音他們聽不見，但是5/21晚上數萬人聚集的影像，應該比所有的口號都大聲吧！
等到 5/24 晚上，看著比5/21 多出更多的人群，加上全台其他地方的串連活動，這個想法更加明確。
這些現場的影像，一定有 something 傳達到那群在立法院內的人，一定有 something 讓黨團，讓幕僚，讓文膽們開始討論該如何應對。

而不樂觀又不悲觀的想法，是「這只是種子」，還沒那麼快開花結果。必須用論述去影響身邊的人 (不是指責！不是嘲笑！)，讓想法發芽，未來才有機會開花結果。這件事，就不一定要在青島東路上做了。在家裡，在朋友間，在社群裡，在blog裡，應該都是有機會了。

所以這週，我上的是公民運動課。

 

以下文長 (6000多字)，流水帳，想看再看。

閱讀全文

埃及政變後的血洗大屠殺

作者:
埃及政變後的血洗大屠殺

昨天的「清場」(我寧願誇張地說是血洗) ，造成278人死亡，1400多人受傷之後，我覺得事態的走向，已經走向陰影的那一面，不管未來是親穆爾西，還是反穆爾西的一方，想要善罷甘休，都已經變得更不可能了。政爭變成血仇，埃及的這場政變，本來可以是一個好的案例，未來恐怕會成為很不好很不好的那種案例。

土耳其的鎮壓仍在持續 (二)

作者:
土耳其的鎮壓仍在持續 (二)

轉眼間，繼上次那一篇「土耳其的鎮壓仍在持續」後，又過了快兩週。

這兩週裡，想到的時候，我還是會 Google 一下各大新聞社的新聞，上 GlobalVoiceonline 看一下有沒有新的報導 (有，但數量不多)，到 Eser Karadağ 的Flickr 去看看，順便到幾個之前因為此事件而關注的 blog 去看看。

309 台北廢核遊行半日紀錄

作者:
309 台北廢核遊行半日紀錄

本來這是個我自己要參加的遊行，搞到最後全家出動。

一開始，我打算自己上台北一趟。後來，指導教授跟我說，她 3/9 當天早上有約診，沒辦法照顧小幸福。所以要的話，我得自己帶小幸福跑一趟台北。

想一想，沒什麼大不了的，自己帶著小幸福出去玩一天，這種事情我幹過不只一次了，只要事先跟小幸福溝通好，小心一點，還是很ok的。

週五，指導教授又跟我說，她跟醫生改約其他時間了。所以……我們全家就一起上台北了。

對中科四期的小小想法

作者:

「有時候，與其站出來當矛或是盾，我寧願扮演盾後面那座土牆~~」

對 Portnoy 近來的《簡單來說，就是友達跟卓伯源》、《友達，你媽叫你回家吃飯！》、《友達他媽的縣長卓伯源、行政院長、與友達的三角關係》(Portnoy 還說接下來這陣子會每日一篇，天啊!) 等文章，我個人並不欣賞這麼激烈的手法，也擔心他這麼做所會帶來的副作用或是後果。然而，對於他所不滿的中科四期被強行通過，只為了彰化縣長卓伯源要拿來當作「政績」的科學園區，以及傳說中要投入4000億的友達十代廠，我認同他的看法。

閱讀全文

我所理解的公共電視 (二)

作者:
我所理解的公共電視 (二)

這一篇，算是我讀瓦礫的《做個公公共共的好媒體》的筆記。

中鋼廣告 (by PipperL)

首先，我發現自己對公共電視的想像，跟所謂媒體的「公共化」，似乎還有一段的差距。我所理解的公共電視，只是媒體公共化的一種呈現方式，一個部份的達成。而我個人對於公共電視，也從來沒有滿足所有公共化定義、讓所有人奇蒙擠都爽的貪心和不切實際。

這些定義，在台灣社會運動的歷史上，幾乎都是以對立於另一個概念的形式來自我維護。例如公共化對立於黨政軍與老三台的關係、公共化對立於財團化、公共化對立於國家機器、公共化對立於政治與經濟階級壓迫、公共化對立於資本主義文化工業產銷形式等等。

與其說是對立，我倒認為用「補足/ compensate」較是樂觀。因為黨政軍老三台，所以公共媒體補足黨政軍不想讓你知道的東西；因為財團化的收視策略，所以公共媒體補足少數人、弱勢族群的收視需求；因為文化工業演變成資本主義產銷形式，所以公共媒體提供其他文化生存/產銷的空間。

這些與其說是對立，還不如說是把一些因為黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場的取捨，加上更多道德 / 倫理 / 良善的成份，再一次放上天平去決定報或是不報，播或是不播，製作或是不製作。然而因為時間有限，因為資源有限，本來是補足的，到最後卻可能變成排擠。這裡的排擠，變成非主流排擠主流，主流黨政軍 / 政治 / 經濟 / 資本主義 / 市場被排擠 (反正有這類需求的人還有其他的頻道可以選擇)，乍看之下，就變成了對立，變成了瓦礫口中的對立。

只是這種「對立另一個概念來自我維護」的概念，其實不一定要舉著公共化的大旗。然而公共化這三個字這麼好用，地位崇高，一不小心，就被賦與了種種的想像和期待。

而我想像和期待的公共電視，可能就是其中一個/數個面向的呈現吧，我想。

閱讀全文

誰才是真．記者?

作者:

這是一場非常有趣的陳情抗議集體採訪活動，從一個角度來說，他凸顯了警察在群眾運動場合施行集會遊行法/公權力時，可能發生的荒謬之處，但從另一個角度來看，這又何嘗不是暴露了媒體記者在採訪時，可能與被採訪對象/活動主體產生角色混淆的現象…….

12月10號，世界人權日，一群人，找到了近年來在社會運動中、在警察執法時一個很有趣的現象點。那個點，是當我們坐在電視機前面，或是手拿著報紙時，不會留意到的「鏡頭」。那就是記者在社會運動/抗爭中的存在。

本來，記者應該是像第三者，站在高處或者外圍，用他們可以 zoom-in/zoom-out 鏡頭，捕捉著事件發生的現場。然而，仔細看，在衝突發生的點，在抗議民眾與警察交界的前線，卻又布了一條由記者所組成的防線。為什麼? 為了收視率，為了能夠有最來自現場衝突的「第一手畫面，第一手聲音」，為了能讓觀眾身歷其境，在推擠時跟著鏡頭晃動，麥克風收著人群被擠壓、哭喊、叫囂的聲音。這，才是編輯台上的老闆想要的。

於是，記者就這樣「介入」現場了。而警察在「執法」的時候也得特別小心，驅散「暴民」時要小心不要打到拿攝影機/照相機的「記者大哥」們，免得不小心被媒體記上一筆還得上門道歉 (不過要是打錯良民的話就不用道歉了)。偏偏這個年頭、攝影機、照相機便宜得跟什麼似的，「公民記者」、「草根媒體」又那麼流行，只要有心，人人都可以是記者。這樣一來，那荒誕的點就容易被突顯出來了。

閱讀全文