我的口水不夠多，只好看看，收收，這樣就滿足了。
ps. 對了，該去擦擦明燈了，這個時候總是會想到他…..
- 01/24 11:25, 2007引述 :『所以我的結論是，Yahoo併購無名確實可能有獨佔問題，尤其無名本身有藉助不合理利益製造競爭優勢的「黨產」嫌疑；如果台灣有FTC（Fair Trade Commission；還真的有，就是行政院公平交易委員會，只是權力像不像美國FTC那麼大有待觀察），是應該介入調查和檢討這筆交易，至少必須重估無名的價值和資源運用，或許像一些美國的判例將無名分割（像是blog的部份就賣給Yahoo、相簿的部份就獨立成另一家公司賣給Webs-TV啦，呵呵），以維持市場競爭的公正性。』
()
- 01/24 11:26, 2007引述 :『# 怎麼短影片放日本（Ameba Vision），比台灣本地播出的效能還來得好很多？
# Webs-TV服務回原影片來源的連結，只能從左上角的logo去access？
# Yahoo! Video傳不上去』()
- 01/24 11:26, 2007引述 :『但是，這麼一個大眾媒體、主要媒體，我卻感受不出其影響力？
簡單想，是因為沒有原生內容，只能靠來自各傳統媒體的新聞充場面，發不出自己的聲音（嗯，跟本部落格的困境類似XD）。所謂的 網友主導Web2.0時代網路，還只是 buzzword。相對來看，號稱有 300 萬編輯的中國網路媒體，儘管有管制力量在，似乎卻更具有影響力。』
()
- 01/24 11:27, 2007引述 :『我自己是覺得這個案子應該是會過啦，陳銘堯搞這套，不知道是故意示弱，還是不小心講給人家笑，這很難判斷；此外，這次好像也不太能說是 webs-tv + 蕃薯藤 + PChome，因為陳正然和詹宏志好像是以一個 台灣網路界前輩 的個人身份出席，這樣 webs-tv 出來講東講西就更沒說服力了，畢竟他們也才亂買了好多公司而已 :p』
()
- 01/24 11:29, 2007引述 :『最後，如果說使用學術網路起家的無名小站是全民資產，不容賤賣的話，那台灣網路產業裡的雅虎獨大，恐怕就是歷史共業了（＊認真＊）。』
()
- 01/24 11:30, 2007引述 :『在這個關鍵的歷史時刻，如果你我都沉默，那我們將無法期待多年後台灣的網路世界仍充滿自由與活力；如果大家都積極發聲，台灣網路產業將燃起更多創業的火花，網際網路是一個需要不斷創新的天地，讓回歸自由的市場機制可以培育出更多的網路創業家！』webs-tv 對此事件所成立的blog….
但不能留言開放留言了… @@()
- 01/24 11:32, 2007引述 :『今天出來開記者會的三家公司，都不免給人一種酸蔔萄或是別有居心的感覺，今天如果不是這三家公司，而是一群三、四十家的中小型網路公司聯盟，說不定還比較不會引人非議一些。不過，有名大站的幾位準好野創辦人也別高興的太早，還是趁你們的創意和社會道德良知還沒完全消失前，多想想自己的人生可以怎麼樣過得更有意義一些吧！下一次，因為失去利用價值而被資遣的高階主管，可能就是你們幾位了。』
()
- 01/24 11:34, 2007引述 :『對於台灣網路、尤其所謂Web 2.0經營者的心態與想法，我已經在「2007年，台灣能Web 2.0嗎？」裡面提過我的意見，在此就不再贅述了。這場記者會從頭到尾，講的都是這樣的購併案會影響台灣網路的創新與競爭，到時網路上的使用者，得要花更大的成本與代價彌補這樁購併所造成的影響。前提都是站在網路使用者的角度出發，但讓我最不可思議的，是記者會到現在，完全看不到對我們這些網路使用者的尊重。
因為我們並沒有參與。』
()
- 01/24 11:36, 2007引述 :『為什麼我沒有過去Webs-tv的記者會？混IT媒體那麼久，我大概也能猜出Webs-tv的記者會上將出現何種說詞，另一方面我也對編輯面授機宜，準備一些問題讓她帶過去試試Webs-tv的態度。
我的編輯只來得及問兩個問題，得到的反應都是惱羞成怒（好吧，我用詞重了點，那就說是輕微的惱羞成怒好了），「這不是今天的重點」、「你這樣講是汙辱我們哦」。』
()
- 01/24 11:40, 2007引述 :『可是國內的服務向來愛劃地自限，明明在人才招募中偏愛國外留學歸國的碩博士生，或是英語能力較佳的人才，但是服務方向，卻是完全朝「向內聚焦」來做：只有正體/繁體中文。他們忘記一件事情：網路是平的；就連在網路第一強國 -美國 – 出生的 Google 都得要想辦法「做全球的生意」才能保持優勢的當下，台灣的服務卻落得只能「向內聚焦」。』localization 有錢可以賺， globalization 也有錢可以賺。光看「全球市場」的話，何需「人人自己發聲」的草根媒體? 大家一起看全球新聞就好了。
()
- 01/24 11:44, 2007引述 :『老實說，這幾家也可以去跟聯合國或WTO抗議，說其它國家的網路公司嚴重壓迫他們的生存空間，以至於他們無法推廣創新服務到世界去？還是怕這個計算方法會把自己變成「占有率未達1%者，略去不計」？』
()
- 01/25 00:00, 2007引述 :『沒有人懷疑他們已佔有、或將繼續佔有台灣網路事業龐大版圖的事實。然而，一個義正辭嚴的反壟斷指控，卻來自兩個在形象與服務品質上都一直有問題，也實際出過(對使用者而言)非常慘烈的大包的網路事業經營者，不免令旁觀者覺得這種膀胱無力的任性哭訴跟「媽你看他啦～(打滾)」沒什麽兩樣。』
()
那個”不能留言”的部落格，可以留言了。
看完這一長串網摘，深深覺得：
天霹記者會真是開得好啊！ （Wiki 取天霹這名字也很讚）
其他領域很少只開一場記者會，
就能引發這麼多後續精彩論述的耶。
真想跟陳詹和鄒說，你們就再多互相開個幾場吧，
這樣屬於台灣web2.0的論述就會越來越完整了。（握拳認真貌）
PipperL，要不要把這篇翻成英文送上GVO?