中天記者許少蘋在她的blog上發表了一篇《評評理》，裡頭有樂青傳給媒體記者的抗議通知，還預告了「現場將有激烈抗爭行動」。然後她又引述了當天各大媒體報導的標題和首段內容，跟她報導內容作為比較，要證明她也有提到「下水道危機」(呃…雖然只有她說是下水道危機，其他家都說是地下水危機)，不是只有聚焦在衝突場面。最後更說：
這劇本是你們自己安排的
哪一家媒體不是把蛋洗捷運局當標題？
報導出來，又批媒體模糊重點
是誰讓自己模糊重點
既然標題是評評理，那麼我就試著幫她評評理。
樂青預告了會有激烈抗爭行動，後來也的確出現雞蛋攻擊捷運局的行動，讓媒體得以聚焦在衝突的場面上，而模糊了議題的焦點。但是也有人認為，如果不預告/不出現衝突，樂生的議題/抗爭根本不會被媒體所報導。這種類似兩難的情況，在大豆剝落殼的《誰丟的雞蛋?》有提到，在黑米上的討論也有不同立場各執看法。我認為的確樂青的這個行動的確可受公評，社會運動跟媒體之間如何合作，或是誰作球給誰揮棒，也是值得探討的議題。我相信董福興、豬小草還有許多其他人應該都比我更能分析這其中的巧妙之處 (這絕對不是在點名 XD)
如果這個是許小姐要的評評理，我想已經有人開始在評這個理了。
可是，當苦勞網孫窮理寫著公開信、在立報胡慕情嚷著文化流氓、在 torrent、布蘭登、豬小草、阿潑、(喔還有我)等人寫著文章評論著許小姐的當天的作為時，他們真正在意的，不是「為什麼你要討厭樂生」、也不是「你為什麼不替樂生說話」。他們在意的，是「許小姐身為一個記者，如何去呈現一則新聞，而且是她所討厭的樂生的新聞」，是身為一名新聞記者，手握公器時，什麼可以做，什麼又不能做。
這好像跟許小姐在意的不太一樣。
從她的blog 文章中，我可以清楚地知道：
許小姐討厭樂生。
許小姐知道樂青故意營造衝突。
許小姐被蛋波及很倒霉，不能美美的。
許小姐圍住女學生問著「師長知不知道你們要砸雞蛋？」時，被打擾了很不高興。
但是身為一名記者，她可以客觀報導不介入；也可以貼近受訪者，站在他們的立場為他們發聲；甚至當她不認同他們，要站在跟他們對立的立場報導也是可以。
身為一名記者，她可以站著遠遠的用鏡頭和旁白呈現現場的情況，也可以跟受訪者(不管是警察還是抗爭者)稱兄道弟聊得好不愉快(然後不小心被流蛋波及)，也可以看不過去跟受訪者(還是一樣，不管是警察還是抗爭者)吵起來。
我認同一個說法：「當你在現場，你就是介入了。」
但是介入之後，當報導要呈現出來的時候，千萬別忘了，自己還是一個記者，別忘了身為記者的專業。這裡的專業，指的不是拿著麥克風堵住受訪者的嘴巴，指的不是扛著攝影機圍住人家。這裡的專業，指的是即便介入了，在報導的時候，在挑選、過濾、形塑你手上的材料時，不要忘了你要對觀眾負責，你要為的是公眾服務。
所以問的問題應該要專業，報導切入的角度應該要專業，呈現的資訊也要專業。
討厭樂生沒關係，但是訴求的內容還是要報，否則整則新聞就會落得除了一開始主播台上說的「下水道」和學生的呼口號之外，後面全都是衝突的場面，沒有議題。
好吧，要著眼於衝突沒關係，但是採訪時可以問一些比「丟雞蛋有師長知道嗎？」更有深度的問題，而且…既然老師在現場，為什麼不是問老師「你知道學生要丟雞蛋嗎?」，或是問老師「您對樂青用丟雞蛋這種方式抗爭有什麼看法?」，而是去問學生? 如果是要問學生，我會想問的是「你們覺得這樣子丟雞蛋，能達到你們的訴求嗎? 電視機前的觀眾會不會因此而討厭樂生?」
再退而求其次，看不爽挺樂生的立報胡慕情、或是小小的苦勞網沒關係，但是用「一名自稱是『記者』的女子闖捷運局，拍玻璃叫囂」作為報導的一部份，就算一開始不知道對方是不是記者，但後來已經知道對方是記者了(連字幕都打出來立報了)，卻還是在報導裡用「自稱是記者」來作為報導的標題。一邊說一開始不知道對方是記者，等到對方表明身份後又說：
真的不曉得是哪裡來的阿殺不滷記者
只有這種角色才會怕別人不知道他是記者
一定要胸前掛個記者證
逢人便嗆自己是記者
拿記者頭銜嗆名號真的很下流
想一想，下次就算開著SNG車，扛著攝影機，拿著麥克風，友台(喔! 該說是敵台)記者也用「一名自稱是中天記者的女子與苦勞網記者發生衝突，並對苦勞網記者叫囂」，然後將攝影機/數位相機對著許小姐，然後作為一則報導……..
總之，受到長官和業績的壓力，要報衝突才有人看，沒關係。但是不要只說出「事實上就是衝突」，卻忽略了「事實上不只有衝突」；在鏡頭外面討厭樂青、討厭樂生、討厭樂生派記者，沒關係，但是回到鏡頭前，應該要更專業，記住學過的新聞倫理(呃….老師應該有教吧?)。鏡頭和麥克風不是記者個人的武器，是公眾的武器，只是公眾把這武器跟記者證一起交給了妳………
許小姐要大家幫她評斷樂青從事抗爭手法的對錯，我卻評起了她從事新聞工作上的受爭議之處，不曉得這樣子是把問題搞得更複雜，還是把問題給獨立開來了呢?
後記：1. 至於記者的傲慢，我這就不提了，這應該是常識才是。 2. 我要自我揭露，我的老師沒教過我新聞倫理…..
Update @2007/06/01: 許少蘋的部落格關閉了…….
Update @2007/06/04: 許少蘋的部落格又開放了…….
雞蛋攻擊捷運局算是激烈抗爭行動？台灣真的是兒童遊樂園！
她可能只適合採訪兒童遊樂園。
其實我很介意的是，中天跟東森都說「蛋洗」，所以我就很認真的等那個「蛋如雨下」的畫面啊，可是根本都沒有什麼蛋，這怎麼洗啊。。。
哈哈，這篇應該丟給許大記者看，
沒學過新聞倫理的人都比他懂新聞倫理，他可能沒學過，但他應該要學過。
而且連阿撒不魯稱不上媒體的部落客都比他知道如何「處理」新聞。
PipperL：你知道我不是在說你不懂吧，我是在反諷：P
昆蟲：
丟雞蛋對某些人來說應該蠻激烈的，像我就是 ^^; 不過記者們應該有衝鋒陷陣的專業和心理建設才是。
豬小草：
東森有拍到地上蛋殼和蛋黃，蛋「洗」是誇大了點(沒有洗)，不過觀眾已經習慣了這類較為辛辣的用詞…(啊我也習慣了)
阿潑：
我必須樂觀的認為這只是許小姐一時的疏忽，她平常在處理新聞還是很專業的、很有新聞倫理的。只是在這次事件中因為她討厭樂生，而跨越了紅線….(怕有人誤會，我要強調這裡的紅線不是樂生派的紅線，是新聞記者的紅線….)
新聞記者真的不好當，連我這種阿撒不魯的傢伙都在識讀/批評新聞。我在幻想如果有一天新聞識讀普及教育各階層，國小畢業就會識讀，到時應該沒有人的「我的志願」是寫「我要當記者」吧 XD
新聞倫理是教不得的，這關乎個人修養問題，是對自我的尊重
但若真沒辦法的話，某些人還是得條列出來才知道啥是身為人的基本尊重
PipperL兄，
可否提供許小姐”平常處理新聞還是很專業的、很有新聞倫理的”相關事證？
畢竟很久沒看中天這麼優質的媒體了…
對了，她的老師應該沒敎，她不是新聞專業出身的。
唔，我沒電視，所以這一兩天才看到一些媒體放上網路的片段。也因為沒看到蛋洗，我今天白爛的問被抓的某人(就是非常盡責，明明被鎖喉還要一直喊口號的好青年)，阿你們到底準備幾顆蛋阿，到底有沒洗到阿？
不知道我這麼實事求是，可不可以投履歷去中天，可是怎麼辦，我老師也沒教新聞倫理耶>.
網路上找得到的許少蘋的報導，最夠力的一篇，算是他還在前一家公司作的如何在摩天輪上親熱的報導…
我有讀過新聞倫理喔（驕傲）！
大學時曾到中國時報實習，在第一線我看到了記者的「特權」以及面對新聞事件的「倨傲」。
但我所說的特權及倨傲卻不是負面的。因為當年我是跟著一群專業而認真的資深報社司法記者，我看到的，是他們為了追求真相，在不違法或造成當事人困擾的情況下，一種不畏權勢而識大體的小賴皮，以及一種豐富知識及經驗累積出來的超強洞察力，讓他們即使不衝進人群也可以寫出鞭辟入裡好報導的自信。
但相反的，當後進將這些解讀為記者可以無視法紀人權，記者的話無論有沒有做好功課就是代表真理，因而一個一個變成大頭症時，我不知道新聞倫理對他們來講有什麼意義。
我非常厭惡許小姐的嘴臉，但我想說的只有「請不要強調妳沒有讀過新聞倫理，因為妳的所作所為跟新聞倫理一點關係都沒有！」
我很不高興，因為她已經侮辱到我所崇敬的這個行業的前輩們！
ps.中天可不可以進去？照許小姐和我之前看到那位體育記者的表現，會講話就夠格進去了！
記者這行業 在現今這社會氛圍中
已是被瞧不起的行業
這應是記者本身的不夠專業所致
建議各大報社 電視台
多派些記者去伊拉客採訪戰地新聞
體會一下槍林彈雨
回來後 採訪群眾運動 將如一塊蛋糕
至少懂得戴鋼盔
自從有了youtube後….
已經不需要去戰地採訪了
新聞台只要跟CNN或是BCC買新聞畫面…
如果還不夠…
去youtube偷個畫面…叫一個記者亂寫一篇
就可以寫出一篇戰地報導了
反正看到甚麼飛機都是F-16
看到甚麼槍都是衝鋒槍
看到甚麼車都是吉普車
也不需要甚麼專業….
人事成本很高的…台灣新聞業競爭很大的….
幹麼花這麼多錢作這些事情哩~~~
新聞怎麼報~亂報ㄇㄝ~